Când încerc să explic o parte din precedentul istoric pentru problemele din sistemul media online actual , oamenii cred adesea că mă refer era jurnalismului galben . La începutul secolului al XX-lea, jurnalismul a fost, de asemenea, destul de îngrozitor, așa că, de obicei, am lăsat această inferență.
Dar ceea ce vreau cu adevărat să le spun este că se întoarce mult mai departe decât atât. De fapt, dacă doriți cu adevărat să înțelegeți mass-media, stimulentele sale toxice și consecințele potențiale, uitați de războiul spaniol american (despre care unii susțin că a fost condus de concurența ziarelor dintre Hearst și Pulitzer) și studiază Război civil . Pentru că, în ciuda a ceea ce ați învățat la școală, Războiul Civil este un studiu fascinant al efectelor otrăvitoare ale presei asupra politicii, asupra vieții și asupra oamenilor.
De aceea am fost atât de încântat să citesc noua carte a lui Harold Holzer Lincoln și puterea presei. Pentru că, pe lângă purtarea războiului pe câmpul de luptă, în instanțe, în Congres, lui Lincoln i s-a cerut să lupte și să câștige și pe primele pagini fierbinți ale ziarelor națiunii.
Dacă ai întreba persoana obișnuită ce știe despre Lincoln și despre mass-media, probabil că ar spune ceva despre el aruncând jurnaliști în închisoare sau suspendarea anumitor drepturi constituționale. Acest lucru este adevărat și este interesant.
Dar ceea ce arată înregistrarea este că Lincoln a fost un manipulator înțelept și iscusit al mass-mediei - a fost chemat un manipulator-șef. Trebuia să fie. Și sincer, mass-media din acea zi a meritat-o. 
Președintele Lincoln a fost un manipulator înțelept și abil al presei și al sentimentului public. (Fotografie din Biblioteca Congresului)
Cei mai mulți oameni nu știu că Lincoln a fost, de asemenea, singurul președinte SUA în funcție scrie o scrisoare editorului (faimosul său citat Dacă aș putea salva Uniunea fără a elibera niciun sclav, aș face-o și dacă aș putea salva eliberând toți sclavii, aș face-o și dacă aș putea salva eliberând unii și lăsându-i pe alții în pace , Aș face și asta din scrisoarea respectivă.) Ei nu știu că Lincoln Deținut propriul său ziar la un moment dat - un ziar în limba germană nu mai puțin (și că a reușit să-l ascundă de contemporanii săi și de majoritatea biografiilor). Nu știu timpul pe care l-a petrecut recenzând și compunând faimosul său discurs Cooper Union cu o seară înainte cu jurnaliști - știind cum va fi își lansează cariera politică sau mai faimos, cum a conceput adresa Gettysburg nu pentru mulțime - care era de fapt destul de copleșită de aceasta - ci pentru a joacă bine pentru newswires . Cu siguranță nu au auzit niciodată de locuri de muncă, scurgeri, dolari publicitari și acces la linii de telegraf cruciale pe care Lincoln le atârna pentru a obține ceea ce avea nevoie.
Niciodată înainte și niciodată până acum, America nu a văzut coada dând câinele în felul în care ziarele - împuternicite de progresele tehnologice din tipografie și telegraf - au făcut pe vremea lui Lincoln.
După cum dl Holzer citează un critic britanic la acea vreme, ziarele erau prost scrise, imprimate, prost aranjate și, de fapt, ilizibile. Justiția și judecata corectă sunt în afara problemei lor. El minte ca un ziar a fost o expresie obișnuită de la mijlocul secolului al XIX-lea despre oameni în care nu te-ai putea încrede. Sau cum Lincoln a glumit odată unui prieten despre fiabilitatea ziarelor, ei mint și apoi ei minciuna. Nu degeaba s-ar putea schimba ziarul cu blogul în toate aceste cazuri și să fie la fel de precis acum ca acum 150 de ani.
rachetă pe care o vedem astăzi - a fost de fapt inventat și perfecționat pe atunci. A făcut o mână de moguli destul de bogați și destul de influenți, ca cheltuială a cam tuturor celorlalți. Ca și astăzi, tehnologia perturbatoare, combinată cu o cultură internă interesată de sine, a făcut din mass-media o fiară atât de dificilă de luat în seamă.
Pe lângă propagarea Lightning Presses, care a făcut-o cu adevărat posibilă și economică pentru ziarele zilnice la scară largă, noutatea telegrafului a avut probabil cel mai mare impact asupra jurnalismului de la mijlocul anilor 1800. Dupa cum Richmond Dispatch a raportat în iulie 1863 despre impactul telegrafului asupra raportării:
Ne acoperă peste tot cu minciuni, umple chiar aerul pe care îl respirăm și ascunde chiar soarele; ne face să ne îndoim de tot ce citim, pentru că știm că șansele sunt de zece la unu, este fals; și ne lasă nesiguri, în sfârșit de propria noastră existență. Bărbații spun că aduce inteligență rapid; totuși, fiecare eveniment anunțat de acesta este întotdeauna atât de ascuns de aceste rapoarte rapide, care se distrug reciproc, încât adevărata poveste este în general mai lung în a fi constatat decât era înainte. '
Aceasta a fost o lume în care rapoartele și știrile de ultimă oră s-au răspândit în timp real, dar Nordul a rămas practic necunoscător unde se află întreaga armată din Tennessee până când a revenit pe radar în decembrie după ce a capturat orașul Savannah.
Cu alte cuvinte, instrumente nesigure și o țară din ce în ce mai mare, combinate cu răutate, prostie, lăcomie, credințe politice înrădăcinate și amenințarea reală a armatelor în marș și a legii marțiale au creat un mediu media ca nimeni altul.
În general, puțini înțeleg cantitatea imensă de energie, strategie și abilitate cu care Lincoln a fost obligat să trateze presa dacă dorea nu numai să câștige alegerile prezidențiale ca entitate necunoscută din Midwest, ci și să păstreze Uniunea și să câștige războiul civil . Acest lucru se întâmplă parțial pentru că odată cu noțiunile noastre nostalgice de obiectivitate a ziarului și integritatea jurnalistică , avem probleme în a imagina o presă care nu numai că se lupta cu tehnologia nou descoperită, dar adesea alcătuia redactori și reporteri trădători care jucau pentru putere și patronaj pentru membrii familiei, angajați și prieteni.
De exemplu, domnul Holzer spune povestea Hor as Greely , editor al New York World și celebru pentru Go West, tânăr dictum, care pare a fi un om cu multe contradicții. Doar un eșantion: Ca un abolitionist înflăcărat, a fost un avocat vocal anti-sclavie în perioada premergătoare războiului. Cu toate acestea, în urma bătăliei de la Bull Run (prima pierdere a Uniunii), el i-a trimis lui Lincoln o scrisoare neîntreruptă recomandându-i să arunce prosopul. Greely a cerut în mod regulat acces rapid la rapoarte și discursuri prezidențiale, locuri de muncă guvernamentale pentru angajații săi și a rupt embargourile de presă pentru a fi primul în mișcările politice și militare majore. Ca editor de ziar, a condus o conferință de pace nesolicitată - și aș spune trădătoare - cu diplomații sudici în numele Statului Unit la Niagara Falls, care a eșuat spectaculos. Și apoi, la sfârșitul războiului, a depus cauțiune pentru Jefferson Davis, fostul președinte confederat. Toate acestea de la un om care sprijinit cauza Uniunii. 
Abraham Lincoln își îndeplinea singurul mandat în Congres în august 1847. Ziarele, precum New-York Braganca, erau diferite atunci. Sau erau?Ecranul Observatorului 1847
Imaginați-vă că încercați să conduceți în acest mediu - darămite să obțineți o scuturare corectă. Credem că Rupert Murdoch și Ted Turner și Roger Ailes sunt neobișnuite. Greely, deși pare un om bun, sună nebun.
Într-un fel, el a întruchipat haosul care era politica americană la acea vreme. Nu doar că existau două părți concurente, controversate, pe măsură ce se va aplica secesiunea. De fapt, existau mulțimi. Republicani, republicani radicali, democrați, cap de aramă, aboliciști, aboliționisti negri, state ocupate, state neutre - adică, New York s-a jucat cu separarea atât din nord și sudul. Și fiecare dintre aceste părți avea propriile sale ziare și propriul lor mod de a alimenta motorul pentru a crea un conflict suplimentar.
Ceea ce Lincoln a reușit să facă a fost să administreze cu înțelepciune acest peisaj pentru a manevra. Ar fi putut să-l scufundeze pe Greely mai devreme, scurgându-și scrisoarea jenantă? Desigur - și de fapt, asta l-au sfătuit asistenții săi să facă. În schimb, a reușit să-l transforme pe bărbatul imprevizibil să-și avanseze agenda de mai multe ori ( obstacolul este calea, nu? ). Ar fi putut să scape cu restricții și mai apăsătoare asupra liberei exprimări? Probabil.
La ce s-a priceput în cele din urmă a fost să folosească presa împotriva sa - arta unei scrisori bine temporizate, o scurgere cheie către reporterul potrivit, chiar știind când să o lase ultraj depășește și se subminează. A vedea și a înțelege acest lucru înseamnă a observa un maestru politic și comunicator la locul de muncă.
Dar…
În ochii mei, ne putem uita la 19amass-media din secol și Lincoln și să fie constrânși doar de costurile inutile și daunele reale pe care le-au provocat țara grupurile de redactori și reporteri partizani, atenți și patronați.
De exemplu, generalul William Tecumseh Sherman - înainte de a deveni cel mai strălucit general al țării - a fost aproape eliminat din serviciu prin rapoarte de ziare exagerate și calomnioase despre starea sa mentală în descompunere, ca răzbunare pentru că a expulzat un New York Tribune’s reporter din tabăra sa. (Afirmația? Pentru a spune că Uniunea ar avea nevoie de mult mai multe trupe și ar necesita ani de luptă pentru a câștiga războiul).
În 1864, două ziare majore din New York au căzut și au publicat o falsă proclamație prezidențială care foarte ușor ar fi putut declanșa o a doua rundă de revolte mortale. Sursa falsului reporter? Un fost New York Times corespondent și Brooklyn Eagle editor care a falsificat documentul în încercarea de a juca bursa. Și pentru întregul război, presa confederată a prelungit în mod deliberat războiul prin denaturarea și suprimarea regulată a știrilor, pentru a consolida moralul acasă și a-l submina în nord, unde rapoartele erau adesea retipărite (în anumite moduri necesitând un răspuns ca blo ody și total ca Marșul la mare pentru a sparge voința de luptă).
A fost pedeapsa lor pentru astfel de incidente cu consecințe mortale și miză mare? Desigur că nu.
Când fostul editor Gawker, John Cook deplânge că etica și standardele par concepute pentru a-l ține pe Hoi Polloi în afara jurnalismului, are dreptate. Am încercat așa o dată și a fost devastator. Este un faimoasa linie de la Sherman: Vocea oamenilor? Vocea Humberului g. Era imposibil să ai încredere în vocea oamenilor atunci când vocea oamenilor era folosită și incitată pentru câștig personal.
De fapt, am dezvoltat multe dintre instituțiile atât de critice pentru o presă de încredere și de încredere ca răspuns la încălcările și daunele presei din acea epocă. Adolph Ochs a fost cel care a cumpărat începutul New York Times și l-a reconstruit modelându-se pe baza unor hârtii precum Lume si Herald . Toate știrile care se pot imprima au fost o reacție împotriva sloganul epocii războiului civil, de tipărit literalmente orice - și al naibii de consecințe (Oh, și pot să am și eu o comisie guvernamentală neprețuită?) familie încă controlează hârtia până astăzi este o dovadă a importanței acelei momente de cotitură. 
Cartea domnului Holzer relatează bătăliile mai puțin cunoscute ale lui Lincoln cu ziarele națiunii. (Fotografie de Emily Assiran / New York Braganca)
Ceea ce Lincoln a arătat atunci și acum este o cale înainte - modul în care politicienii pot conduce și depăși un mediu toxic toxic. După cum relatează domnul Holzer, pe măsură ce războiul a progresat, Lincoln și-a rupt dependența de ziare pe tot parcursul vieții. Și-a dat seama că datoria lui îl impunea să vadă o imagine mai mare decât ar putea surprinde vreodată reporterii părtinitori, greșiți și cu mintea mică.
Deși Greely l-a admonestat odată pe Lincoln pentru că s-a agățat de iluzia conform căreia răbdarea, răbdarea și moderația și cuvintele blânde ar fi înlăturat tot necesitatea unor lupte mortale, de fapt Lincoln a avut dreptate. După cum spune domnul Holzer, abia după Proclamația de emancipare, Lincoln a început să privească dincolo de jurnalismul efemer pentru a-și valida locul în istorie. El a început să își delege dieta media subordonaților și a optat pentru interacțiuni reale cu oameni reali (soldați, scrisori, ore de birou și interviuri ironice cu reporterii direct din spate) în ceea ce el numește băi de opinie publică . Limbajul și poveștile homosexuale ale lui Lincoln - acestea nu erau pentru reporteri și editori, care, de fapt, le priveau cu condescendență, ci pentru oameni cine l-a iubit - cine l-a primit.
Într-un fel, Lincoln a reușit temporar să depășească certurile cotidiene ale mass-media în lumina unui scop mai mare. El a fost omul potrivit, la momentul potrivit, care a făcut lucrurile corecte, în modul corect. Cât timp ar fi durat acest lucru, totuși, habar n-avem. Dacă nu ar fi fost asasinat, Lincoln ar fi fost aproape imediat tras înapoi în mlaștină (recomandat citiți: Acuzarea lui Abraham Lincoln de Stephen L. Carter este o mare privire fictivă asupra acestei idei). Nu putem spune cum ar fi răspuns, dar cartea domnului Holzer face sigur să presupunem că ar fi fost impresionantă și magistrală.
