„Beatriz la cină” se mândrește cu spectacole de dinamită, dar despre acest sfârșit ...

Se pare că virusul zombie care ne va șterge - chiar cel despre care fiecare film plin de hoarde invazive CGI ne-a avertizat în ultimul deceniu și jumătate - există, printre alte locuri, chiar aici pe computerele noastre. În timp ce contagiunea nu ne transformă în canibali fără minte, ne răpește capacitatea noastră de a conversa în mod eficient cu oameni care nu împărtășesc viziunea noastră asupra lumii. La fiecare două minute, boala aprinde un alt fir de reddit, aparține unei postări pe Facebook, face dintr-o discuție de seminar de licență un loc pentru lacrimi și da, distruge o cină. Se pare că rețelele sociale ne ridică emoțiile într-un mod care depășește cu mult capacitatea noastră de a ne exprima cu respect.

Acest fenomen întunecat a fost considerat cel mai elegant până în prezent în Beatriz la Cină. Cel mai recent produs al colaborării de lungă durată dintre scriitorul Mike White și regizorul Miguel Arteta - perechea a făcut echipă anterior la Chuck & Buck, The Good Girl și regretatul HBO Luminat - Beatriz at Dinner se concentrează pe umanitatea de pe ambele părți ale prăpastiei. a diferențelor noastre. Și în timp ce unul este descris ca fiind destul de sfânt, în timp ce celălalt este doar un miros de sulf din demon, filmul se ridică deasupra fiind fie o satiră polemică, fie dreaptă. Acest lucru se datorează impulsurilor regizorale empatice ale lui Arteta, precum și spectacolelor abile și uneori profunde pe care le obține dintr-o distribuție excelentă de actori. Șefii dintre aceștia sunt liderii Salma Hayek și John Lithgow. Cine ar fi ghicit că acești doi veterani ai ecranului - și nu, să zicem, o pereche de mașini transformatoare născute în extratereștri - ar oferi cea mai convingătoare și dinamică din această vară, față în față. Acestea fiind spuse, toată această muncă grea vine aproape de a fi anulată printr-un final care izbucnește nu o dată, ci de două ori.

Înainte să muște ca un leu, Beatriz la Cină începe ca un iepuraș - sau mai bine zis, o comedie de maniere aparent inocentă. Beatriz este un imigrant mexican din Los Angeles, a cărui afinitate spirituală și empatie naturală au dus la o carieră de vindecător, o profesie care îi permite să combine terapia tradițională de masaj cu o abordare holistică a întreținerii sănătății. După ce a fost chemată într-un conac din Newport Beach pentru a face niște caroserii pentru Kathy (Connie Britton), o liberală limuzină a cărei fiică Beatriz a ajutat cu toate acestea la o criză de cancer, bătaia unei mașini a lui Beatriz a ieșit și este invitată de la liniile de clasă la clientul ei petrecere elegantă. Se pare că petrecerea este de fapt mai degrabă o celebrare a încheierii unui acord de dezvoltare imobiliară dăunător mediului, iar oaspetele de onoare este Doug Strutt al lui Lithgow, un om suficient de faimos pentru a promova acest tip de progres pe care îl are în procesul de scriind o autobiografie catalogându-i faptele. Când Strutt o întâlnește pe Beatriz, el o confundă cu ajutorul și îi comandă o băutură; când îl întâlnește, are încredere că tocmai a întâlnit răul pur. La jumătatea filmului, temerile ei sunt confirmate atunci când el împărtășește un instantaneu al telefonului mobil a ceea ce poate fi cel mai bine numit un Trump Boys 'Special: o carieră de mare joc împușcată și ucisă în safari africani. Atunci umorul Alb stropea peste tot și tensiunea pe care Arteta o construise explodează expert și filmul devine ceva cu totul mai serios.

Atât Beatriz, cât și Strutt ar fi desene animate în mâinile altor actori, dar Hayek și Lithgow oferă un master class în construirea personajelor din interior spre exterior. Hayek îi este afectată de durerea pacienților în ochii răniți; se apropie de această curioasă lume a capitalismului lipsit de conștiință cu curiozitate, frământări de inimă și, în cele din urmă, o furie care îi strică capacitatea de a simți, mult mai puțin răspândită, compasiune. Lithgow pur și simplu face ca Strutt să aibă sens; el este un om care vede vânătoarea ca actul suprem al răbdării și perseverenței și al dezvoltării ca pe un mod de a aduce ordine în haos. Jay Duplass și Chloë Sevigny sunt excelenți ca un tânăr avocat și soția sa, care încearcă cu adevărat călătoria întunecată din fața lor cu băutură și discuții mici, în timp ce Britton este oribil de exact ca genul de persoană care îmbrățișează diversitatea în măsura în care nu strica desertul.

Apoi, este problema finalului. La o masă de cină, nu se poate bloca, neprieten sau chiar fantomă. Trebuie să purtăm greutatea psihică a nelegiuirilor împotriva noastră, iar răutățile lui Strutt, cu excepția îngropării lui Beatriz; ea trebuie să acționeze. O face de mai multe ori și alegerile pe care le face trădează în mod fundamental personajul pe care Hayek fusese atât de atent în construcție. Mai mult, lasă publicului impresia că, având în vedere mai multe opțiuni, realizatorii nu au luat nici o decizie sau, cel mai rău, o decizie nihilistă. Nu este suficient să scăpați complet de ceea ce a fost o piesă de cameră captivantă și bine realizată a unui film, dar vă lasă cu sentimentul profund că toate aceste personaje, îngerii și diavolii, merită mai bine.