Damian Lewis joacă rolul managerului de fonduri speculative Bobby Axelrod în noua dramă de pe Wall Street ‘Billions’. Malin Akerman joacă rolul Larei Axelrod. (Arată timpul)
Wall Street începe de la Broadway și continuă până la Water Street. Pe parcurs, devine strâmb. Chiar în jurul Broad Street începe să se curbe. Dacă stați la un capăt al Wall Street și încercați să vă uitați la celălalt capăt, nu îl veți vedea. Pentru că este strâmb.
Locuiam pe stradă. Și am lucrat pe stradă.
Oamenii merg înainte și înapoi visând cu ochii deschiși despre îmbogățire. Alții plâng pentru că nu au reușit. Și dacă nu poți să o faci acolo, așa cum se întâmplă cu melodia, nu o poți face nicăieri.
Ceea ce este cu adevărat adevărat. Pentru că acolo sunt banii. Și oamenii sunt disperați în legătură cu banii. Atât de disperați vor face orice pentru a-l obține.
La un moment dat am investit într-o duzină de fonduri speculative. Unsprezece dintre ei au ajuns să fie prinși făcând activități ilegale. Câțiva oameni sunt în închisoare.
În fiecare seară mi-a fost frică pentru că am început să văd ce se întâmplă până când în cele din urmă am închis totul.
Investitorii mei au fost foarte supărați că am închis lucrurile când lucrurile mergeau bine. Aceasta a fost la mijlocul anului 2006. Până în 2009 mi-am recuperat în cele din urmă banii de la toți. Acesta este modul în care Wall Street încearcă cu disperare să-și păstreze banii.
Miliarde , noul spectacol de pe Showtime este primul spectacol care descrie cu exactitate ce se întâmplă pe această mică stradă.
Dar există o mulțime de terminologie în spectacol și m-am gândit să explic câteva domenii. Acest lucru este să spun, sunt pe cale să am spoilere. Așadar, nu citiți mai departe dacă sunteți purist. Urmăriți primul episod mai întâi.
La nivel de bază, spectacolul este despre administratorul de fonduri speculative numit Bobby Axelrod (Damian Lewis) și avocatul american Chuck Rhoades (Paul Giamatti). Am pus managerul de fonduri speculative în ghilimele, deoarece este un termen pe care urmează să-l explic.
Procurorul SUA vrea să meargă după uriașul administrator de fonduri speculative pentru tranzacții privilegiate.
Asta stabilește scena pentru o epopă bună împotriva răului în care nu știi ce este bine, ce este rău, ce ar trebui să fie legea, despre ce este vorba despre capitalism, despre ce este psihologia banilor și a succesului și, desigur, să faceți sex acolo (altfel ce bine are viața).
Iată ce trebuie să înțelegeți pentru a înțelege pe deplin spectacolul.
* Administrator de fonduri speculative - Am fost administrator de fonduri speculative pentru o vreme. Nu ca Axe în spectacol. Mult mai mic. Dar aceleași principii. Oamenii investesc bani cu tine și poți face ORICE vrei cu acei bani pentru a restitui bani mai mari.
Spre deosebire de fondurile mutuale, fondurile speculative sunt în mare parte nereglementate. Ceea ce înseamnă ... se pot întâmpla lucruri rele. Ca un Bernie Madoff care fură miliarde. 
În calitate de avocat al SUA pentru districtul de sud al New York-ului, Chuck Rhoades (Paul Giamatti) polițizează strada chiar și în timp ce soția Wendy Rhoades (Maggie Siff) sfătuiește merele rele. (Arată timpul)
Odată, am încercat să-l fac pe Bernie Madoff să investească bani în fondul meu. Răspunsul său, Nu avem nicio idee unde vă puneți banii și ultimul lucru de care avem nevoie este să vedem „Bernard Madoff Securities” pe prima pagină a Wall St. Journal.
Fondurile speculative sunt numite fonduri speculative, deoarece cele originale - și Warren Buffett avea unul dintre fondurile speculative originale în anii 1950 - pot cumpăra acțiuni și paria împotriva acțiunilor.
Cu alte cuvinte, își pot acoperi riscul, fiind pe jumătate în favoarea creșterii pieței și pe jumătate în favoarea scăderii pieței. Și dacă aleg locurile potrivite, atunci câștigă indiferent de ce și evită să piardă bani atunci când piața cade.
Acestea fiind spuse, există o zicală faimoasă pe Wall Street, când „acoperiți” vă asumați de două ori riscul și câștigați jumătate din bani.
* Negociere cu cineva din interior - nu există o definiție a acestui lucru. Iar definiția se schimbă tot timpul. Acesta este ceea ce face spectacolul interesant. Este o zonă gri în viața reală și în emisiune.
Dar, practic, dacă cunoașteți informații care sunt materiale și non-publice (Compania A cumpără Compania B), atunci nu aveți voie să câștigați bani din acele informații.
Esența legislației pieței bursiere în SUA este aceasta: fiecare tranzacție trebuie să aibă riscuri. Dacă eliminați riscul, de exemplu, plătind pentru informații pe care nimeni nu le cunoaște, atunci ați comis o infracțiune.
Ar trebui ca tranzacțiile din interior să fie vreodată ilegale?
Indiferent dacă ar trebui să fie sau nu ... este ilegal.
Dar să jucăm o secundă.
Nu cred că ar trebui să fie ilegal. Când cineva face o tranzacție pe piață, cunoștințele pe care le aveau în cap sunt acum codificate direct în piața de valori.
Cu cât mai multe cunoștințe sunt introduse pe piață, cu atât este mai eficientă piața. Cu cât sunt mai multe cunoștințe privilegiate, cu atât se vor deplasa mai ușor și vor reflecta mai mult lucrurile reale care afectează o companie.
Aș prefera ca tranzacțiile din interior să fie legale și să las guvernul să urmărească fondurile care fură bani, cum ar fi Madoffs.
Dar mulți oameni nu sunt de acord și aceasta nu este o luptă despre care merită să ne certăm.
* Dominatrix - în prima scenă vedem un bărbat (revelat ulterior a fi avocatul SUA) legat, torturat și urinat de o dominatoare. De ce trebuie să fie dominat acest om puternic pentru a obține satisfacție?
Când locuiam la hotelul Chelsea, unul dintre vecinii mei era un profesionist supus. Când ne întâlneam la băuturi la sfârșitul unei zile de lucru, de multe ori nu se putea așeza pe scaun. Au! ar spune ea.
Fusese lovită toată ziua de bărbați care îi plăteau banii. Odată, ea mi-a spus: Tipul ăsta a venit cu o pungă cu fructe. El a pus fructele peste mine. Apoi a făcut poze. Apoi a coborât masturbându-se la fotografii.
Apoi mi-a spus că se grăbește enorm, pentru că trebuie să-și întâlnească iubita. Era Ziua Îndrăgostiților. A făcut-o pe clientă să-și curețe camera pentru că peste tot erau fructe și frișcă.
Mai târziu, am întâlnit-o pe iubita, Veronica. Mi-a spus o poveste. Despre cum a mers la conacul din Park Avenue al unui regizor de film celebru, ai fi șocat dacă ți-aș spune numele, este tot ce mi-a spus.
A trebuit să-l cuțit până când a fost sânge în holul lui și aproape că a trebuit să sune la spital.
De ce ar vrea asta? Am întrebat.
Bărbații puternici petrec întreaga zi dând ordine și conducând, a spus ea. La sfârșitul zilei, vor ca cineva să fie responsabil de ei.
Mult mai târziu s-a căsătorit cu un programator de calculator. Am dat de ea la o petrecere. Ea a spus: El este la fel ca tine! Și era fericită.
* SEC (Securities and Exchange Commission) versus avocatul SUA
Nu toată lumea de pe Wall Street (sau de urmărirea penală a Wall Street) este de aceeași parte. La începutul emisiunii, vedem că SEC are dovezi împotriva lui Bobby Axelrod. Tipul SEC arată dovezile lui Chuck Rhoades, procurorul american care l-a aruncat corect din birou.
De ce avocatul SUA ar ignora dovezile?
Dovezile au fost că înainte de a se produce o situație majoră pe piața bursieră, trei fonduri speculative diferite care au ieșit din Ax Capital (adică: băieții obișnuiau să lucreze acolo, dar apoi își începeau propriile fonduri), toate făceau același comerț în același timp și momentul a fost de așa natură încât au câștigat suma maximă de bani.
Puteți face asta doar dacă știți ceva.
Problema constă în a cunoaște ceva și a demonstra că cineva știa ceva nu sunt același lucru.
Dacă SEC le-ar bate la ușă, s-ar putea speria și ar putea plăti amenzi uriașe. Cam așa rămâne SEC în afaceri.
Dar, împreună cu procurorul SUA, guvernul trebuie să demonstreze că a fost comisă o crimă.
Că fondurile au obținut informații ilegal, că informațiile ar fi putut proveni de la Ax Capital și că au tranzacționat pentru că dețineau aceste informații. Este o bară mult mai înaltă.
De ce ar face asta SEC? Pentru că nu au destui oameni pentru a-și da seama unde sunt toate crimele de pe Wall Street.
Aș estima că 90% din fondurile speculative comit infracțiuni pe parcurs. Există mii de fonduri speculative. Nu poți să le urmărești pe toate. Și cele uriașe sunt uriașe dintr-un motiv anume - știu cum să evite să fie prinși.
Deci, SEC ar fi încântat dacă procurorul SUA și-ar folosi resursele pentru a urmări un mare fond de acoperire, iar SEC ar putea intra mai târziu, arunca mizeria și ar putea colecta amenzi masive.
Chuck Rhoades știe asta. Nu vrea să fie folosit și aruncă SEC. Dar plantează sămânța. Acesta ar putea fi cel mai mare caz al său. Și, la fel ca în cazul multor avocați din SUA sau procurori din district (Rudolph Giuliani, Eliot Spitzer) înaintea lui - a căuta obiective financiare mari ar putea fi pietre de temelie pentru cariere mai mari. Dar nu vrea să se descurce mergând după cineva prea devreme.
Un comerț real
Să mergem la Ax Capital și să vedem cum se întâmplă o tranzacție.
Doi analiști abordează Ax. Au o idee comercială simplă.
Iată ce trebuie să știți despre Wall Street. Dacă banii arată că sunt ușori, atunci nu este așa. Nimeni nu a primit niciodată bani gratis pe Wall Street. Iată ideea comercială pe care analistii o aveau în mod simplist.
Compania A încerca să cumpere Compania B cu 41 USD pe acțiune.
Compania B tranzacționa cu 35 USD.
Cu alte cuvinte, ai putea cumpăra B la 35 USD și, odată ce tranzacția a fost închisă la 41 USD, tocmai ai câștigat 18% din banii tăi. Dacă afacerea s-a încheiat rapid, aceasta este o revenire incredibilă.
Aceasta este ceea ce se numește o tranzacție ușoară. De câte ori au loc tranzacții ușoare pe Wall Street? Le-am văzut de zero ori.
Bobby aude încă o veste. Nu este important ce este. Dar și-a dat seama că omul din spatele tuturor tranzacțiilor este cunoscut pentru un singur lucru - făcând tranzacții ușoare să pară că se vor întâmpla, aspirând toată ziua comercianții care tranzacționează acasă, care nu știu nimic mai bun, și își vând propria poziție pentru un profit înainte ca toată lumea să-și dea seama că afacerea nu se va întâmpla până la urmă.
Așa că Bobby explică acest lucru și le ordonă băieților să nu cumpere afacerea, ci să parieze împotriva ei. Mai exact spune: Scurt
* Mic de statura
Puteți cumpăra un stoc. Sau puteți scurta un stoc. Când cumpărați o acțiune de 10 USD și ajunge la 12 USD, tocmai ați câștigat 2 USD din banii dvs. Dacă ați cumpărat 1000 de acțiuni, ați câștigat 2 $ x 1000 = 2000 $. Așa câștigă cei mai mulți oameni pe Wall Street.
Dar fondurile speculative adesea scurtează un stoc în loc să meargă mult (adică să cumpere) un stoc. Scurtcircuitul, fără a explica detaliile tehnice ale modului de realizare, înseamnă că pariați că stocul va scădea.
Deci, dacă scurtați 1000 de acțiuni ale unei acțiuni la 10 USD și ajunge la 8 USD, atunci ați câștigat 2000 $. Dacă cineva cumpără 1000 de acțiuni la 10 USD și ajunge la 8 USD, atunci tocmai a pierdut 2000 USD.
Iată marea problemă.
Am avut odată un prieten care a scurtat 4.000 de acțiuni ale Qualcomm când era la 80 USD. Mi-a spus: Qualcomm este atât de înalt, este o nebunie.
Când oamenii folosesc termenul nebun pe Wall Street (la fel ca atunci când strigă, ești nebun pentru soțul sau prietenul lor) înseamnă de obicei că se proiectează. Ei sunt nebunii - nu soțul, prietenul sau compania.
Qualcomm a urcat până la 1000 de dolari.
Ce înseamnă acest lucru pentru prietenul meu? Înseamnă că a pierdut peste 100% din bani. A pierdut 1000 $ - 80 = 920. TIMES 4000. Deci aproape 3,7 milioane $.
A pus în pericol doar 4000 $ * 80 = 320 000 $.
Prietenul meu a încercat să se sinucidă. 16 ani mai târziu, el este încă agent de bursă. Poate că el este agentul tău de bursă.
Scurtcircuitul este foarte periculos. A avea informații privilegiate este adesea o tehnică excelentă (dar ilegală) pentru gestionarea riscului într-o tranzacție.
Comerțul cu miliarde descris mai sus nu a fost ilegal. De fapt, a fost foarte inteligent, dar începe să te conducă la faptul că nu poți fi inteligent tot timpul. Uneori ai nevoie de un avantaj suplimentar.
* Compensarea fondului de acoperire
Acest lucru trebuie explicat pentru a înțelege pe deplin ce se întâmplă. De ce managerii de fonduri speculative câștigă miliarde de dolari pentru ei înșiși, dar administratorii de fonduri mutuale și brokerii de acțiuni nu?
De ce câștigă chiar și angajații fondurilor speculative atunci când angajații fondurilor mutuale câștigă un salariu strict de 100.000-200.000 USD pe an sau mai puțin?
Iată cum câștigă bani un fond mutual: tu bagi bani și ei iau o mică taxă (1-2%) din banii tăi. O parte din acești bani sunt returnați brokerului care a recomandat fondul. Și acei bani sunt folosiți pentru a plăti biroul, toți angajații, toți cei de contabilitate, de multe ori marketing, etc. Așadar, s-ar putea să rămână foarte puțin de plătit managerilor fondului.
Un fond speculativ este diferit.
Dacă introduceți 1.000.000 de dolari într-un fond speculativ (și adesea acesta este minimul), fondurile speculative percep ceea ce se numește 2 și 20.
Cei doi reprezintă o taxă de 2% care iese în fiecare an (20.000 USD pe an dacă puneți 1.000.000 USD).
20% este procentul de profit pe care îl ia managerul de fonduri speculative. Așadar, dacă un fond speculativ de un miliard de dolari returnează 10% (cam la fel ca majoritatea fondurilor mutuale dintr-un an bun), atunci profiturile sunt de 100 de milioane de dolari, iar administratorul fondului de acoperire de fonduri face 20 de milioane de dolari în plus pentru el însuși (20% din 100 de milioane de dolari) .
Când fondul lui John Paulson a câștigat 6 miliarde de dolari prin parierea împotriva creditelor ipotecare în mijlocul crizei financiare (parierea împotriva creditelor ipotecare fiind ceva ce nu pot face fondurile mutuale, dar fondurile speculative), a luat acasă un salariu suplimentar de 1,2 miliarde de dolari.
Dacă anul următor a pierdut 15 miliarde de dolari, nu câștigă bani în acel an în afară de cei 2 (ceea ce este încă mult - 2% dintr-un fond de acoperire de 20 de miliarde de dolari este de 400 de milioane de dolari). Dar totuși își păstrează 1,2 miliarde de dolari față de anul precedent.
Acesta este motivul pentru care abilitatea principală a unui manager de fonduri speculative nu este de a alege acțiuni bune (deși acest lucru este important) - este să rămâi în joc până când ai acel an bun în care poți strânge o sumă enormă de bani și să iei taxele enorme de la aceasta.
* Psihologi Hedge Fund
Tranzacționarea este foarte stresantă. Aș face un comerț prost și mi-aș simți sângele pompându-mi tot corpul toată ziua. Și atunci, dacă tranzacția ar fi o pierdere, aș plânge noaptea. M-am speriat tot timpul. L-am urât.
Chiar mă trezeam dimineața devreme, mergeam de-a lungul străzii la o biserică și mă rugam lui Iisus și Îl rugam să facă piețele să crească pentru a putea ieși din meseriile pe care le pierd. Sunt evreu, așa că aceste rugăciuni nu s-au realizat niciodată.
Așa că m-am dus o vreme la un terapeut care s-a specializat în a ajuta comercianții. Nu m-a ajutat niciodată (am fost fără speranță), dar am apreciat efortul.
Multe fonduri speculative mari angajează psihologi. Am fost privilegiat să cunosc doi dintre cei mai buni. Ari Kiev, care a lucrat pentru SAC Capital înainte de a muri. Și Brett Steenbarger, care a lucrat pentru multe fonduri speculative, inclusiv unul pentru care am lucrat. Recomand cărțile lor pentru a afla mai multe despre psihologia tranzacționării.
Ax Capital are un psiholog, Wendy Rhoades (Maggie Siff). Psihologul, prin coincidență (sau nu) este soția procurorului SUA.
Există o scenă în care își face magia cu unul dintre analiștii care lucrează la Ax. Era foarte deprimat, deoarece scădea cu 4% pe an, ceea ce însemna că nu va câștiga bani.
Mai întâi, îl întreabă câți bani a câștigat anul trecut. El a spus 7,2 milioane de dolari. [A se vedea mai sus compensarea fondurilor speculative. ]
Gluma de aici este că, indiferent de câți bani a câștigat, el era încă deprimat chiar acum. Este o prostie? Poate. Testele au arătat că nivelul de testosteron al comercianților scade după o tranzacție în pierdere, indiferent de câți bani sunt în bancă.
De aceea, terapeuții sunt necesari pentru a-i ajuta să-și păstreze calmul (și testosteronul) chiar și atunci când vremurile sunt rele. Nu puteți face o tranzacție bună dacă tranzacționați dintr-un loc din disperare sau frică.
Odată am vizitat unul dintre cei mai mari manageri de fonduri speculative din istorie, Stevie Cohen. Era sfârșitul zilei după închiderea piețelor. Am vrut să lucrez pentru el. El nu era sigur ( Am ajuns să nu lucrez niciodată pentru el, dar a fost o poveste mai lungă ).
Am avut o conversație grozavă. Făcea glume, zâmbea, punea întrebări, foarte logodit.
Când s-a încheiat întâlnirea, l-am întrebat cum i-a trecut ziua. El a spus: Tocmai am avut cea mai proastă zi din an. Pe parcursul întregii întâlniri, habar n-aveam că probabil îl transpira după o zi atât de oribilă.
Acesta este un profesionist.
* 9/11
Există o scenă în care Bobby menționează cum și-a pierdut toți prietenii în 11 septembrie.
Iată de ce acea scenă este importantă. Este imposibil să spunem cine sunt aceste personaje în viața reală. Sunt o agregare. Bobby pare niște mari administratori de fonduri speculative mari în multe dintre scene.
În scena din 11 septembrie, pare ca Howard Lutnick, CEO-ul Cantor Fitzgerald, care și-a pierdut majoritatea partenerilor și prietenilor - și fratelui său - în 11 septembrie.
Deci, nu există o persoană pe care să se bazeze Bobby. Mulțumiri pentru cercetările ample ale creatorilor spectacolului.
* Jachetă din lână
Analistul care îl vizitează pe psihologul de la Axe Capital poartă o jachetă din lână în interior. De ce ar face cineva asta?
Unele mari fonduri speculative consideră că comercianții sunt mai atenți la temperaturi mai scăzute, astfel încât să mențină termostatul în anii '60.
* Tăiați momeala pe pierzătorii voștri
Terapeutul care îl sfătuiește pe analist sugerează că vinde toate pozițiile sale de pierdere.
Adesea vrem să păstrăm pozițiile pierdute. Ne rugăm să se întoarcă. Simțim că am pierdut deja atât de mulți bani în ei, încât trebuie să îi recuperăm. Acesta este un fenomen cognitiv numit prejudecată de investiție.
Un exemplu din viața reală - ai pus 200.000 de dolari într-o educație universitară. Creierul tău refuză să creadă că investiția a fost o greșeală, așa că vei justifica până la moartea ta beneficiile unei educații la facultate, în ciuda dovezilor crescânde că educația la facultate este A) nu merită din punct de vedere financiar și B) nu cea mai bună educație pe care o poți obține în timpul acelor ani din viața ta.
Același lucru se întâmplă și cu investițiile reale. Pui banii. Creierul tău nu va accepta că investiția a fost o greșeală.
Dar mai exact în această scenă cred că se referă la cartea lui Jim Cramer, Mărturisiri ale unui dependent de stradă , unde Jim pierdea o mulțime de bani în fondul său, când soția sa, un fost comerciant, iese din pensie și îl obligă să-și vândă toate pozițiile de pierdere.
Nu știu dacă scriitorii se refereau, dar Mărturisiri ale unui dependent de stradă este una dintre cele mai bune cărți despre administrarea unui fond speculativ în anii '90.
* Nu sunt incert.
Există o scenă în care Bobby se află la meciul de baschet al fiului său. Un loc în care i-ar fi imposibil să fie auzit de orice anchetator.
Doi comercianți vin să-l viziteze. Unul vrea să cumpere un stoc, celălalt vrea să scurteze același stoc.
Bobby l-a întrebat pe unul dintre ei cât de sigur este. Apoi, vedem un flashback al tipului care plătește pentru informații. El, desigur, nu îi spune asta lui Bobby.
El spune pur și simplu: Nu sunt sigur. Bobby spune apoi că această întâlnire s-a încheiat, ceea ce înseamnă că meseria este să meargă cu tipul care spune că nu este nesigur.
De ce a folosit dublul negativ: de ce nu a spus doar că este sigur.
Amintiți-vă că esența legii este că există un anumit risc. Anumite înseamnă fără risc. Deși nu este incert înseamnă din punct de vedere tehnic sigur, chiar este? Este un pic confuz. Cumva nu este la fel de sigur ca sigur. Aceasta înseamnă că există încă un risc mic.
Bobby încheie conversația chiar acolo, pentru că încă nu știe niciunul dintre detalii. Încă mai poate spune că își asumă un risc.
Acest lucru nu este explicat în spectacol, dar este motivul pentru tot acest limbaj și motivul pentru care Bobby nu a apăsat mai departe detaliile atunci când propoziția a fost formulată în acest fel. Dar el știa. Comerțul s-a făcut.
Din nou, felicitări scriitorilor pentru prinderea acelei subtilități în modul în care limba poate fi utilizată pentru a submina tehnicitățile legii.
* Avocații care merg pe partea întunecată
Există o scenă în care unul dintre avocații buni se află în vizită cu un vechi profesor de-al său care lucrează acum pentru fondurile speculative.
Aceasta este o scenă importantă prin faptul că subliniază de ce fondurile speculative nu sunt urmărite mai des și de multe ori investigațiile se fac cu atât de puțin control încât să fie uluitoare, dar există mai multe decât pare.
De ce, de exemplu, toate investigațiile lui Madoff nu au descoperit nimic, deși era evident pentru aproape toți investitorii instituționali? (Madoff a avut puțini investitori instituționali serioși, dacă există).
Pentru că, după anchetă, Madoff va primi CV-uri de la toți avocații implicați în anchetă.
Mulți avocați (nu toți) își lucrează slujbele guvernamentale și apoi sunt cooptați în industria pe care au fost angajați să o investigheze. Aceștia pot câștiga de 10 ori banii odată ce își stabilesc un nume din partea guvernului.
Acest lucru este detaliat în cartea lui Andrew Ross Sorkin, Prea mare pentru a eșua . Andrew este unul dintre co-creatorii spectacolului, împreună cu Brian Koppelman și David Levien .
Cum să oprești asta? Poate că puteți interzice locurile în care pot lucra după ce lucrează pentru guvern, dar acest lucru ar putea împiedica și cei mai buni și cei mai strălucitori să ia o decizie (să lucreze pentru agențiile de reglementare) care le va împiedica opțiunile viitoare.
Oamenilor deștepți nu le place să se limiteze.
* Century Capital și Nick Margolis.
La un moment dat, Bobby Axelrod este vizitat de un fost angajat care a fost prins în propriul scandal al tranzacțiilor privilegiate, dar Bobby nu știe încă asta.
Se pare că fostul angajat, Dan Margolis (Daniel Cosgrove), este cu totul conectat și, în timp ce încearcă să împărtășească informații privilegiate cu Ax, FBI ascultă.
Acesta este din nou un semn că personajul lui Bobby Axelrold este o fuziune a mai multor personaje. Conectarea administratorilor de fonduri speculative și a comercianților a fost o parte obișnuită a scandalului Raj Rajarataman privind tranzacțiile privilegiate (scandalul care a lansat următorii câțiva ani de investigații împotriva administratorilor de fonduri speculative).
* Câștigarea mesei
Într-o scenă, Bobby deschide un restaurant pentru prânz (a fost deschis doar pentru cină) doar pentru a mânca și a lua masa Wall Street Journal reporter.
După ce a terminat, Bobby pleacă fără să mănânce vreo mâncare. Reporterul este surprins de asta pentru că acum va mânca singur după un început atât de bun de conversație cu Bobby.
Acesta este modul lui Bobby de a câștiga masa.
Când scriitorii, Brian Koppelman și David Levien, au intrat pe podcastul meu, au descris cercetările pe care le-au făcut în timp ce se pregăteau să scrie primul episod.
Au descris o scenă în care un miliardar a trebuit să câștige masa și acesta a fost un exemplu de cât de brutal sunt competitivi acești tipi. Trebuie să câștige la toate.
* Fără e-mail
Înainte ca Bobby să părăsească masa cu reporterul, el își notează numărul pe un șervețel și îl dă reporterului, dar nu spune niciun e-mail.
Îmi amintește de o conferință de acum aproximativ 10 ani în care Eliot Spitzer se adresează unei camere pline de avocați din fondurile speculative și a spus în mod specific: cel mai bun lucru pe care îl faceți pentru mine este să trimiteți e-mailuri, deoarece a reușit să câștige multe dintre investigațiile sale cercetând toate e-mailurile. Acum, administratorii de fonduri speculative rareori vor trimite ceva prin e-mail.
* Activisti
Bobby vorbește la o conferință numită Delivering Alpha. Cuvântul alfa se referă la avantajul suplimentar pe care un manager de fonduri speculative îl poate oferi dincolo de randamentele de bază ale pieței.
Dacă un fond speculativ nu poate livra alfa, atunci nu are rost să investească în ele și să le plătească taxele mari.
Acestea fiind spuse, ceva numit fonduri speculative activiste oferă adesea valoare și spectacolul îl prezintă pe Bobby ca fiind oarecum un investitor activist.
Un investitor activist nu doar investește într-o acțiune, ci cumpără atât de mult încât devine un proprietar semnificativ al companiei.
Odată ce devin proprietari, iau măsuri pentru a forța compania să facă modificări care să deblocheze valoarea în companie, astfel încât acțiunile să poată crește.
De exemplu, un investitor activist precum Carl Icahn ar putea cumpăra suficient de Yahoo pentru a-i forța să-și vândă pachetul de acțiuni în Alibaba.
Sau un alt investitor activist ar putea dori să-l dea afară pe CEO și să-și instaleze proprii oameni, astfel încât să poată vinde piese ale companiei care trag în jos prețul acțiunilor.
SEC solicită investitorilor activiști să depună formulare speciale la SEC (formulare 13D spre deosebire de formularele 13G pasive). Aceste formulare difuzează în mod specific acționarilor, pentru ca fondul să poată discuta cu conducerea.
* Ce rost are să ai bani F-You dacă nu ajungi niciodată să spui F-You
Desigur, la Showtime, cuvântul este scris. Bobby îi spune lui Chuck Rhoades această linie în acea confruntare aprinsă pe care o au în timpul pilotului.
Linia este excelentă și Damien Lewis o livrează cu nemilos.
Dar mereu cred invers.
Când ai un loc de muncă, oamenii visează adesea să spună asta șefului lor, colegilor sau oricui. Dar am simțit întotdeauna că, când îți primesc bani, ultimul lucru pe care vreau să-l fac este să mă întorc aici și să vorbesc cu șeful meu, chiar dacă este doar să-l blestem. Care-i rostul?
Acest lucru pune întrebarea, de ce continuă miliardarii după ce primesc banii lor?
Cred că din cauză că sunt atât de conduși, așa au primit în primul rând banii. Deci, aceeași forță care i-a condus inițial încă îi conduce.
Și apoi există întrebarea - cât de mulți bani F You?
În emisiune, la final, Bobby cumpără o casă cu 83 de milioane de dolari. Dar, evident, nu aveți nevoie de o casă atât de mare pentru a fi fericiți. Mulți oameni au case mult mai mici și sunt mulțumiți de viața lor.
Am încercat să mă gândesc la un răspuns.
De exemplu, un răspuns este: ai bani din tine dacă de dimineață până seara trebuie să faci doar lucrurile pe care le iubești și nu trebuie să faci altceva.
Dar ce se întâmplă dacă ceea ce îți place să faci este să construiești și să zboare nave rachete către Lună. Este destul de scump. Numărul dvs. va fi un număr foarte mare.
Nu știu răspunsul. Îmi place să stau acasă și să citesc și să scriu toată ziua. Și nu mă simt niciodată atât de furios încât simt nevoia să spun F Tu! pentru oricine, deoarece acesta este un stres și stresul vă va îmbolnăvi.
Pentru mine, F Banii tăi înseamnă pur și simplu că trebuie să mă mențin sănătos din punct de vedere fizic, să petrec timp cu prietenii (sănătatea emoțională), să fiu creativ (sănătatea mintală) și să fiu recunoscător (sănătatea spirituală) în fiecare zi, fără ca nimeni sau nimic să-mi împiedice calea. de care.
Viața ne aruncă dificultăți și stres în fiecare zi, indiferent de ce. Și puteți vedea că personajele din spectacol se pregătesc pentru multe, multe episoade de stres, oricât de bogați ar fi, oricât de puternici ar fi.
La sfârșitul tuturor spectacolelor și poveștilor, toți mor în cele din urmă și poveștile lor sunt în cele din urmă uitate, ca o durere persistentă care în cele din urmă dispare și dispare.
Ce rost are să ai bani F You dacă în cele din urmă toți mor?
Vă rog să-mi spuneți răspunsul când ajungeți acolo.
James Altucher este administrator de fonduri speculative, antreprenor și cel mai bine vândut autor . A fondat sau a cofondat peste 20 de companii, inclusiv Reset Inc.
