Permiteți-mi să afirm de la început că nu sunt un susținător al Sarah Palin pentru președinte. Am criticat-o în mod public, din două motive: 1) incapacitatea - sau poate lipsa de dorință - de a reuni o echipă de primă clasă de consilieri politici și politici; și 2) lipsa ei de curiozitate intelectuală cu privire la problemele majore de politică externă și internă. Ronald Reagan, cu care este adesea comparată datorită caracteristicii comune a abilităților excelente de comunicare, nu avea niciunul dintre aceste două defecte.
Totuși, am făcut întotdeauna cele două critici ale mele asupra lui Palin, cu o măsură substanțială de regret. Trebuie să deosebim intelectualismul de inteligență. Palin face au inteligența pentru a înțelege probleme complexe - ea a demonstrat acest lucru ca guvernator al Alaska în tratarea problemelor energetice complicate. Mai mult, abilitățile sale de comunicare și calitățile sale incontestabile de conducere ar servi-o bine ca președinte al Statelor Unite.
În cele din urmă, trebuie spus că mass-media liberale de masă prezintă cu nerabdare un sexism reprobabil și desconsiderat față de conservatorii ideologici din punct de vedere politic precum Sarah Palin și Michele Bachmann. Acest sexism nu este evidențiat atunci când jurnaliștii liberali laudă pe Nancy Pelosi și Barbara Boxer drept adevărate eroine americane.
Palin este acum sub foc pentru un comentariu pe care l-a făcut într-o declarație înregistrată video miercuri, 12 ianuarie 2011 cu privire la tragicile împușcături din Tucson, Arizona în weekendul precedent. În discutarea a ceea ce a descris cu exactitate drept declarații iresponsabile de la oameni care încearcă să repartizeze vina pentru acest eveniment teribil, ea a declarat următoarele:
Dar, mai ales la câteva ore de la desfășurarea unei tragedii, jurnaliștii și experții nu ar trebui să producă un calomnie de sânge care servește doar pentru a incita chiar la ură și violență pe care pretind să le condamne. Acest lucru este condamnabil.
Folosirea cuvintelor calomnie de către fostul guvernator din Alaska nu a fost politicos . Dacă ar fi fost sfătuită de o echipă de consilieri politici de înaltă calitate, nu ar fi folosit niciodată aceste două cuvinte.
Utilizarea cuvintelor calomnie a dat detractorilor ei ideologici o țintă împotriva căreia să-și concentreze tot vitriolul partizan. Ei o vor defăima ca, în cel mai bun caz, insensibilă la istoria evreiască a persecuției și, în cel mai rău caz, o antisemită. Ambele acuzații sunt calomnii disprețuitoare. În ciuda faptului că Sarah Palin a fost un politician ales într-un stat cu foarte puțini evrei, ea a fost un susținător deschis al statului Israel și o opozantă fermă a antisemitismului.
Din nou, însă, rămâne întrebarea: a fost nepotrivită utilizarea lui Palin a expresiei calomnie? La această întrebare a fost răspuns într-un mod total dispozitiv de Alan Dershowitz, un avocat liberal cu principii și profesor la Harvard Law School, cu o integritate incontestabilă. Dershowitz, care are o istorie evreiască ortodoxă și este un avocat de renume internațional pentru statul Israel, a emis următoarea declarație despre controversa de calomnie din sângele Palin:
Termenul „calomnie de sânge” a luat un sens metaforic larg în discursul public. Deși originile sale istorice s-au bazat pe acuzații false bazate pe teologie împotriva evreilor și a poporului evreu, utilizarea sa actuală este mult mai largă. Eu însumi am folosit-o pentru a descrie acuzațiile false împotriva statului Israel prin raportul Goldstone. Nu există nimic necorespunzător și cu siguranță nimic antisemit în Sarah Palin care folosește termenul pentru a caracteriza ceea ce crede în mod rezonabil că sunt acuzații false că cuvintele sau imaginile ei ar fi putut provoca uciderea și mutilarea unui individ cu tulburări psihice. Faptul că două dintre victime sunt evreiești este cu totul irelevant pentru adecvarea utilizării acestui termen folosit pe scară largă.
Nu se poate adăuga nimic la astfel de cuvinte de înțelepciune rafinată. Cu toate acestea, trebuie să subliniez alte două puncte.
Primul este indignarea pe care o simt față de colegii mei evrei care l-au condamnat fără minte pe Palin. Cazul major care iese în evidență este cel al lui Abe Foxman, director executiv al Ligii Anti-Defăimare (ADL), care la criticat oficial pe Palin în aceeași zi a declarației sale. Datorită poziției sale la ADL, mustrarea lui Palin primește credibilitate nejustificată de către mass-media.
ADL are o mândră tradiție de a lupta împotriva fanatismului împotriva tuturor raselor, culorilor și crezurilor. Predecesorul domnului Foxman, Nathan Perlmutter a fost o figură falnică în istoria evreiască americană, fără părtinire politică sau orice aparență de auto-mărire.
În schimb, Foxman și-a pierdut orice credibilitate cu o mare parte din comunitatea evreiască atunci când s-a angajat în 1998 într-o campanie vituperativă de asasinare a personajelor împotriva lui Mort Klein și a organizației pe care o prezidează, Organizația Sionistă a Americii.
În acel an, Klein s-a opus curajos numirii lui John Roth la conducerea Muzeului Holocaustului din Washington, DC. Roth, profesor la Colegiul Claremont McKenna, scrisese articole care să compare politicile israeliene față de palestinieni cu tratamentul nazist al evreilor. Foxman la începutul anului 1998 a susținut numirea lui Roth și și-a concentrat eforturile pe distrugerea staturii lui Klein în comunitatea evreiască.
Cu toate acestea, eforturile lui Klein au dus în scurt timp la o majoritate a comunității evreiești care s-a opus numirii lui Roth. Având în vedere această tendință a opiniei publice evreiești, Foxman și-a schimbat poziția în opoziția cu nominalizarea Roth, fără să-și ceară vreodată scuze pentru atacurile sale vitriolice asupra lui Klein.
Cei dintre noi care ne amintim de comportamentul scandalos al lui Foxman în timpul controversei Roth nu suntem surprinși de acțiunile sale rușinoase în mustrarea lui Sarah Palin, o adevărată prietenă a comunității evreiești și a Israelului.
Al doilea aspect al controversei privind calomnia sângelui Palin este furia pe care o simt față de practicienii McCarthyism de stânga, în special Paul Krugman, Jane Fonda și Keith Olbermann, care au calomniat conservatori precum Sarah Palin, Glenn Beck și Tea Party. mișcarea ca fiind responsabilă pentru tragedia de la Tucson. Motivul lor real este de a încerca să reducă la tăcere, prin intimidare, asasinarea personajului sau altfel, pe cei care nu sunt de acord cu agenda lor de stânga.
Declarația lui Sarah Palin din 12 ianuarie a fost de fapt o declarație curajoasă a valorilor americane pe care eu, ca evreu ortodox, o iubesc: libertatea de a-mi practica religia Torei, în care găsesc pacea interioară și spiritualitatea profundă și libertatea de a-mi exprima cu pasiune păreri, fără teama de calomnie sau denigrare. Merită laudă, nu condamnare, din partea publicului american pentru încercările sale de a fi o voce a rațiunii într-un moment de furie profundă și polarizare politică.
Într-adevăr, ar fi o tragedie dacă cariera lui Sarah Palin s-ar fi încheiat din cauza rușinoșilor practicanți ai martehismului de stânga care încearcă să folosească tragedia de la Tucson ca un mijloc de a suprima și de a-i delimita pe cei care au curajul să se opună discreditațiilor lor ideologie de stânga.
Alan J. Steinberg a servit ca administrator regional al APE pentru regiunea 2 în timpul administrației fostului președinte George W. Bush. Regiunea 2 EPA constă din statele New York și New Jersey, Commonwealth-ul din Puerto Rico, Insulele Virgine SUA și opt națiuni indiene recunoscute federal. Sub fostul guvernator al New Jersey, Christie Whitman, a fost director executiv al Comisiei New Jersey Meadowlands. În prezent, lucrează la facultatea de științe politice a Universității Monmouth.
