„Ant-Man and the Wasp” de la Marvel pare a fi o plecare clară de la „Avengers: Infinity War”.Ben Rothstein .. © Marvel Studios 2018 Râdeți tot ce doriți la acele meme care se amuză de pretenția Marvel că Avengers: Infinity War a fost cel mai ambițios crossover din istorie, dar studioul a avut perfectă dreptate. Nu există investigații Sherlockian care ar putea oferi vreodată un răspuns satisfăcător la misterul modului în care Marvel a reușit să lege personaje și povestiri din 18 blockbustere diferite într-un singur pachet (în mare parte) ordonat. Însă eforturile studioului au fost răsplătite cu un succes record.
Motiv pentru care MCU se află într-o intersecție atât de interesantă și precară, deoarece șeful de studio Kevin Feige se pregătește să inverseze cursul și să meargă mic - atât la propriu, cât și la figurat - cu Ant-Man and the Wasp . Toate cele cinci dintre cele mai recente filme ale MCU au încasat cel puțin 850 de milioane de dolari în întreaga lume, cu două de peste 1 miliard de dolari, ceea ce arată clar că Marvel se află pe cea mai impresionantă perioadă de existență de 10 ani, punctată de succesul schimbător de joc al Razboi infinit .
Poate studiul să-și permită cu adevărat să reducă dimensiunile după un joc atât de impresionant?
Filmele mici ale lui Marvel poartă inimi mari
După cinci filme MARI, Ant-Man and the Wasp oferă oportunitatea unor contraprogramări de calitate, un produs de curățare a palatului înaintea masivului Răzbunătorii 4 ieșind anul viitor. În loc de mize care definesc universul care amenință miliarde de vieți, Omul furnică franciza a ocupat un colț mai mic al MCU, care se ocupă de amenințări mai mici.
În primul film, Darren Cross / Yellowjacket al lui Corey Stoll intenționează să vândă tehnologia de micșorare a lui Hank Pym către Hydra, un grup ticălos nazist, destul de familiar fanilor MCU. Naziștii sunt răi - asta este ceva pe care îl putem înfășura cu toții ( cel puțin am crezut că este ). Încercarea de a explica cuiva care nu este familiarizat cu MCU unde se află Asgard sau originile și importanța unui cer este un pic mai complicat. Această continuare este marele rău este Ghost, un criminal care poate trece prin pereți și, în benzi desenate, era preocupat în cea mai mare parte de diferite instituții politice și economice.
Asta nu prea este similar cu dorința lui Killmonger pentru o nouă ordine mondială în Pantera neagră , Colonialismul multi-tărâm al lui Hela din Thor: Ragnarok sau expansiunea și asimilarea intergalactică a lui Ego în Guardians of the Galaxy Vol. 2 . Uneori, mai puțin este mai mult .
În acest moment, s-ar putea să fie răcoritor pentru fani să vadă unitatea MCU trăgând puțin în frâu. Nu doriți să reveniți la aceeași idee de fiecare dată ca Lumea Jurassic franciza .
Dacă toate filmele Marvel se bazează pe cele mai mari mize cu cele mai mari evenimente și cele mai mari încrucișări, atunci creativii de la studio ar pune un plafon universului lor, acoperindu-și prematur potențialul. Fiecare luptă își pierde semnificația dacă soarta universului atârnă în echilibru de fiecare dată. Fiecare film se simte mai puțin special dacă este plin de toate personajele tale preferate.
Asta este ceva Harry Potter franciza s-a echilibrat foarte bine, adoptând o abordare lentă și construind metodic Voldemort și adepții săi ca o amenințare cu fiecare poveste succesivă. Până când Partea Religiilor Morții II a ajuns, am fost pe deplin implicați în conflict, deoarece acesta a atins punctul culminant organic.
Pentru a prețui cu adevărat filme precum Razboi infinit și celelalte aventuri de viață sau moarte ale lui Marvel, este imperativ să oferim vehicule la scară mai mică, conduse de personaje, care să le amintească publicului că lumea reală cu oameni reali încă există.
În 2012 Razbunatorii , Chitaurii aruncă deșeuri în New York, dar toate cauzalitățile civile apar în afara ecranului. În 2015 Epoca lui Ultron , abia cunoaștem sokovieni, așa că distrugerea orașului lor se simte în continuare mai mult ca un dispozitiv de complot decât un pumn emoțional. În Razboi infinit , jumătate din populația universului este ștearsă, dar din moment ce eroi-cadru cu continuări la orizont - cum ar fi Spider-Man și Black Panther - sunt printre ei, știm deja că genocidul lui Thanos va fi inversat.
Mergând mic, ne umanizează eroul, ceea ce poate fi greu de realizat atunci când ai de-a face cu puteri de supereroi din altă lume. Thor este literalmente un Dumnezeu; Hulk este un monstru uriaș de furie verde; iar Tony Stark este un genial miliardar filantrop playboy. Scott Lang, de Paul Rudd, este doar un ex-con-schlub. El nu încearcă să salveze lumea, ci doar nu încurcă prea tare.
Așa cum ar spune Thanos, trebuie să existe echilibru sau altfel nici evenimentele mari, nici filmele cu miză mică nu pot funcționa.
Dezavantajele de a deveni mici
Dimpotrivă, fanii Marvel s-ar fi putut obișnui acum cu crossover-urile mari de evenimente cu implicații semnificative. În ultimii trei ani, MCU a produs două Razbunatorii filme, un psu- Razbunatorii film ( Capitanul America razboiul civil ), filmul cu super-eroi cu cele mai mari încasări din istoria nord-americană ( Pantera neagră ) și o mână de alte echipe la o scară mai mare. Thor a mers de la picior la picior cu Hulk. Pur și simplu nu vezi asta în fiecare zi.
Ajungând după toate acestea, Ant-Man and the Wasp riscă să se simtă ca o dezamăgire, mahmureala după petrecere.
Fanii vor fi distrați de ceva mai puțin cumplit și grandios?
Continuarea are doar doi eroi, spre deosebire de acțiunea umplută a Povestea fazei III a lui Marvel . Mizele mai mici pot fi o reîmprospătare bună, dar există o mulțime de suprapuneri în MCU între ideile din spate Omul furnică și Spider-Man: Homecoming (și surprinzător nu are nimic de-a face cu rădăcinile lor de insecte).
Peter Parker se referă la protejarea tipului mic și la rolul unui prietenos cartier Spider-Man pentru a reaminti publicului despre oamenii de pe teren. În ciuda furtului și vânzării sale de arme periculoase, toată motivația pentru Întoarcerea acasă Ticălosul, Vulturul lui Michael Keaton, își susținea familia. Spidey își asumă amenințările la scară mai mică ca un personaj mult mai popular și mai plăcut (fără lipsă de respect față de Paul Rudd, care este întotdeauna grozav).
Chiar avem nevoie de o a doua versiune, mai puțin distractivă, cu aceeași lecție?
Mai important, 2015 Omul furnică este cu greu cea mai bună bază pentru a continua aceste filme Marvel reduse. Filmul se simte împotmolit de nevoia sa de a se conecta la MCU-ul mai mare, de la cameo-ul Falcon inutile și de la începuturile SHIELD la toate referințele mai mici, împrăștiate peste tot. Omul furnică Ouăle de Paște se simt deosebit de obositoare, mai degrabă decât inteligente și plăcute. De asemenea, filmul se desprinde mai degrabă de vanilie ca o poveste de origine standard.
În timp ce regizorul Peyton Reed este un regizor talentat, cu mai multe credite interesante pentru numele său, este greu să nu ne întrebăm cu nerăbdare despre ce fel de formă Omul furnică ar fi luat dacă l-ar fi atașat anterior pe Edgar Wright (Bebelus Conducător auto ) nu sunt înșurubate din cauza diferențelor creative. Despre versiunea sa s-a spus că este mai ambiguă din punct de vedere moral și mult mai mult ca o afacere independentă. Oricine se bucură de Un croissant trilogie știe că ideea lui ar fi fost ... unică. În calitate de cineast preferat de fani, plecarea lui Wright i-a lăsat pe mulți cineva dezamăgiți, similar cu ieșirea lui Phil Lord și Chris Miller din Solo: A Star Wars Story .
Indiferent de regizor, studioul încearcă acum să se confrunte cu o recentă desfășurare pe scară largă, cu una dintre proprietățile sale de nivel mediu. Aceasta este o strategie îndrăzneață, Cotton.
Nu este o întindere să vezi cinefilii obișnuiți sări ca rezultat; MCU a devenit atât de mare și ambițios încât orice altceva s-ar putea simți off-brand pentru un cumpărător mediu de bilete.
Marvel își poate permite riscul?
Există pericolul aici pentru o scădere a interesului fanilor după depozitul de serotonină din ultimele luni. Omul furnică a fost primit ca mulțumitor general, dar se află încă în jumătatea din spate a intrărilor MCU în ceea ce privește Scorul Rotten Tomatoes . Atlanticul Christopher Orr a scris a filmului, este dificil să scutureți sensul că filmul a fost asamblat în grabă și oarecum la întâmplare. Ceea ce, din toate dovezile disponibile, este exact ceea ce s-a întâmplat.
Renunțarea la o continuare dezamăgitoare ar putea împiedica o parte din elanul Marvel, mai ales că rivalul DC Films își pune casa în ordine.
Acestea fiind spuse ... desigur, MCU își poate permite să meargă mic, deoarece a acumulat o cantitate fără precedent de bunăvoință și loialitate față de marcă. Acesta este același studio care a alimentat un grup de necunoscute Gardienii Galaxiei la faima și aclamarea la nivel mondial, ca să nu mai vorbim de 773 de milioane de dolari la box-office. Pui doar logo-ul Marvel pe orice și va exista, cel puțin, curiozitate, dacă nu chiar un interes entuziast.
Orice lucru care costă cel puțin 100 de milioane de dolari este considerat un blockbuster, dar Omul furnică franciza vine în partea de jos a spectrului financiar Marvel. Originalul a fost făcut pentru 130 de milioane de dolari (excluzând costurile de marketing), un pas vizibil în jos de la bugetele din Spider-Man: Homecoming (175 milioane dolari), Thor: Ragnarok (180 milioane dolari) și Guardians of the Galaxy Vol. 2 (200 de milioane de dolari). Chiar și tabla embrionară a fazei I a lui Marvel - Omul de fier (150 milioane dolari), Thor (140 milioane dolari) și Captain America: The First Avenger (140 milioane dolari) - costă mai mult pentru a produce.
Nu există niciun motiv să ne așteptăm Ant-Man and the Wasp Bugetul până la balon a depășit cu mult predecesorul său, deoarece creșterea medie de la primul la al doilea film al francizei MCU este de aproximativ 34 de milioane de dolari.
Omul furnică deschis la 57 de milioane de dolari în 2015, în drum spre 519 milioane de dolari în întreaga lume. Este a patra intrare a MCU cu cea mai mică încasare la nivel global și a treia cea mai mică încasare pe piața internă, totuși a fost încă considerată o victorie. Continuarea urmărește o rocă solidă Deschiderea de la 75 la 85 milioane de dolari . Chiar dacă nu depășește pragul magic de 850 de milioane de dolari al producției recente a MCU, toate indicațiile indică Ant-Man and the Wasp apărând ca un făuritor de bani.
Marvel își permite în mod absolut să facă un 180 din punct de vedere al scării. Nu au avut un flop de aproximativ un deceniu, iar popularitatea mărcii la nivel mondial asigură practic un nivel ridicat pentru Ant-Man and the Wasp . Chiar și în cel mai rău caz, o bombă la box-office nu ar încetini impulsul fulgerător al Universului Cinematic Marvel.
