Curtea Supremă a SUA a audiat astăzi (12 octombrie) argumente într-un caz de primă modificare privind Andy Warhol și un fotograf de staruri rock, care ar putea avea implicații semnificative asupra conceptului de utilizare loială în toate industriile creative.
Confruntarea tulpini din 1981, când Lynn Goldsmith, un fotograf de portret celebritate, a fotografiat muzicianul Prince. Trei ani mai târziu, Goldsmith a fost plătit cu 400 de dolari pentru a licenția una dintre aceste fotografii Vanity Fair , pe care Warhol l-a folosit ca bază pentru un tablou apărut ulterior în revistă. Warhol a mai produs 16 lucrări bazate pe fotografia lui Goldsmith în ceea ce este cunoscut sub numele de seria Prince.
După ce Prince a murit în 2016, Vanity Fair’s Compania-mamă Condé Nast a licențiat una dintre imaginile din seria Prince de la Fundația Andy Warhol pentru Arte Vizuale, o organizație care menține munca artistului. Goldsmith, care a luat cunoștință de seria lui Warhol după ce a văzut-o într-un număr comemorativ din 2016, nu a fost plătit și a acuzat în cele din urmă Fundația Warhol de încălcarea drepturilor de autor.
Utilizare loială sau încălcare?: este imprimarea lui Andy Warhol (în dreapta), bazată pe portretul lui Lynn Goldsmith al lui Prince (în stânga), transformatoare și protejată de utilizare loială - sau a încălcat el drepturile de autor asupra fotografiei ale lui Goldsmith? pic.twitter.com/i0AJw5mreB
— Duke Law (@DukeLaw) 12 octombrie 2022
În 2019, un tribunal federal din Manhattan găsite că opera lui Warhol a fost protejată de doctrina utilizării loiale , care permite utilizarea lucrărilor protejate prin drepturi de autor în anumite circumstanțe, inclusiv atunci când au fost transformate semnificativ față de originalul. Cu toate acestea, în 2021, Curtea de Apel din SUA pentru al doilea circuit inversat această decizie, argumentând că orice înțeles sau mesaj nou din imaginea lui Warhol în comparație cu fotografia lui Goldsmith nu a făcut suficient pentru a transforma lucrarea originală.
O nouă definiție, mai restrânsă, a utilizării loiale ar putea afecta radical nu doar industria artei, ci și creatorii din toate formele de media. Grupuri, inclusiv Authors Guild, Motion Picture Association și muzee precum Institutul de Artă din Chicago și Metropolitan Museum of Art, toate au depus documente de la prietenii instanței înaintea audierii Curții Supreme pentru a-și exprima opiniile. Documentele depuse în numele profesorilor de drepturi de autor și ai realizatorilor de documentare au luat partea Fundației Warhol, în timp ce alții, inclusiv Dr. Seuss Enterprises și Recording Industry Association of America (RIAA), au fost de partea lui Goldsmith.
„O schimbare împotriva utilizării loiale va fi mai deranjantă decât una care afirmă utilizarea loială”, a spus Brandon Butler, director pentru politici de informații și consilier pentru drepturile de autor la Biblioteca Universității din Virginia. ” O mulțime de grupuri s-au bazat pe utilizarea loială. Va avea un impact mult mai mare...”
Muzeele, de exemplu, folosesc adesea materiale protejate prin drepturi de autor în cataloage și diverse materiale care însoțesc expozițiile, în timp ce documentarii se bazează pe utilizarea materialelor de arhivă, jurnaliştii se referă în mod obișnuit la materiale culturale sau demne de remarcat, iar bibliotecile folosesc de obicei astfel de materiale în scopuri educaționale sau de cercetare.
În timp ce Butler a spus că majoritatea industriilor creative se tem de orice limitări ale definiției actuale a utilizării loiale, deținătorii de drepturi de autor corporative, cum ar fi muzicienii și casele de discuri reprezentate de RIAA, ar beneficia de o astfel de decizie. „O lume în care oamenii trebuie să plătească mai des este mai bună pentru ei”, a spus el.
În timpul ședinței de astăzi, judecătorii de la Curtea Supremă au fost deosebit de interesați să înțeleagă natura competitivă a pieței ilustrațiilor revistelor, potrivit lui Butler. „Warhol se afla în această situație destul de neobișnuită de a-și vinde opera aceleiași reviste cu care a lucrat anterior Goldsmith”, a spus el, adăugând că nu ar fi surprins dacă judecătorii decid să aplice o definiție mai strictă a utilizării loiale operelor de artă create. în medii competitive.
„Dar este foarte greu de prezis ce vor face”, a spus Butler. „Dreptul de autor este o parte ciudată a legii. Nu este ceva la care se gândește un judecător de la Curtea Supremă până când trebuie să o facă.”
