Acest articol a fost publicat inițial în FIN, cel mai bun buletin informativ despre fintech; aboneaza-te aici .
Fanfara ar fi putut fi mai tare. Săptămâna aceasta, cea mai veche bancă din Statele Unite, Bank of New York Mellon, a anunțat că a început să dețină investiții în criptomonede pentru unii dintre clienții săi . The Wall Street Journal raportat că autoritatea de reglementare financiară a statului New York a acordat BNY Mellon permisiunea de a deține active digitale pentru clienții săi (deși banca nu apare încă pe Lista site-ului web al Departamentului de Servicii Financiare de entități cărora li s-a acordat stat „BitLicenses”).
Dezvoltarea a fost de mult anticipată. În februarie 2021, BNY Mellon a anunțat că va crea un grup de active digitale cu scopul de a face exact ceea ce fac acum. De la acel anunț inițial, Goldman Sachs și-a relansat biroul de tranzacționare cripto , Citi a creat un grup de active digitale , și alte bănci mari au găsit o modalitate de a lua o bucată de cripto. Dar BNY Mellon este prima bancă tradițională care a preluat custodia criptomonedei clienților (deocamdată, doar Bitcoin și eter).
Într-un sens, BNY Mellon întârzie foarte mult la petrecerea cripto; evident, milioane de consumatori încredințează deja custodia Bitcoin și a altor criptomonede unor locuri parvenite precum Coinbase și Robinhood. Omid Malekan, un autor și consultant care predă criptomonede la Columbia Business School, a declarat pentru FIN că intrarea băncii la sfârșitul anului 2022 în criptomonede este „o reflectare destul de blestemătoare a industriei”.
ulei de cbd pentru câinii cu anxietate
Și totuși, o instituție financiară veche de 238 de ani precum BNY Mellon este o creatură foarte diferită de, să zicem, Robinhood.
Este una dintre cele opt bănci cu sediul în SUA considerate de autoritățile de reglementare a fi „importantă sistemică globală” (celelalte sunt JPMorgan Chase, Citigroup, Bank of America, Goldman Sachs, Wells Fargo, Morgan Stanley și State Street). Acești giganți au cerințe de capital mai mari și se confruntă cu un control de reglementare mai mare decât băncile și instituțiile financiare mai mici și mai noi. Clienții lor mai mari sunt investitori instituționali (cum ar fi fondurile de pensii) care sunt adesea sever constrânși în ceea ce privește tipurile de risc pe care și le pot asuma; multora le este interzis să-și ia propria custodie a criptomonedelor, ceea ce, desigur, pot face indivizii.
Tocmai de aceea trecerea BNY Mellon către activele digitale este o problemă atât de mare. Nu există nicio îndoială că există o cerere mare pentru investiții cripto în rândul jucătorilor instituționali, în ciuda scăderii prețurilor de un an și a dezastrelor precum Explozie Terra Luna de 40 de miliarde de dolari ; dacă este ceva, publicitatea proastă despre hack-urile și înșelătoriile cripto face ca BNY Mellon să fie mai atractiv pentru investitorii majori. Odată cu anunțul său, BNY Mellon a publicat, de asemenea, un sondaj cu privire la 271 de persoane care au lovit puternic (fonduri de pensii, fonduri suverane de investiții, administratori de active, fonduri speculative) și aproximativ trei sferturi dintre aceștia au declarat că ar dori să tranzacționeze active digitale cu o instituție de încredere alături de mai multe bunuri tradiționale. Pare inevitabil ca celelalte mari bănci să ofere servicii similare în curând; „Este doar o chestiune de timp”, spune Malekan.
Nu toată lumea, însă, este fericită. Este greu să eviți măcar puțină simpatie pentru companiile de pionierat în cripto, care sunt acum îndreptate de către o bancă cu active de 43 de trilioane de dolari în custodie. Banca cu active digitale din Wyoming, Custodia, pare în mod deosebit deformată. Cititorii FIN își vor aminti asta în iunie , a existat o bătălie încărcată pentru a stabili dacă o bancă din Colorado, conectată politic, numită Reserve Trust, merita „cont principal” pe care Rezerva Federală din Kansas City i-a acordat-o (un cont principal oferă băncii acces direct la sistemul de plăți al Fed). Mai întâi, Fed a respins cererea Reserve Trust, apoi a aprobat-o, apoi sub focul Congresului a revocat aparent licența (Reserve Trust nu mai pare să aibă un site web funcțional).
Aceste dezvăluiri au determinat Custodia să dea în judecată Federal Reserve Bank și Kansas City Fed, argumentând că „întârzierea evident ilegală” a Fed în revizuirea cererii sale i-a prejudiciat afacerile. Fed are o putere de apreciere destul de largă de a decide dacă acordă sau nu un cont principal instituțiilor care nu le au în mod automat, dar nu există nicio justificare evidentă pentru refuzul de a acționa în cei doi ani de când Custodia a aplicat prima dată. Procesul indică a statut federal care stabilește în mod clar un termen limită de un an , și acuză Fed de „guvernare în secret” de care beneficiază instituțiile financiare înrădăcinate reprezentate în consiliul Fed. Mai mulți parlamentari republicani și statul Wyoming au depus acte amicus în sprijinul Custodia. Fed nu a comentat procesul, dar a susținut în dosarele instanței că sistemele Custodia „au potențial implicații pentru stabilitatea sistemului de plăți al națiunii noastre”.
sateliți la rând aprilie 2020
Acest argument este greu de susținut în urma știrilor din această săptămână; chiar dacă o bancă mică precum Custodia ar da faliment, nu ar deranja sistemul bancar american. Poate deloc surprinzător, vestea că BNY Mellon se află acum în afacerea de custodie cripto a determinat Custodia să se plângă din nou. Argumentul companiei este: dacă custodia și tranzacționarea cripto sunt suficient de sigure pentru BNY Mellon, de ce nu pentru Custodia? Fed „are o regulă pentru inovatori precum Custodia Bank și alta pentru cea mai veche bancă a națiunii”. a declarat un reprezentant al Custodiei pentru CoinDesk și a adăugat o petiție la procesul său existent,
BNY Mellon nu a răspuns la o solicitare de comentarii cu privire la acțiunea Custodia.
În cele din urmă, Fed va stabili un sistem mai transparent de atribuire a conturilor principale, dar între timp sensul că autoritățile guvernamentale de reglementare joacă favorite nu va dispărea.
