Chris Christie vs. Rand Paul: apare un nou conservatorism

Este timpul să începem să ascultăm dezbaterile republicane și să ascultăm cu atenție, așa cum le place comentatorilor liberali ai Statementului Washington Post Raportul lui Eugene Robinson despre o mare fracturare a Partidului Republican are loc și, de fapt, ceva de genul acesta poate fi la îndemână. Dar nava care navighează noaptea și aduce moartea în oraș este aceeași navă care declară o naștere în noul port. Și asta este ceea ce putem vedea astăzi în dezbaterile republicane controversate; nu rupere, ci dureri la naștere.

Democrații ar trebui să-și dorească același lucru în propriul lor partid, în care din acea trezire controversată vine viitorul. În schimb, sunt blocați cu Hillary.

Scriitorii de discurs percepți o văd mai întâi; George H.W. Peggy Noonan, scriitorul lui Bush titlu în Wall Street Journal : O inversare a rolului ne oferă republicani dezlănțuiți și democrați mortali. Și Richard Nixon vorbitor Pat Buchanan : Șoimii GOP nu ar trebui să presupună că președintele Putin este un laș.

Buchanan ajunge direct la el:

Dacă sunteți în favoarea celui de-al treilea război mondial, aveți candidatul.

Așa a spus Rand Paul, uitându-se direct la guvernatorul Chris Christie, care tocmai răspundea la o întrebare a lui Wolf Blitzer de la CNN cu privire la faptul dacă va doborî un avion rus care i-a încălcat zona interzisă în Siria.

Nu numai că aș fi pregătit să o fac, aș face-o, a șoptit Christie: aș vorbi cu Vladimir Putin ... I-aș spune: „Ascultă, domnule președinte, există o zonă interzisă în Siria; zbori înăuntru, ți se aplică. ”

Discuție dură a unui guvernator care nu a tras niciodată cu arma în furie. Și acolo, pe scurt, sunt cele două aripi ale partidului republican de astăzi alături de domnul Christie, mai mult un Bush beligerant decât H.W. sau Jeb și domnul Paul, care are o înfățișare față de tatăl său; petrecerea trecutului, petrecerea viitorului.

Uber-Hawk Lindsey Graham vrea să trimită zeci de mii de soldați americani pentru a lupta împotriva ISIS și refuză să lucreze cu Iranul, Rusia sau Siria Bashar Assad pentru a zdrobi inamicul nostru comun ISIS, scrie dl Buchanan.

Ceea ce nu trebuie să fie neașteptat de la republicani, pentru a parafraza Domnișoara divină M , când este ora 3 în New York, este încă 1957 în partidul republican.

Dar aici se întâmplă mai mult decât certarea partidului și bifurcația distructivă. Există astăzi puține diferențe majore în politica externă între partidul Hillary și partidul Christie, Graham, Rubio. Dar domnul Paul aduce o încălcare binevenită: vedem aici posibilitatea ca abordarea hamiltoniană a guvernului american să cedeze abordării Jeffersoniană și aceasta este o tranziție istorică la fel de mare precum America a întâlnit-o vreodată.

Ca istoric Frank Owsley explicat demult: La începutul administrației Washingtonului, doi bărbați au definit principiile fundamentale ale filozofiei politice a celor două societăți, Alexander Hamilton pentru nord și Jefferson pentru sud. Una era o centralizare extremă, cealaltă era o descentralizare extremă; unul era naționalist și celălalt provincial; primul s-a numit federalism, celelalte drepturi ale statelor, dar, în adevăr, primul ar fi trebuit să fie numit unitarism și al doilea federalism.

Politicile din trecut atât de evidente astăzi în dezbaterile republicane pot părea că iau indicii de la generalul Jack D. Ripper în capodopera Terry Southern, Dr. Strangelove , în cadrul căruia generalul care spulbera trabucul avertizează că apa fluorurată face parte dintr-un complot comunist. Dar în viața reală, politica revine inevitabil la domnul X; George Kennan, cel mai important ambasador american de la Benjamin Franklin și agentul unic de izolare sovietică și de reconstrucție a Europei postbelice.

Invariabil, va fi întrebat în orice conflict, deoarece, ce ar face George Kennan? ca la Harvard Jessica Stern pozat luna aceasta în Atlanticul .

Recomandările lui Kennan, adaptate la o provocare complet diferită, se dovedesc precoce în era ISIS, scrie ea.

Dar în ultima sa carte, În jurul Dealului Cragged , Domnul Kennan a văzut America ca o țară fără un plan și cu probleme pe termen lung nerezolvate. El scrie:

De multe ori m-am distrat și mi-am nedumerit prietenii, întrebându-mă cum ar fi dacă țara noastră, în timp ce păstrează anumite rudimente ale unui guvern federal, ar fi descentralizată în ceva de genul unei duzini de republici constitutive, absorbind nu numai puterile statele existente, dar o parte considerabilă a celor din actualul stat federal. … Cu aceste entități aș ​​acorda o parte mai mare din puterile federale actuale decât s-ar putea suspecta - suficient de mare, de fapt, pentru a face pe majoritatea oamenilor să gâfâie.

Dar acesta nu este partidul domnului Nixon, domnului H.W. Bush sau chiar domnul Eisenhower sau șeful domnului Kennan, secretarul de stat George Marshall. Este mai aproape de gândirea domnului Paul. Și împărtășește o viziune similară a drepturilor statelor cu guvernatorul din Texas, Greg Abbott, și cu senatorul din Texas, Ted Cruz, care uniti fortele laacordați guvernatorilor dreptul explicit de a renunța la primirea de noi refugiați, ceea ce este chiar în afara cărții de joc Jeffersoniană.

Am văzut chiar în dezbaterea recentă, gândind reflectiv lafost congresman republican și de două ori candidat republican la președinție dl.Paul: Moartea a 4 milioane de musulmani în Orientul Mijlociu în ultimii 14 ani, de când s-au mutat străini occidentali, a rearanjat structura puterii politice a regiunii. Acest lucru nu poate fi ignorat. Uciderea deliberată a civililor nevinovați și represaliile pretind realitatea unei ciocniri a retoricii civilizațiilor. spuse el înăuntru un discurs pe 7 decembrie.

Dl Paul nu pare să-l susțină pe Donald Trump. Dar cât de asemănător este comentariile domnului Trump, pe care domnul Buchanan le numește o acuzare amplă de intervenționism american fără minte: Am cheltuit 4 trilioane de dolari încercând să răsturnăm diverși oameni care, sincer, dacă ar fi acolo și dacă am fi putut cheltui 4 trilioane de dolari în Statele Unite pentru a ne repara drumurile, podurile și toate celelalte probleme - aeroporturile și toate celelalte probleme pe care le avem - am fi fost mult mai bine ...

Am făcut un mare deserviciu nu numai Orientului Mijlociu - am făcut un enorm serviciu umanității. Oamenii care au fost uciși, oamenii care au fost șterse - și pentru ce? Nu este ca și cum am fi avut victorie. E dezordine. Orientul Mijlociu este total destabilizat, o mizerie totală și completă. Mi-aș dori să avem cei 4 trilioane de dolari sau 5 trilioane de dolari. Mi-aș dori să fie cheltuit chiar aici în Statele Unite pe școli, spitale, drumuri, aeroporturi și orice altceva care se destramă!