Candidatul la președinția Partidului Verde, Jill Stein.Drew Angerer / Getty Images La fiecare patru ani, unul dintre partidele politice majore din America pierde alegerile și trece printr-o perioadă de doliu. În 2008 (și în diferite momente ale următorilor opt ani), unii din dreapta au insistat că președintele Barack Obama nu era un președinte legitim, deoarece credeau că se naște de fapt în Kenya. În 2012, republicanii au reacționat într-un mod mai sensibil prin efectuarea autopsiei alegerilor.
Acum, în 2016, democrații jelesc în felul lor. În primul rând, a existat neîncredere. Apoi au venit pretențiile de trucare a votului și solicită o recontare . În toate acestea, au fost afirmate afirmațiile că Hillary Clinton a câștigat alegerile pentru că a câștigat votul popular. Această noțiune absurdă a necesitat suspendarea bunului simț, inclusiv faptul că nici Clinton, nici Donald Trump nu au militat pentru votul popular național și, de asemenea, că conducerea lui Clinton în votul popular a venit în întregime din state populate, cum ar fi California și New York, cu greu reprezentative pentru țară în general.
Mulți din stânga, inclusiv Clinton, au ajuns în spatele eforturilor candidatului partidului verde, Jill Stein, de a strânge bani pentru relatări în Michigan, Pennsylvania și Wisconsin; trei state în mod tradițional albastre care au votat pentru Trump cu margini subțiri în 2016. A fost întotdeauna clar că recompensa nu va da rezultatele alegerilor și nu va acorda președinția lui Clinton, dar stânga și-a găsit brusc salvatorul în Stein ... Până săptămâna trecută, când unii au început să se plângă de faptul că Stein a obținut mai multe voturi în unele state swing decât marja victoriei lui Trump.
Reporterul Hill Brooke Seipel a scris că în Michigan și Wisconsin, Trump l-a învins pe Clinton cu mai puține voturi decât a primit Stein. În Michigan, Stein a obținut 51.463 de voturi, în timp ce Trump l-a învins pe Clinton doar cu 10.704 de voturi. În Wisconsin, unde totalul voturilor nu au fost certificate, Stein a primit 31.006 voturi, în timp ce Trump l-a învins pe Clinton cu 22.177 voturi.
Dave Wasserman de la Cook Political Report a fost primul care a notat marginile votului și a inclus Pennsylvania în lista sa, arătând că Stein a primit 49.678 de voturi în statul Keystone, în timp ce Trump l-a învins pe Clinton cu 46.765 de voturi. De la tweet-urile sale inițiale, s-au numărat mai multe voturi în stat, iar marja victoriei lui Trump asupra lui Clinton a fost de fapt mai mare decât numărul de voturi primite de Stein.
Unii critici îl acuză acum pe Stein de pierderea lui Clinton. Nu este nimic nou. Mulți republicani au dat vina pe candidații libertarieni pentru pierderile din trecut.
Deși este obișnuit ca orice parte care pierde să prindă ceva din afara controlului lor care poate explica pierderea, aceste crize sunt neproductive. Stânga caută orice explicație care să nu implice o privire internă cinstită asupra a ceea ce i-a determinat pe oameni să voteze pentru Trump - sau Stein - asupra lui Clinton.
În loc să înțeleagă ce au adus la masă Stein sau Trump că Clinton nu a făcut-o, stânga a decis că voturile au fost furate (probabil de Rusia) sau că aproximativ 46% din țară sunt misogini rasisti (inclusiv minoritățile și femeile care au votat pentru Atu).
Ca să fim sinceri, unii din stânga îl înțeleg. Fostul gazdă a Daily Show Jon Stewart a subliniat că Trump nu a câștigat din cauza rasismului . Bill Maher face la fel de bine . În mod surprinzător, fostul consilier Obama, David Axelrod, pare să înțeleagă și ce a dus la pierderea lui Clinton.
Faptul este că, atunci când Donald Trump le-a spus acestor oameni, „jocul este amenințat împotriva ta”, cred că mulți oameni simt așa, deoarece economia s-a schimbat în moduri care conspiră împotriva multor oameni din această țară și nu ne-am refugiat ” Nu le-am dat un răspuns bun, a spus Axelrod într-un episod din programul lui Maher în timp real după alegeri.
Mass-media și prea mulți din stânga vor să creadă că Rusia a furat alegerile sau că aproape jumătate din America este rasistă (în ciuda multor județe care au votat de două ori pentru ca Obama să treacă la Trump în 2016) și rasistă. Aceasta va continua să asigure că Partidul Democrat va pierde alegerile pentru anii următori.
Și vina pe Stein pentru pierderea lui Clinton? În primul rând, asta împiedică petrecerea să se uite la De ce atât de mulți l-au ales pe Stein în locul lui Clinton (unii ar fi putut să-l aleagă pe Stein pentru politicile sale, unii ar fi putut să o voteze pentru că nu le plăcea Clinton).
În al doilea rând, ce vor democrații? Nu există candidați terți (cel puțin niciunul care să poată fi un supleant al candidatului lor)? Acesta nu este modul american. Sigur, sistemul nostru, așa cum este acum, este în esență o alegere între două părți, dar este configurat astfel încât să poată fi auzite alte puncte de vedere.
Nu este nedrept faptul că Stein a primit mai multe voturi în unele state decât marja de victorie a lui Trump. Cei care au votat pentru Stein și-au făcut auzit vocea și au trimis un mesaj clar, ceea ce au putut face din cauza sistemului american. Sistemul a funcționat exact așa cum a fost proiectat și el, dar prea mulți din stânga refuză să vadă asta.
Dezvăluire: Donald Trump este socrul lui Jared Kushner, editorul Braganca Media.
