Acest articol este reprodus din FIN, cel mai bun buletin informativ despre fintech; aboneaza-te aici .
Banca este o afacere atât de masivă și complexă, încât chiar și o audiere a Senatului SUA, care durează mai mult de trei ore, abordează atât de multe subiecte - schimbări climatice, discriminare rasială, comisioane de descoperire de cont - încât este greu pentru o singură problemă să obțină multă acțiune. Atunci când Comitetul bancar al Senatului îi atrage pe directorii executivi ai șapte dintre cele mai mari bănci ale națiunii pentru o grătar anuală, o mare parte a timpului este ocupată de aprecierea sau problema de casă a unui senator individual.
A fost poate puțin surprinzător, așadar, că audierea de joi s-a încheiat, cel puțin parțial, ca un fel de seminar despre Zelle, serviciul de plată digitală care a atras multă atenție în ultimul an ca un magnet pentru fraude și escrocherii.
Un pic de context: Zelle este un sistem de plată gratuit oferit acum cu majoritatea conturilor la băncile mari din SUA. Este operat de Early Warning Systems (EWS), care există încă din anii 1990 și are sediul în Arizona. EWS este deținut de șapte dintre cele mai mari bănci americane: Bank of America, Truist, Capital One, JPMorgan Chase, PNC Bank, US Bank și Wells Fargo. Ca și în cazul multor sisteme de plată digitale, Zelle a cunoscut o creștere uriașă în timpul blocării COVID. În 2021, Zelle a gestionat aproape o jumătate de trilion de dolari (490 de miliarde de dolari), în creștere cu 49% față de anul precedent și de peste dublu volumul plăților Venmo în acel an.
În același timp, Zelle pare să aibă o atracție specială pentru fraudatori . Adevărat, poate fi dificil să demonstrezi că artiștii escrocheri preferă Zelle, de exemplu, aplicația Cash. Dar ceea ce este incontestabil este că multe bănci au fost reticente să ramburseze clienții care au fost înșelați pe Zelle așa cum ar face-o dacă înșelătoria s-ar fi produs printr-un card de credit. În urma unor rapoarte inovatoare în The New York Times la începutul acestui an, opt senatori democrați au început să facă presiuni pe Zelle și pe proprietarii băncilor săi să clarifice care sunt politicile lor de rambursare. Printre altele, senatorii au întrebat câte tranzacții frauduloase au raportat clienții Zelle din 2018. Doar Truist a răspuns cu cifre.
Chiar și așa, cel puțin unii dintre directori generali au părut surprinși joi când au fost atacați pentru protecția inadecvată împotriva fraudei a lui Zelle. (Rețineți că cei șapte directori generali de la audiere nu sunt identici cu cei șapte proprietari ai lui Zelle; Capital One nu a fost prezent în Senat, iar Citigroup a fost, dar nu este proprietarul Zelle.) A început cu democratul din New Jersey, Robert Menendez, care a cerut lui JP Morgan Chase Jamie Dimon și William Demchak de la PNC de ce băncile lor nu au răspuns la scrisoarea trimisă în iulie. Păreau prinși cu nerăbdare și și-au cerut scuze.
Dar democrata din Massachusetts, Elizabeth Warren, a fost cea care a luat-o la ei cel mai direct. „Zelle nu este în siguranță”, a declarat ea. „Anul trecut, utilizatorii Zelle au fost fraudați cu aproximativ jumătate de miliard de dolari despre care știm.” Ea l-a criticat pe Dimon pentru că nu a oferit niciun răspuns și l-a întrebat dacă eșecul lui JP Morgan Chase de a furniza numărul de tranzacții frauduloase se datorează faptului că nu ținea evidența sau dorea să păstreze informațiile secrete. Dimon și-a cerut scuze din nou și a spus că „cantitatea de fraudă, relativ, este foarte mică pentru acest serviciu gratuit”. El i-a promis lui Warren că va avea numărul exact până la sfârșitul zilei, o promisiune repetată de Andy Cecere de la US Bancorp.
Conflictul provine din ambiguitatea asupra reglementării relevante. Băncile spun asta ei rambursează tranzacțiile frauduloase neautorizate . Cu toate acestea, ca Times și alte rapoarte ale consumatorilor au arătat, din ce în ce mai mult Zelle și alte sisteme de plată digitale sunt folosite pentru a înșela clienții pentru a „autoriza” tranzacții pe care de fapt nu le aprobă, uneori numite tranzacții „de la mine la mine”. Într-un exemplu extrem în martie Times povestea, telefonul unui client a fost furat din camera lui de spital și folosit pentru a face plăți Zelle; a eticheta asta drept „autorizat”, așa cum a făcut inițial Bank of America, pare evident nedrept.
Warren, deci, a continuat să preia pentru numărul total de plângeri. „Ceea ce mă deranjează aici este că singura persoană care ne-a dat numere, numerele sunt destul de alarmante”, a spus ea, referindu-se la William Rogers de la Truist. Nu există nicio modalitate de a ști cât de alarmant până când numerele devin publice. Câțiva directori generali au indicat, totuși, că linia industriei bancare este că nici măcar tranzacțiile disputate pe Zelle nu merită să ne deranjezi. Conform datelor sondajului din 2022 de la grupul industrial Bank Policy Institute, tranzacțiile cu Zelle sunt printre cele mai puțin contestate modalități de a trimite bani:
Desigur, nimeni nu ar trebui să se aștepte ca Warren să accepte datele sondajului la valoarea nominală. Și alte date sugerează o fraudă mai răspândită; un sondaj recent Pew a constatat că 13% dintre adulții americani care au folosit vreodată unul dintre serviciile de mai sus spun că au trimis bani cuiva și ulterior și-au dat seama că a fost o înșelătorie. Este la fel de puțin probabil ca băncile să accepte soluția propusă de Warren, care este ca acestea să ramburseze orice tranzacție în litigiu. După cum a spus Dimon, „Dacă ați spus pur și simplu „Dacă ați autorizat o tranzacție, indiferent de ce, veți fi rambursat dacă pretindeți că este o înșelătorie”, gândiți-vă la problema asta.” Poate că Consiliul pentru Protecția Finanțelor Consumatorului va modifica definiția unei tranzacții autorizate, dar în orice caz este puțin probabil ca băncile să se cedeze în curând.
