Hillary Clinton.Joe Raedle / Getty Images Alegerile au avut loc în urmă cu șapte luni, dar ați crede că au fost doar săptămâna trecută cu modul în care democrații continuă să o facă. Articolele abundă plângându-se că Donald Trump a câștigat, iar Clinton continuă să arunce o privire din purgatoriul campaniei pentru a învinui această persoană sau aceea pentru pierderea ei, recunoscând doar pe scurt că a jucat un rol.
Se pare, totuși, că unii din stânga s-au săturat să re-trăiască ziua alegerilor fără să înțeleagă cu adevărat ceea ce a dus la pierderea lui Clinton. Nu a fost Rusia, James Comey sau chiar Wikileaks; a fost o campanie slab condusă, condusă de un candidat slab, al cărui singur scop de a candida era că era rândul ei.
Primul hit a venit de la Vanity Fair T.A. Frank, care a publicat un articol pe 9 iunie intitulat Can Hillary Clinton Please Go Quietly Into the Night? (Am scris un articol cu titlu similar acum câteva luni.)
Frank susține că Clintonii - în prezent Hillary - atrag atenția asupra celorlalți care doresc să avanseze partidul. Clinton și loialiștii ei pot vorbi despre progres, dar nu oferă nicio viziune sau cauză, spre deosebire de senatorul Bernie Sanders din Vermont.
Tocmai atunci când cei din stânga ar trebui să negocieze liniile de eroare de astăzi și să creeze noi coaliții, democrații sunt târâți înapoi în luptele de anul trecut și lasă loialitățile personale să sufoce gândurile despre principiile de bază, a scris Frank. Infatigabilitatea Clintonii nu este doar o pacoste, ci o piedică.
Clinton încă încearcă să fie liderul Partidului Democrat, dar nu oferă nimic de adunat. Fostul președinte Barack Obama a oferit o viziune, la fel ca și Sanders, dar Clinton a repetat practic ceea ce au spus în timp ce vorbea vag despre viitor.
În acest weekend, alții din stânga s-au alăturat corului criticând petrecerea. Van Jones, colaborator al CNN, a declarat publicului la Summitul Popular că campania Clinton și-a cheltuit banii pe sine.
Să fim sinceri: au luat un miliard de dolari, un miliard de dolari, un miliard de dolari, au dat foc și au numit-o campanie! A spus Jones la evenimentul de la Chicago.
El i-a chemat și pe oamenii din spatele manechinelor de date despre operațiunile de date ale lui Clinton, care nu și-au dat seama că poate oamenii din Michigan trebuie organizați.
La sfârșitul acestui mai, Clinton a adăugat Comitetul Național Democrat pe lista ei de țapi ispășitori, susținând că nu a moștenit nimic de la organizație după ce a primit nominalizarea la președinție.
Adică a fost în faliment. A fost la un pas de insolvență. Datele sale erau mediocre până la săraci, inexistente, greșite, a susținut Clinton.
Fostul director de date DNC, în tweets acum șterse , a luat-o pe Clinton în sarcină pentru comentariile ei, numindu-i acuzația F *** ing bull ****. Într-un tweet, el a spus că modelele DNC au arătat Michigan, Pennsylvania și Wisconsin ca fiind potențial vulnerabile, dar campania Clinton a ignorat datele lor și acele state, ducând în cele din urmă la pierderea statelor și a alegerilor generale.
Susținătorilor lui Clinton le place să se concentreze asupra modului în care a câștigat votul popular, dar a câștigat voturi în state democratice sigure și în state roșii, unde campania a cheltuit mulți bani, în ciuda faptului că nu a avut niciodată șansa de a câștiga.
În timp ce Sanders este un critic obișnuit al partidului, el a contribuit și la sfârșitul săptămânii de critici. În timp ce vorbea și la Summitul Poporului, Sanders a trasat linia sa încercată și adevărată: Trump nu a câștigat alegerile, Partidul Democrat a pierdut alegerile.
Ambele sunt puțin adevărate.
Sanders a numit, de asemenea, Partidul Democrat un eșec absolut. Acest lucru este absolut adevărat, deoarece se referă la alegerile din 2016. Dacă partidul nu poate înțelege că nu a fost doar forțele exterioare care au condus la pierderea alegerilor lor, o vor face continuă seria lor de pierdere .
