În vremea de glorie a tiparului, Fortune, Forbes și Săptămâna de lucru cuprindea Sfânta Treime a revistelor de afaceri prestigioase. O agenție de PR care a reușit să obțină clientului său o acoperire – cel puțin, una favorabilă – ar putea lua masa la ea timp de săptămâni, dacă nu luni.
S-au schimbat multe de la acele zile, deoarece toate cele trei titluri s-au luptat cu transformările cerute de era digitală. BusinessWeek a găsit salvarea în brațele unui miliardar - în cazul său, Michael Bloomberg, care în 2009 și-a folosit schimbul de buzunar (se pare că 5 milioane de dolari plus asumarea unor datorii) pentru a-l achiziționa de la proprietarul de lungă durată McGraw-Hill, a scris W cu litere mici și a pălmuit. propriul său nume pe el pentru a crea curentul Bloomberg Businessweek . Avere , cândva o bijuterie a coroanei imperiului Time Inc. al lui Henry Luce, a trecut prin diverse permutări de proprietate, care au inclus fuziunea epic dezastruoasă AOL Time Warner și Case și grădini mai bune editorul Meredith Corp. înainte ca ea să ajungă și ea în mâinile unui miliardar, executivul thailandez Chatchaval Jiravanon , care a plătit 150 de milioane de dolari pentru asta în urmă cu cinci ani.
Dar cea mai interesantă traiectorie a fost luată de Forbes , care săptămâna aceasta și-a găsit în sfârșit propriul miliardar: Austin Russell, CEO-ul în vârstă de 28 de ani al dezvoltatorului de tehnologie auto-condus Luminar Technologies. Potrivit lui Axios, Russell se confruntă cu un grup care include investitori străini care urmează să dobândească acest titlu într-o afacere care o evaluează la aproximativ 800 de milioane de dolari.
În anumite privințe, este un moment de întoarcere în viitor pentru Forbes , care a fost fondată și controlată de zeci de ani de familia sa bogată, omonimă, cel mai plin de culoare de către cei cu o viață bogată, celebrități-hobnobbing, zbor cu balon cu aer cald, colecționare de ouă Fabergé Malcolm S. Forbes Sr.
Când revoluția media digitală a început să prindă contur, ambele Avere și Săptămâna de lucru cel puțin a avut părinți corporativi cu buzunare adânci, tranzacționați la bursă, pentru a-și finanța eforturile (în cele din urmă nereușite) de adaptare. Forbes a avut puțin sprijin dincolo de propria bogăție a familiei și a aflat în curând adevărul dur din spatele glumei despre cum să faci o mică avere în știrile digitale. (Răspuns: Începeți cu o avere mare.)
La mijlocul lui 'Aughts, familia Forbes a adus noi investitori, în special Elevation Partners, ai căror directori au inclus pe primul investitor pe Facebook devenit critic Roger McNamee şi pe solistul U2 Bono. Dar poate cea mai importantă adăugare a fost Lewis DVorkin , a cărui carieră picarescă a avut deja până atunci timpuri la Newsweek, Forbes, Wall Street Journal (unde a fost, pe scurt, editorul Page One) și TMZ (inițial o ramură a America Online), cu o serie de alte opriri pe parcurs.
În 2010, DVorkin s-a alăturat din nou Forbes într-o achiziție a startup-ului său media, True/Slant. La acea vreme, True/Slant – care a oferit o platformă de publicare și instrumente scriitorilor independenți, unii dintre ei plătiți în funcție de dimensiunea audienței lor, iar alții doar căutând ochi – era ceva ciudat, ocupând o nișă incomodă între blogosfera în plină dezvoltare și importanța crescândă a rețelelor sociale ca sursă de știri și informații. Privind înapoi din perspectiva lui 2023, a fost un concept de pionierat, printre altele un precursor clar al actualului Substiva .
Dar așa cum este implementat la Forbes , viziunea lui DVorkin a fost de pionierat și în alte moduri, mai puțin admirabile. Modelul cu volum mare, viteză mare și cost redus a inundat Forbes cu conținut, o parte din el de calitate, dar o mare parte nu: clickbait; colaboratori cu mai multă pasiune decât cunoștințe despre ceea ce scriau; contribuitori cu agende ascunse și conflicte de interese.
Rezultatul a fost complet previzibil: o pată de neșters pe Forbes marca. 'În mod eficient, Forbes a plătit oamenii cu capitalul său de marcă. Dar când faci prea mult din asta, diluezi brandul”, a spus Columbia Journalism Review încheiat în 2014.” Forbes a estompat liniile mai mult decât orice alt editor mainstream între conținutul jurnalistic și marketing/PR. Gunoiul nebunesc scris de directori de marketing și consultanți abia se distinge la prima vedere de poveștile raportate scrise de scriitori.” Am văzut efectele direct atunci, când surse de încredere din industria tehnologică m-au avertizat să nu scriu pentru revistă, spunându-mi că erau atât de inundate de întrebări dubioase din partea intereselor de sine.” Forbes contribuitori” și atât de îngrozit de conținutul rezultat, încât aș sacrifica orice credibilitate pe care mi-am construit-o prin rubrica Bloomberg News.
Există un alt fapt inconfortabil, dar de netăgăduit despre Forbes model, totuși: cel puțin în sensul de afaceri, a funcționat. Forbes directori cu care am vorbit la acea vreme și de când au creditat universal DVorkin cu salvarea companiei, care nu avea sprijinul oferit de McGraw-Hill și Meredith care a ajutat Săptămâna de lucru și Avere să-și găsească noile case. În 2014, grupul Elevation a vândut controlul Forbes către Integrated Whale Media Investments, cu sediul în Hong Kong, într-o afacere care o evaluează la 475 de milioane de dolari. Eforturile ulterioare de a vinde controlul investitorilor străini sau de a deveni public printr-un SPAC (o metodă IPO în spate populară timp de aproximativ 15 minute în timpul pandemiei) s-au prăbușit. Cu toate acestea, evaluarea de 800 de milioane de dolari a noii tranzacții este deosebit de izbitoare într-un moment în care modelele de știri digitale sunt supuse unei presiuni intense, așa cum demonstrează închiderea BuzzFeed Știri și Depunerea de faliment a lui Vice .
Forbes cu siguranță nu este singurul titlu de jurnalist sfințit care și-a schimbat reputația pentru supraviețuirea sa. Ceea ce rămâne de văzut este ceea ce are în vedere noul său proprietar, Russell. În unele cazuri, proprietatea miliardarului a oferit redacțiilor resursele necesare pentru a menține calitatea – așa cum a fost cazul deținerii de către Jeff Bezos a Washington Post – sau chiar pentru a o îmbunătăți: în ciuda rapoartelor despre tensiuni permanente cu proprietarul Patrick Soon-Shiong, Los Angeles Times de astăzi este, fără îndoială, un produs mai bun decât învelișul scobit pe care l-a achiziționat acum cinci ani, la doar câteva luni după ce DVorkin a fost înlăturat din funcția de redactor-șef.
Dar bunătatea străinilor îndrăgiți merge doar atât de departe - și pare o trestie deosebit de subțire pentru Forbes . După ce și-a vândut deja sufletul o dată, pare să existe puține stimulente pentru noii săi proprietari să încerce să-l cumpere înapoi.
Rich Jaroslovski este vicepreședinte al SmartNews Inc. din San Francisco și predă un curs despre istoria știrilor online la Universitatea din California. Ajunge la el la rjaros01@berkeley.edu.
