A fost o veste mare când Frank Ocean, reclusa generațională adiacentă Salinger de la R&B, a renunțat la capul de afiș pentru cel de-al doilea weekend al lui Coachella, după o săptămână de deschidere care a fost un dezastru de relații publice neatenuat. Ocean a oferit foarte puține spectacole live de la ascensiunea sa rapidă la statutul de legendă, menținând un aer de mistic pe care majoritatea personalităților publice nu îl pot păstra în era rețelelor sociale. A făcut turnee frecvent la începutul anilor 2010 cu colectivul Odd Future, dar după ani de turnee cu moderație, o apariție la festival în 2017 la Helsinki părea să fie ultimul său spectacol. Când Coachella l-a anunțat pe Ocean ca cap de afiș pentru ambele săptămâni, glumele au venit în succesiune rapidă.
Deja notoriu de privat, Ocean are o înclinație pentru spectacole scurte și anulări, dar merită remarcat că reacția inițială la anunț a fost în mare parte pozitivă. Fanii care aveau bani pentru a participa (biletele pentru Coachella au fost de la 500 la 1.000 de dolari) au fost încântați să urmărească revenirea mult așteptată a rapperului, la fel și cei care plănuiau să se adapteze la fluxul YouTube al festivalului. Prevăzut pentru intervalul final al primului weekend – la unu dimineața, ora standard de est, într-o seară de duminică – platoul lui Ocean trebuia să fie o vitrină importantă. În schimb, a fost momentan dezamăgitor.
Cronologia este confuză, dar se pare că lucrurile s-au stricat în săptămâna primului spectacol. Ocean a suferit o accidentare minoră la bicicletă la începutul săptămânii, care i-a distrus planurile extravagante pentru spectacol, care includea o rutină în care zeci de foști jucători de hochei patinau pe un patinoar elaborat în mijlocul deșertului California.
Rugăciunile echipei Ocean de a schimba întreaga performanță în ultimul moment au căzut în urechi surde și, în semn de protest, el a interpretat un set scurt care a inclus la fel de mult DJ și dans ca și propriile cântece, întrerupt pe neașteptate de orasul orasului 12 a.m. PDT. stare de asediu. La urma urmei, Oceanul a apărut cu o oră întârziere. S-a mai anunțat, în timp ce fanii așteptau să înceapă decorul, că spectacolul nu ar fi fi difuzat pe YouTube. Deținătorii de bilete s-au putut bucura în continuare de spectacol, dar toată lumea de acasă s-a redus la vizionarea platoului prin streamuri ilegale de 240p și videoclipuri pe Instagram postate în grabă pe furiș de mulțime.
unde este Joe exotic acum
Revolta a fost extraordinară, culminând cu un tsunami de discurs anti-Frank Ocean. Beardos a alergat pe Twitter pentru a-l numi pe Ocean un nebun pentru nebunurile sale și neapreciind mulțimea care așteaptă cu nerăbdare revenirea lui pe scenă după atâția ani. Tocilarii din industrie și teoreticienii conspirației au crezut că acest „incident” a fost un alt truc dintr-un lung șir de cascadorii de la aparatul de relații publice Frank Ocean pentru a genera entuziasm pentru următorul său album ipotetic. Ei au subliniat faptul că el nu a transmis live show-ul ca dovadă că încearcă să mărească cererea pentru muzica sa - ceva de care în mod clar nu are nevoie, așa cum demonstrează hype-ul pentru acest spectacol, în ciuda faptului că Ocean a trecut câțiva ani fără noi. ieșire muzicală.
Criticii purtând flanel s-au asigurat, de asemenea, să sublinieze că mii de patroni au plătit bani considerabili pentru a viziona setul în persoană, ignorând că o bună parte dintre cei care au fost acolo a apărat imediat Ocean. Puținii adulți rezonabili implicați în aceste conversații au justificat imprevizibilitatea lui Ocean, observând că el a fost întotdeauna deschis cu privire la teama lui de a cânta și că acesta a fost primul său spectacol live de când și-a pierdut tragic fratele mai mic. Câteva zile mai târziu, Ocean și-a anulat a doua apariție la Coachella, invocând accidentarea de ciclism menționată mai sus. Cue nou indignare.
În cele din urmă, fanii sunt nerezonabil de furioși pe un artist care este uman la fel ca noi ceilalți. Este adevărat că acest lucru a apărut dintr-un festival de muzică cu reputația de a fi plin de vanitate și lipsit de suflet, unde mulți participanți – care au plătit chiria unora pentru a participa – de fapt nu le pasă atât de mult de muzică cât de imagine. Le place idee de a fi la Coachella și de a vedea un decor legendar mai mult decât muzica în sine, ceea ce creează o furtună perfectă, emblematică a unui punct de rupere în percepția publicului asupra muzicii live.
Rețelele sociale mănâncă muzică live
Este important să rețineți rolul pe care îl joacă rețelele sociale în digerarea muzicii live. În timp ce a existat o contingență de fani care au fost la spectacol apărând cu curaj Ocean online, aceștia au constituit o mică minoritate în discuție. Au indicat un setlist de calitate care includea piese profunde din Fără sfârşit, Coperți de suflet și remixuri din Jersey Club ale croielilor clasice, dar pledoariile lor pentru o evaluare rațională au fost înecate de Twitter Finger Lynch Mob. Într-o declarație despre setul său de la Coachella, Ocean a dat un răspuns prevestitor care rezumă momentul: „A fost haotic. [Dar] există o oarecare frumusețe în haos.”
Scena muzicală live de astăzi este o fiară schimbată față de concertele și spectacolele de altădată. A fost cândva o arenă pentru tinerii artiști care să personifice energia și carisma muzicii lor în fața urechilor nebănuite... pentru megastaruri să experimenteze o încoronare în timp real în fața fanilor adoratori... pentru actele de peste deal care să devină nostalgice despre trecut pentru susținători de multă vreme. Muzica nu a fost niciodată exclusiv despre spectacolul live, dar a fost omniprezentă ca piatră de încercare culturală și o completare a cataloagelor artiștilor.
Înainte ca arhivarea obsesivă a muzicii să fie posibilă, singura modalitate de a ști despre unii dintre cei mai influenți muzicieni era să-i prinzi în carne și oase. Robert Johnson, legendarul bluesman din Mississippi Delta a cărui legendă urbană susține că și-a vândut sufletul diavolului în schimbul venerabilelor abilități de chitară cu 12 corzi, a înregistrat doar 29 de cântece în întreaga sa viață. Chiar și acele înregistrări, citate de icoane precum Keith Richards și Eric Clapton ca fiind cele mai mari influențe ale lor, nu au fost ușor accesibile publicului decât decenii mai târziu. Cuvântul legendei lui Johnson s-a născut din murmurele patronilor de la baruri de la juke-urile din deltă, cărora nu le venea să creadă urechilor. Dar asta a fost suficient pentru a catapulta numele lui Johnson în folclor rock 'n' roll.
Aceasta este puterea muzicii live. Când are impact, generează adorație și împinge artiștii într-un tărâm mitic. Pe măsură ce rock-n-roll-ul s-a maturizat, anumite trupe au fost cimentate în tradiție de concertele lor. The Rolling Stones a devenit trupa rock prin excelență prin excursii și spectacole care au durat șase decenii. La fel au făcut și Grateful Dead, cei mai importanți muzicieni live ai Americii, care au început să cânte în fiecare zi la petreceri în casă în timpul testelor Kool-Aid ale lui Ken Kesey la mijlocul anilor 1960 și nu s-au oprit de atunci, creând efectiv trupa de jam și construind o comunitate mai mare decât cea trupa în sine, un uriaș care pătrunde în cultura pop până în zilele noastre. Alte trupe de poveste, precum Bob Seger și Allman Brothers, și-au înregistrat cele mai bune albume live.
cât câștigă Jeff Bezos pe minut
Muzica live din acei ani pare mai puțin monumentală și mai accesibilă - o noutate versus un aspect necesar al spiritului muzical. Gândiți-vă la unele dintre cele mai bune albume ale muzicii live și la momentele lor legendare. Un ascultător poate vedea o trupă care își ucide standardele. Sau poate aud cum trupa scoate o interpretare diferită a unei melodii clasice, spre surprinderea unei mulțimi absorbite. a lui James Brown Trăiește la Apollo sau MC5 Dați afară gemurile vin în minte. Acum gândește-te la ce au în comun. Niciuna dintre ele nu este recent. Mi-am petrecut zile întregi zguduindu-mi creierul pentru ultima cu adevărat album live legendar. Cea mai bună presupunere a mea? Probabil ceva din epoca MTV Unplugged — poate Alice in Chains în 1996. Nu-mi vine nimic în minte din secolul 21.
Nu este așa cum au devenit spectacolele live rău. Am crescut în era internetului, după Death of the Live Album, și am văzut nenumărate spectacole impecabile. Ceea ce s-a schimbat este că potențialul de publicitate pur și simplu nu este același. Crearea și vânzările de albume sunt dictate în mare măsură de cerințele pieței și, pentru prima dată în istoria muzicii recente, nimănui nu pare să-i pese de albumul live în contextul succesului artistic. Muzicieni în devenire nu mai nevoie să se bazeze pe spectacole live pentru a-și construi marca. În orice altă epocă, trupele au trebuit să-și înghită mândria și să joace concerte locale pentru a-și construi notorietatea. Beatles au cântat în baruri în Hamburg, Germania, pentru a ajunge în fața promotorilor. Bob Dylan a cântat noaptea târziu la cafenelele din Greenwich Village din New York pentru a se introduce în circuitul folk.
Chiar și în ultimii ani, rapperii legendari din New York-ul anilor 90, cum ar fi Biggie și Big L, și-au perfecționat abilitățile de MC în bătălii rap în fața celor care se mișcă din industrie și a agitatorilor de la colțurile străzilor. În zilele noastre, artiștii pot lua rute mai eficiente, inclusiv punându-și piesele pe site-uri de streaming și lansând campanii de publicitate pe rețelele sociale. Nu este că trupele tinere sunt deosebit de anti-muzică live, dar a face orice costă mai mulți bani decât înainte. Fondurile pe drumul către un potențial succes sunt probabil mai bine cheltuite valorificând tehnologia modernă decât ciocănând spectacol live după spectacol live, cel puțin pentru artiștii tineri.
Impecabil și din ce în ce mai inaccesibil
În plus, concertele sunt mai puțin accesibile decât au fost vreodată. Pe măsură ce capitalismul avansat avansează și tehnologia modernă descentralizează lumea, muzica nu mai este locală. Există prea multă de-regionalizare între scenele underground. La sfârșitul anilor ’60, dacă doreai să te cufunda în scena muzicii live, puteai să faci o plimbare până la San Francisco. La sfârșitul anilor 80 și începutul anilor 90, dacă ai vrut să fii ceva în grunge, ai putea să rezervi un bilet dus dus către Seattle. Acele „al treilea spațiu” al muzicii nu mai există astăzi pentru că nu mai există o comunitate fizică în jurul lor care să le servească nevoile. Noile trupe ar putea face spectacole în orașele lor natale, dar nu mai există culte strâns legate de fani care finanțează scena și răspândesc Evanghelia.
Prețurile biletelor sunt, de asemenea, jaf de autostradă și au fost într-o măsură din ce în ce mai mare în ultimele două decenii. Primul moment îngrijorător la nivel național a venit în 1992, când Pearl Jam era cea mai mare trupă din lume. Ticketmaster , cel mai popular loc pentru a obține bilete pentru orice eveniment, lansat în 1982 și la începutul anilor 90 a început să monopolizeze industria. Înainte de aceasta, experiența de cumpărare personală a biletelor nu a fost ușoară – cererea a fost întotdeauna susceptibilă să depășească oferta, provocând vânzări – dar a fost întotdeauna accesibilă. Pe la mijlocul anilor 90, trupe moștenite precum Billy Joel și The Eagles percepeau peste 100 de dolari pe bilet, o cifră mai asemănătoare cu prețurile de astăzi.
Ura arzătoare pe care o avea Eddie Vedder, solistul de la Pearl Jam, pentru practicile de pradă ale Ticketmaster, a ajuns la un apogeu atunci când compania a perceput taxe pentru biletele gratuite la spectacolele de întoarcere a trupei din Seattle. Bătăliile legale dintre Pearl Jam și Ticketmaster au durat ani de zile, dar, din păcate, Pearl Jam nu a putut învinge monstrul. A fost zadarnic să lupți împotriva unui monolit care avea înțelegeri cu atâtea locații regionale. La un moment dat, a devenit dificil pentru Pearl Jam să găsească locuri rezonabile, așa că și-au încetat plângerile. În cele din urmă, ancheta Departamentului de Justiție al Statelor Unite privind creșterea neloială a prețurilor a companiei a fost închisă, iar Pearl Jam a început să lucreze din nou cu Ticketmaster în 1998.
De-a lungul anilor, taxele de pradă ale Ticketmasterului au crescut și s-au deteriorat ca o infecție de neoprit. Doar în ultimul an, entuziasmul dinaintea unora dintre cele mai așteptate turnee a fost atenuat de lăcomia companiei. Taxele pentru turneul lui Beyoncé din 2023 au devenit atât de ciudate încât unii americani aleg în schimb să zboară peste ocean și o vezi pe Beyoncé pe piciorul ei european la un pret similar. Taylor Swift a dus Ticketmaster în judecată pentru practici anticoncurențiale, după ce Swifties din întreaga lume au considerat imposibil să-și asigure bilete la un preț rezonabil, invocând că platforma îi obligă pe vizitatori să-și folosească site-ul pentru a putea crește prețurile. Chiar și Robert Smith, solistul rezervat al trupei The Cure (care își începea primul turneu american în ultimii ani), s-a săturat de Ticketmaster. Înaintea turneului, The Cure și-a propus să mențină prețurile accesibile și echitabile, renunțând la prețurile dinamice și biletele transferabile - o mișcare pentru a înăbuși piața de revânzare. Dar când fanii au mers să cumpere bilete, și-au dat seama că Ticketmaster încă percepe taxe exorbitante, în ciuda prețurilor ieftine ale biletelor; taxele unor fani costă mai mult decât biletul în sine. Până în prezent, Smith este singurul muzician care a obținut o victorie morală împotriva gigantului biletelor, deoarece Ticketmaster a fost rușinat public să ramburseze fanilor o parte din tarifele lor.
Apoi mai este pandemia, elefantul din cameră al cărui impact încă se simte în muzica live. Locurile sunt din nou deschise, dar restricțiile de distanțare socială au oprit temporar impulsul mediu. În ciuda entuziasmului perceput în jurul revenirii muzicii live și a vânzărilor îmbunătățite de bilete într-o așa-numită lume post-COVID, promotorii concertelor au remarcat o încetinirea vânzărilor de bilete din cauza suprasaturarii si a preturilor exorbitante. Într-o țară în care toată lumea este în stare de ruptură, taxele masive și costurile din ce în ce mai mari ale biletelor sunt greu de justificat. Având în vedere acest lucru, plus anxietatea sporită în legătură cu practicile potențial nesigure (cum ar fi împachetarea în săli de dans întunecate și transpirate, cum ar fi tonul, grooverea fără minte în timp ce germenii și bacteriile se rotesc prin cameră), este greu de cuantificat exact cum a schimbat COVID muzica live, dar nu poate fi bine.
Este important să rețineți că emisiunile transmise în direct, care au devenit obișnuite în ultimii ani, sunt un lucru obiectiv bun . Este o modalitate accesibilă și accesibilă de a aduce muzică live în masă. Mai exact: mii de tineri fani indie rock au putut să-și urmărească super-grupul boygenius iubit pe pagina YouTube Coachella, mulți, dacă nu majoritatea, nu și-ar putea visa să-și permită bilete.
doctor who new new york
Adolescenții fani indie rock nu sunt singuri. Din ce în ce mai mult, omul om nu mai poate merge la spectacole la fel de des ca înainte, în toate genurile. În timp ce era la facultate, tatăl meu a fost un Deadhead prin excelență, petrecându-și verile urmând Grateful Dead prin America. Nu-mi pot imagina cum ar putea cineva să facă asta acum ca student, dacă nu și-a dedicat un procent nerezonabil de mare din fonduri pentru a vedea muzică live. Bogații devin din ce în ce mai bogați, cei săraci din ce în ce mai săraci, iar generațiile mai tinere aflate în fazele de descoperire ale vieții au mai puține fonduri discreționare ca niciodată. Pearl Jam, Taylor Swift, Beyoncé și The Cure sunt unii dintre cei mai cunoscuți artiști din lume. Nu ar trebui să fie atât de greu să vezi muzică live. Spotify, un alt rău care ar fi nevoie de alte mii de cuvinte pentru a se plânge, costă zece dolari pe lună. Acesta este un preț aliniat la buget atractiv pentru mase - inclusiv eu - deoarece evenimentele live devin inaccesibile.
Urmărirea perfecțiunii a dus la comercializare
Inaccesibilitatea tot mai mare a spectacolelor live schimbă modul în care interacționăm cu muzica live. Devine mai puțin despre experiența organică, captivantă, lipsită de așteptări și mai mult despre momentul în sine. Mulți fani nu văd des muzică live, așa că dacă cheltuiesc banii pentru a merge la un spectacol, așteptările pot deveni nerezonabil de mari. Ne dorim cu disperare ca experiențele de concert să fie perfecte, spirituale și fotogenice; ceva ce putem posta pe rețelele sociale pentru a inspira gelozie. Începem să tratăm artiștii mai mult ca produse comerciale care trebuie să ne ofere ceva de valoare tangibilă, spre deosebire de o enigmă, o ființă vie individuală. Făcând acest lucru, aruncăm deoparte unicitatea care ne-a atras în primul rând la muzica lor.
Din perspectiva artistului, turneul își pierde strălucirea, iar stimulentul de a face o performanță live grozavă dispare. Nu există nimic care să echilibreze necazurile vieții de turneu: cheltuielile, lunile petrecute pe drum, fanii neiertori și onorariile vânzătorilor și locațiilor. A existat o perioadă în care aprecierea fanilor și lipsa așteptărilor rigide puteau menține o trupă în funcțiune, dar în această eră distopică a rețelelor sociale, când totul are un sponsor și totul este o luare de bani, rămășițele unei baze de fani turbați ar putea să nu fie suficiente pentru a se muta. acul. Se pare, mai mult ca niciodată, că trupe mai mari încasează salariul la festivaluri cu expunere în masă și bugete mari. Cine îi poate învinovăți? Seturile sunt de obicei mai scurte, trebuie să faceți mai puține dintre ele într-un an pentru aceeași cantitate de publicitate și sunt evenimente bune de networking într-un spațiu care a experimentat descentralizarea comunală.
Din fericire, muzica live nu este moartă inca și probabil va trăi într-o anumită formă pentru totdeauna. Atâta timp cât sunt bani în el, spectacolul va continua. O respingere la punctul meu anterior despre care spectacolele live sunt ineficiente pentru artiștii tineri cu un buget redus este că spectacolele live sunt mai puțin prădătoare din punct de vedere financiar decât streamurile, ceea ce face artiștilor aproape deloc bani. Spectacolele live s-ar putea să nu fie niște vaci de bani pentru trupe tinere, în sine, dar cel puțin artiștii au șansa să vadă o parte mai mare a profiturilor. Desigur, există modalități mai bune de a menține în viață spiritul spectacolului și arta spectacolului muzical decât stimulentele pentru profit, dar este mai bine decât nimic. Muzica live este esențială pentru structura muzicii în sine și pentru cultura pop în ansamblu și trebuie să o prețuim ca atare. O parte din mistica din spatele celor mai mari creatori ai mediului este excentricitatea, creativitatea și imprevizibilitatea lor. Sunt mistere, iar singularitatea lor strălucește pe scenă, fie reafirmându-ți credința în frumusețea artei, fie schimbându-ți complet ideea despre ceea ce încearcă să facă artistul.
Muzica live este viscerală. Este nevoie. Teatrul fără spectacole este doar un conglomerat de cuvinte pe o pagină. Arhitectura fără clădiri este doar un plan. Ce ar trebui să facem cu asta? Nu-mi amintesc o dată când am regretat că am văzut muzică live și mă îndoiesc că se va întâmpla din nou în curând.
