În discursul nostru politic degradat, „drepturile parentale” au devenit un strigăt de raliu pentru GOP, care au propus un „ Declarația drepturilor părinților „amendament” pentru a da controlul înapoi părinților, nu a trezit birocrații.” și un obiect de dispreț pentru progresiști, portretizat ca a mod cinic de a exprima „nemulțumirile culturale .” Caricaturile abundă din toate părțile: părintele care se sacrifică, de obicei o mamă, care susține copiii împotriva unei birocrații educaționale nepăsătoare este imaginea în oglindă a distracției Karen care țipă cereri nerezonabile educatorilor asediați, adevărații campioni ai copiilor.
Ubicuitatea acestor arhetipuri simpliste arată că înțelegem complet greșit conversația privind drepturile parentale. În primul rând, părinții nu sunt un grup monolitic. Interesele lor nu sunt în mod inerent în contradicție cu cele ale educatorilor sau aliniate cu cele ale copiilor – chiar și ale lor – și totuși participarea părinților la educația copiilor lor este esențială pentru succesul acesteia.
Urmăriți dezbaterea republicană din 15 decembrie
Mamele albe conservatoare domină discursul privind drepturile părinților. Grupuri activiste precum Mame pentru Libertate sau Părinții care apără educația sunt fața sa, fie că este celebrată pentru că a vorbit împotriva teoriei rasiale critice, a educației sexuale cuprinzătoare și a învățării socio-emoționale sau condamnate de progresiști pentru că au făcut același lucru. Conservatorii educaționali nu sunt unic albi și femei, dar există un precedent istoric pentru motivul pentru care această imagine dăinuie: o transformare politică majoră din ultimii cincizeci de ani a fost mobilizarea tocmai a acestui demografic prin alegeri locale pentru a rezista la educația progresivă și la politica socială. Bazându-se pe victoriile feministe care au făcut ca femeile să aibă acces la sfera politică din care au fost excluse de mult timp, conservatorii precum Phyllis Schlafly au mobilizat cu dibăcie mame albe pentru a rezista unor astfel de programe și politicilor mai ample de care au perceput că sunt conectate: Drepturile Egale. Amendamentul, Roe v. Wade decizie și desegregare. Succesul acestor femei cu o majoritate covârșitoare de culoare albă în a pune aceste probleme pe agenda națională prin organizarea locală și în a revendica mantaua prerogativei parentale într-un mod mai larg, înseamnă că este imposibil să auzim astăzi retorica aproape identică - despre spălarea creierului profesorului , perversiune morală , și agende socialiste - și să nu-l asociem cu acest activism trecut.
Orice ai crede despre arhetipul mamă albă furioasă care luptă pentru versiunea ei de justiție educațională, ea este de înțeles că se găsește mare. Dar această imagine a activistului parental a fost întotdeauna îngrozitor de incompletă. Chiar și în ceea ce privește mobilizarea conservatoare, în aceiași ani în care Schlafly a organizat, mexicani-americanii din California au scris scrisori editorului, protestând împotriva noilor programe de studii etnice și a planurilor de angajare a minorităților, pentru că presupuneau că copiii lor erau incapabili să învețe dintr-un „Profesor cu părul blond, cu ochi albaștri .” Pe măsură ce programele cuprinzătoare de educație sexuală predau din ce în ce mai mult despre contracepție și HIV-SIDA și părinții religioși înfuriați, „ conservatori multiculturali ' de multe ori s-a opus cu cea mai mare ardoare unor asemenea programe . Astăzi, imigrantul indian Asra Nomani este unul dintre cei mai fericiți apărători ai dreptului părinților de a rezista la educația progresivă, în parte pentru că ea crede că îngreunează justiția socială .
Mai important decât identificarea existenței oamenilor conservatori de culoare este faptul că părinții lui toate etniile și liniile politice și-au exprimat întotdeauna dorințele și cerințele cu privire la educația copiilor lor. În anii 1830, imigranții irlandezi, supărați că copiii lor au fost învățați cu Biblia protestantă King James, au protestat împotriva acestei părtiniri anti-catolice. După Războiul Civil, părinții de culoare au susținut ca copiii lor să învețe un curriculum clasic, mai degrabă decât calea industrială, adesea prezentată ca singura lor opțiune. Transplantele din Europa de Est la începutul secolului al XX-lea au făcut lobby școlilor publice pentru a oferi instruire în limba lor maternă, în timp ce părinții elevilor cu dizabilități s-au organizat de decenii pentru a se asigura că copiii lor primesc acomodarea necesară. Unele dintre aceste eforturi au fost mai partizane decât altele, dar toate sunt considerate pe scară largă ca exemple cruciale de activism care adesea au început cu indignare și susținere pentru propriul copil, dar în cele din urmă au îmbunătățit sistemul pentru mulți alții. Într-adevăr, aducând Mai mult Vocile părinților în educație a fost adesea văzută ca fiind crucială pentru a servi mai bine copiii, în special cei din grupurile marginalizate. Educatorul și organizatorul de lungă durată Ernesto Galarza a remarcat în anii 1970 că o cheie pentru justiția educațională a fost de a facilita părinților latini „care nu îndrăzniseră niciodată să meargă la școlile lor locale de frică și lipsă de încredere” să se simtă confortabil să vorbească pentru copiii lor. , și prin extensie, comunitatea.
Ignorăm această diversitate pe riscul nostru, mai ales că definiția noastră sărăcită a drepturilor părintești este expusă în fiecare zi. Dacă părinții ar trebui să stea pe loc și să ofere fiecărei inovații educaționale neortodoxe beneficiul îndoielii, ce s-ar fi întâmplat cu acești adolescenți fiind abuzați sistematic la o școală publică proeminentă din Los Angeles , sub masca pedagogiei progresive? În schimb, dacă părinții ar trebui să aibă un cuvânt de spus asupra modului în care copiii lor învață, este perfect New York City absolvent al tineretului hasidic din liceu analfabet funcțional? Urmează acest ritm și inconsecvențele devin imposibil de ignorat: „ursuleții” furioase care încearcă să năvălească pe lângă polițiști și administratorii nesimțiți din Uvalde trebuie sărbătoriți, în timp ce mamele furioase care încearcă, acum de ani de zile, să-și facă copiii la terapie logopedică demascată sunt obiecte. de ridicol.
sfinţi doagele
Desigur, cine merită laude și cine merită bătut în batjocură depinde de politica și de perspectiva cuiva și până când vom defini mai semnificativ „drepturile parentale”, suntem sortiți să rămânem în această rută dăunătoare. Cea mai controversată problemă a zilei, drepturile transgenderilor, arată acest lucru: părinții care atacă profesorii cărora copiii trans le vin cu încredere. ca „îngrijitori” sunt insultate sau sărbătorite, în timp ce decizia Texasului de a urmăriți penal ca abuzatori de copii Părinții care oferă copilului lor trans îngrijire medicală de afirmare a sexului provoacă aceeași reacție divizată, deși exact invers. Prerogativa parentală, așa cum avem tendința de a vorbi despre ea, este în întregime dependentă de politică.
Vocile părinților nu sunt unanime și nu ar trebui să fie atotputernice și nici excluse din luarea deciziilor educaționale. Discursul reductiv al drepturilor parentale nu servește nimănui, în special nu copiilor ale căror interese le place tuturor să le proclame că le protejează (drepturile copiilor este o altă rubrică). Părinții pot greși – la fel și educatorii și copiii. Cel mai bun lucru pe care îl putem face acum este să avem smerenia de a recunoaște acest lucru și să decidem să facem mai bine pentru a asigura tuturor părinților un loc la masă, unde mulți ar putea descoperi că, în ciuda unui dezacord intens, împărtășesc dorința ca copiii lor să aibă un loc sigur și de sprijin pentru a învăța, a se juca și a deveni independent. Ar trebui să fim cu toții capabili să ne îndepărtăm de o versiune a acelei viziuni.
