În spatele politicilor lui Biden se află o schimbare majoră în modul în care gândesc economiștii

Acest articol este adaptat din The Middle Out: Rise of Progressive Economics , publicat luna aceasta de Doubleday.

Când Legea de reducere a inflației a fost semnată luna trecută, chiar și mulți observatori pe termen lung au fost prinși prin surprindere. De la începutul administrației Biden, se părea de mult timp că nicio legislație semnificativă nu ar putea trece de Senat fără sprijinul senatorului din Virginia de Vest Joe Manchin, care din punct de vedere istoric și-a arătat puțin apetit pentru tipul de reducere a schimbărilor climatice care constituie o parte din factură; dar pentru că Larry Summers și-a liniștit nervozitatea inflaționară și pentru că factura conținea și niște bunătăți din Virginia de Vest, a venit.

feromoni pentru a atrage o femeie

Dar poate la fel de surprinzător a fost cât de ambițioase sunt prevederile economice ale proiectului de lege, care vizează mai ales să ușureze viața clasei de mijloc și de sub. Promite să crească locurile de muncă din sindicate prin crearea de vehicule electrice și alte tehnologii de energie curată; promite să impună salariile predominante; promite un cod fiscal mai echitabil și reprimare împotriva evazilor fiscali bogați; și promite să scadă costurile de îngrijire a sănătății pentru milioane de americani.

Ar trebui să te întorci cel puțin în anii 1960 pentru a găsi o singură lege economică atât de extinsă și în mod explicit pro-muncători. Dar, în timp ce aceasta poate părea o nouă dezvoltare din punct de vedere politic, politicile economice ale lui Biden reflectă o schimbare majoră în gândirea economică care s-a dezvoltat de zeci de ani. Pentru a spune sincer, lumea adesea arcană a economiei a ajuns în sfârșit din urmă realității și acum se concentrează pe inegalități în moduri care erau de neconceput cu câțiva ani în urmă. Și acele schimbări în profesia economică pun bazele pentru elaborarea politicilor economice la Washington.

Luați în considerare că în 1993, economiștii David Card și Alan B. Krueger au publicat un studiu de pionierat al salariului minim. Doi ani după aceea, au publicat o carte care extinde lucrarea numită Mit și măsurare: noua economie a salariului minim . Ei făceau un eveniment la Brookings Institution, faimosul think tank de la Washington, și își expuneau argumentul de bază că nu au găsit nicio dovadă care să susțină ideea că un salariu minim mai mare a dus la reduceri ale angajării. O mână s-a împins de la un economist din audiență care s-a opus la toată această discuție despre dovezi, spunând: „Teoria este și o dovadă”.

felul în care ne-am întâlnit pe instagram

Munca lui Card și Krueger a reprezentat o provocare pentru domeniul lor tocmai pentru că se baza pe dovezi și date. Ei s-au uitat la ceea ce s-a întâmplat de fapt în locurile de muncă cu salarii mici din jurul graniței New Jersey-Pennsylvania când New Jersey și-a crescut salariul minim și au descoperit că, de fapt, nu a existat nicio reducere a forței de muncă cu salarii mici în New Jersey în comparație cu Pennsylvania. În argotul economiei, ceea ce au condus Card și Krueger a fost numit „experiment natural”. Metoda lor a reprezentat o provocare pentru modul în care se făcea cea mai mare parte a economiei la acea vreme, și anume că majoritatea cercetărilor s-au bazat mai degrabă pe modele teoretice decât pe dovezi din lumea reală. Iar concluzia lor a zburat în fața teoriei predominante, care susținea de un secol sau mai mult că atunci când un preț (aici, un salariu) este crescut, cererea (pentru muncitori) scade.

Deci a fost foarte controversat și mulți oameni, în special politicienii republicani, încă nu o acceptă. Dacă ești o ființă umană obișnuită, s-ar putea să crezi că este destul de evident că dovezile și datele din lumea reală ar trebui să fie în centrul oricărui tip de analiză, fie în științe dure, fie în științe sociale. Dar economia, așa cum a scris Paul Krugman într-un eseu din 2009, a devenit în ultima parte a secolului al XX-lea mai mult bazată pe teorii și modele decât pe dovezi. Modelele erau ademenitoare pentru mulți oameni, scrie Krugman, pentru că erau elegante și bazate pe calcule matematice din ce în ce mai complexe. Au câștigat creatorii lor premii Nobel. Și erau liniștitori pentru că aveau tendința de a pleca de la ipoteza de lungă durată a economiei neoclasice că actorii s-au comportat rațional – adică oamenii nu s-au comportat niciodată irațional, au luat decizii proaste și așa mai departe – iar sistemul a fost izolat împotriva riscurilor nejustificate.

La acea vreme, a existat o anumită justificare pentru această credință în modelele teoretice, a explicat Jesse Rothstein de la UC Berkeley, unul dintre principalele departamente de economie din Statele Unite care a contestat gândirea tradițională. „Înainte de anii ’90, în general, dacă teoria ar intra în conflict cu empirica, ai ignora empirica și te-ai concentra pe ceea ce spunea teoria”, mi-a spus Rothstein. „Și probabil că acesta a fost lucrul corect de făcut, deoarece empiria nu era foarte bună. Nu aveam multe date. Nu aveam metode foarte bune de a dezlega toți diferiții factori cauzali. Și deci probabil ai avut mai multă dreptate să faci asta decât nu.”

Dar în anii 1990, ceva s-a schimbat, a spus Rothstein, ceva care a devenit mai pronunțat de atunci: „Avem date mai bune. Avem computere mai bune. Avem metode empirice mai bune. Economia a devenit cunoscută ca un domeniu care a luat cu adevărat inferența cauzală foarte în serios.”

Această idee de cauzalitate este cheia, așa cum a scris Heather Boushey într-un eseu din jurnal Democraţie în 2019 în care ea a explicat pentru cititori profani schimbările mari care au avut loc în economie. Tehnicile introduse de Card și Krueger și adoptate rapid de alții „au permis economiștilor să estimeze cauzalitatea – adică să arate că un lucru a provocat altul, mai degrabă decât să poată spune pur și simplu că două lucruri par să meargă împreună sau să se miște în tandem”. Cauzalitatea însemna că, pe baza tuturor acestor date noi disponibile, economiștii puteau căuta explicații pentru probleme precum inegalitatea sau stagnarea salariilor sau sărăcia globală într-un mod care nu era posibil în epocile anterioare. A fost determinată în principal de accesul la date noi și a fost o schimbare profundă.

După cum a scris Boushey, „În timp ce în anii 1960 aproximativ jumătate din lucrările din primele trei reviste economice erau teoretice, aproximativ patru din cinci se bazează acum pe analize empirice – iar dintre acestea, peste o treime utilizează setul de date propriu al cercetătorului, în timp ce aproape una -din zece se bazează pe un experiment.”

unde este disponibil Delta 8 lângă mine

Cel mai proeminent exemplu de lucru în acest nou tărâm empiric care a avut un impact imens în lumea reală este cel al lui Thomas Piketty și al colaboratorilor săi uneori Emmanuel Saez și Gabriel Zucman, precum și pionierul cercetării inegalității Tony Atkinson. Cea mai faimoasă lucrare a lui Piketty, The carte Capital in the Twenty-First Century , a vândut milioane de copii în întreaga lume și a fost transformat într-un film. El a susținut că rentabilitatea capitalului (profituri, dividende, venituri, chirii și așa mai departe) este mai mare decât rata de creștere a venitului național (producția economică totală), ceea ce are ca efect, în timp, concentrarea sălbatică a bogăției în primele 1 la sută. , primele 0,1 la sută și chiar și primele 0,01 la sută. Concluziile sale au fost conduse de mormane de date privind impozitul pe venit din Statele Unite, care acoperă decenii, date care au arătat cum cei bogați fugeau de ceilalți și cum cei superbogați fugeau chiar și de cei bogați.

Impactul cărții este greu de supraestimat. Ea a mutat inegalitatea economică în centrul încins al dezbaterilor economice și al conversației politice. Scriind împreună, Piketty, Saez și Zucman au analizat date fiscale și alte date încă din 1913 pentru a compara ratele de creștere înainte de impozitare și după impozitare pentru diferite segmente ale populației S.U.A. (diferența înainte de impozitare/după impozitare este importantă deoarece ne spune dacă politicile guvernului privind impozitul pe venit și alte chestiuni ajută la deplasarea bogăției într-o direcție sau alta). Ei au descoperit că din 1980, opt puncte procentuale din venitul național s-au mutat de la 50 la sută de jos din populație la 1 la sută de sus. Ei au descoperit, de asemenea, că „redistribuirea guvernamentală a compensat doar o mică parte din creșterea inegalității înainte de impozitare”. Cu alte cuvinte, cotele de impozitare nu țin pasul cu schimbarea bogăției către cei bogați.

Rusia vrea Alaska înapoi?

Un alt exemplu important al impactului analizei datelor vine din domeniul a ceea ce se numește economia dezvoltării – studiul sărăciei globale. Aici, Esther Duflo, Abhijit Banerjee și Michael Kremer sunt printre cei mai cunoscuți practicanți. Ei au introdus ideea de studii randomizate controlate (RCT) în studiul diferitelor aspecte ale sărăciei globale - în esență, o modalitate de a atribui oameni sau sate întregi fie unui „grup de tratament” fie unui „grup de comparație” la întâmplare pentru a încerca să determine impactul anumitor intervenții. Această practică le-a adus economiștilor de dezvoltare supranumele de Randomisti. Trio-ul a câștigat Premiul Nobel în 2019 pentru munca lor. Un alt economist al dezvoltării a scris la acel anunț: „În ultimii cincisprezece ani, munca lui Abhijit, Esther și Michael a revoluționat cu adevărat domeniul economiei dezvoltării, schimbându-ne viziunea asupra a ceea ce știm – și a ceea ce putem ști – despre când și de ce unii intervențiile politice funcționează, iar altele nu.” RCT-urile au fost supuse unor critici puternice: că nu pot fi generalizate asupra lor și că, concentrându-se atât de intens pe întrebările mici, adepții lor le ignoră pe cele mari importante. Dar RCT-urile au ajutat eforturile de dezvoltare să descopere cum să îmbunătățească cel mai bine rezultatele în domeniul educației sau al îngrijirii sănătății, de exemplu, în multe părți sărace ale lumii.

Desigur, IRA nu va pune capăt inegalității pe cont propriu sau în curând. Dar faptul că a fost adoptat face foarte probabil să existe mai multe proiecte de lege ca acesta care să reflecte noua gândire economică.