Reporterul New York Times Judith Miller zâmbește la Convenția Societății Jurnaliștilor Profesioniști din 2005. (Foto: Ethan Miller / Getty Images) Se spune că tibetanii cred că, dacă aveți un gând întunecat despre cineva și gândul nu lovește direct acea persoană, acesta va călători în jurul lumii și vă va lovi în ceafă. Pe această teorie, am petrecut aproape un deceniu fără să mă gândesc la gânduri negre despre Judith Miller, fostul reporter al New York Times, a cărui raportare despre armele de distrugere în masă a lui Saddam Hussein a fost atât de utilă în campania administrației Bush de a vinde o invazie în Irak.
Dar în ultimele zile, Miller a publicat o piesă în Wall Street Journal , Războiul din Irak și miturile încăpățânate și New York Times a revizuit cartea ei tocmai publicată, The Story: A Reporter’s Journey și mă trezesc din nou gândindu-mă la cei 4.400 de morți americani, la sutele de mii de irakieni morți, la răniți și mutilați, la risipa de 4 trilioane de dolari, la legătura dintre zdrobirea Irakului și ascensiunea ISIS, și nu în ultimul rând, faptul că nimeni implicat în cel mai mare dezastru american de după Vietnam nu a fost tras la răspundere la distanță. Așa că, când am citit-o pe Judith Miller spunând, încă o dată, că un jurnalist este la fel de bun ca sursele ei, mi-am găsit tensiunea arterială scăzând.
Miller a fost unul dintre primii jurnaliști interesați de bioterorism. Cu colegii ei, a câștigat un Pulitzer și a scris o carte prescientă. Dar când Bush a devenit președinte, sursele ei s-au restrâns |
Și când am citit, în patologic prudent Times recenzie de către un non- Times angajat, că agenda care apare cel mai puternic [în carte] este dorința de a ateriza pe prima pagină, mă găsesc transportat într-o perioadă anterioară, când cetățeni ca mine mâncau furie la micul dejun. Și apoi îmi amintesc o interacțiune pe care am avut-o cu doamna Miller în 2005 și întrebarea care m-a forțat scrie despre ea .
Pentru cei care au avut norocul să nu știe nimic despre doamna Miller și rolul ei de facilitator al marketingului de către administrația Bush a invaziei Irakului, iată cea mai scurtă primă.
Doamna Miller a fost un reporter obstinat a cărui pricepere specială era cultivarea oamenilor puternici ca surse. Este dificil să scrii o astfel de propoziție - nu poți să nu suni ca experții care îl numesc pe Hillary Clinton agresivi. Dar așa a funcționat, de fapt, doamna Miller; Nina Totenberg își amintește că regele Iordaniei Hussein a văzut-o pe doamna Miller la o petrecere și a strigat Juuuudy! și doamna Miller, ca răspuns, strigând Kiiiiiing!
Dna Miller a fost unul dintre primii jurnaliști interesați de bioterorism. Cu colegii ei, a câștigat un Pulitzer și a scris o carte prescientă. Dar când Bush a devenit președinte, sursele ei s-au restrâns: Richard Perle, Paul Wolfowitz, Douglas Feith, Scooter Libby. Dacă nu avea o agendă, ei aveau. O mai au și dacă cineva i-ar lua în serios, am fi nivelat deja Teheranul.
În perioada premergătoare invaziei Irakului, oficialii guvernamentali au făcut afirmații remarcabile. Dick Cheney a insistat asupra faptului că deturnatorul de atacuri din 11 septembrie, Mohammed Atta, sa întâlnit cu un ofițer de informații irakian la Praga cu câteva luni înainte ca Atta să zboare cu un avion în World Trade Center. (Acea întâlnire nu s-a întâmplat.) Condoleezza Rice a văzut și legături între Al Qaeda și Saddam Hussein. (În ciuda tuturor dovezilor contrare, Rice încă spunea acest lucru în 2006.) Dar cea mai mare îndoială a fost revendicarea lui Miller cu privire la intențiile Irakului de a dezvolta arme de distrugere în masă.
În calitate de reporter încorporat în Irak, Miller a văzut ingrediente îngropate pentru producerea armelor chimice. Ei bine, nu i-a văzut exact. Îmbrăcată în haine nedescrise și o șapcă de baseball, a scris ea în Times , un fost om de știință irakian de nivel scăzut, cunoscut sub numele de Curveball, a arătat câteva pete în nisip unde a spus că au fost îngropați precursori chimici și alte materiale pentru arme.
La câteva ore după publicarea acelei piese, Dick Cheney a intrat pe Meet the Press și l-a citat pe Miller. Au urmat alții. Bob Simon de 60 de minute s-a grăbit să vadă prin kabuki. Scurgi o poveste către New York Times , i-a spus lui Franklin Foer despre Revista New York , si New York Times îl tipărește și apoi mergi la emisiunile de duminică citând New York Times și coroborarea propriilor informații. Trebuie să le dai mâna. Asta necesită, așa cum spunem aici, la New York, chutzpah.
A durat doi ani până când Miller a recunoscut că raportarea ei nu a putut fi confirmată: ADM - am greșit total. Dar nu a fost vina ei; a fost înșelată de sursele ei. Ei bine, nici măcar înșelat. Au însemnat bine. Tocmai au greșit. Este o apărare pe care o auzim des. Într-adevăr, este cel mai bun argument împotriva vocii pasive: s-au făcut greșeli.
Până în 2005, au existat multe eliminări de fapt ale raportărilor lui Miller. În mod corect, s-au concentrat pe ipotezele ei false și pe raportarea inadecvată. Nu am citit niciunul care să-i lege gafele de caracterul ei.
Apoi, cu aproximativ o săptămână înainte ca Harriet Miers să scoată din priză nominalizarea sa dezastruoasă la Curtea Supremă, Judith Miller a mers la o cină.
Acolo, mi s-a spus, ea avea o întrebare: De ce toată lumea este atât de rea cu Harriet Miers?
Harriet Myers nu avea nicio acreditare care să sugereze că aparține Curții Supreme. Nominalizarea ei a fost privită pe scară largă ca o expresie a disprețului lui Bush față de Curte. |
A fost o întrebare memorabilă. Dna Miers a fost Consiliul Casei Albe pentru președintele George W. Bush. Nu avea nici o acreditare care să sugereze că aparține Curții Supreme. Nominalizarea ei a fost privită pe scară largă ca o expresie a disprețului domnului Bush față de Curte. Chiar și republicanii au refuzat să o susțină. Și iată-o Judith Miller, de parcă ar fi fost pe Marte de luni de zile, întrebându-se de ce Washingtonul era rău cu doamna Miers.
Când am aflat despre remarca uimitoare a doamnei Miller, am decis să scriu despre ea. Și i-am scris-o pentru a cere confirmare.
Răspunsul ei a fost strălucitor.
Probabil că veți auzi o mulțime de lucruri despre care am spus că nu-mi amintesc să fi spus, mi-a spus ea, prin e-mail. Ca aceasta. Nu credeți că am exprimat vreodată o părere despre ea sau am pus întrebarea pe care o ridicați despre Harriet Miers.
Nu am răspuns, dar sursa mea a fost Don Hewitt, legendarul creator și producător de 60 de minute. L-am cunoscut pe Hewitt - mi-a spus povestea lui Miller în timp ce raportam o piesă despre el. Cu câțiva ani mai devreme, 60 de minute cumpăraseră unele cercetări de la mine. Ar putea fi crust. Dar era de încredere - avea cea mai mare experiență în jurnalismul difuzat.
Deci, dacă Hewitt a spus că doamna Miller a pus această întrebare, sunt de acord cu Hewitt. În ceea ce privește alunecarea alunecoasă a doamnei Miller, aceasta se referă la caracter - nu este un bun reporter și nu este o sursă bună. Acum încorporată la Fox News, și-a găsit în sfârșit adevărata casă.
Acum ma simt mai bine.
