Keanu Reeves și ceea ce considerăm „bună acțiune”

Suntem foarte răi când vorbim despre actorie.

Public. Critici. Destul de mult toata lumea . Dar are sens-nu înțelegem prea multe despre actorie, deoarece procesul este complet invizibil pentru noi. Pur și simplu intrăm într-un teatru și vedem rezultatul final pe ecran. Apoi judecăm ce ne place și ce nu ne place la un spectacol dintr-un sentiment intestin. De fapt, a vedea actoria este ceva care de multe ori ne amăgește. În schimb, vrem să intrăm în film și în realitatea lui, ceea ce înseamnă doar că avem tendința de a rămâne la distanță de procesul acestor lucruri. Dar încă știm că meșteșugul este ceva care este inconfundabil de real. Tot ce trebuie să faceți este să puneți un non-actor într-o scenă și veți respecta instantaneu cât de uimitori sunt cu adevărat actorii. Heck, ia orice curs de actorie și vei vedea cât de greu ești tu (atenție, wanabe regizori, te rog, fă asta, va fi incredibil de util). Dar chiar și cu toată această minte, nu suntem pricepuți să vorbim despre actorie.

Abonați-vă la Newsletter-ul de divertisment al observatorului

Aduc acest lucru în discuție pentru că zilele trecute a fost cea de-a 54-a aniversare (!!!) a lui Keanu Reeves și m-am gândit nu doar la cariera sa, ci la înțelegerea noastră culturală despre el. Mai exact, m-am gândit la o replică din emisiunea TV Comunitate unde Abed încearcă să-și dea seama de enigma lui Nicolas Cage și întreabă: Este un bun actor rău ca Keanu Reeves? Sau un actor bun și rău ca Johnny Depp?

Nu este doar un citat amuzant, ci ceva care mi-a rămas pentru totdeauna, deoarece contextualizează atât de ușor modul în care publicul vede performanțe bune și rele. Ceea ce înseamnă că oferă nu doar o șansă excelentă de a vorbi despre cariera tuturor celor trei actori menționați mai sus, ci despre modul în care abilitățile lor dezvăluie prisma prin care privim actoria și considerăm o performanță bună.

1. Dorian Gray nostru

Voi clarifica în față: Keanu Reeves nu este un actor rău. De fapt, cred că este un Grozav actor și nu sunt singur în asta. Cazul nu a fost făcut doar înainte, ci a fost făcut frumos în o piesă incredibilă de la Angelica Jade Bastien . Însă motivul pentru care Keanu este un astfel de punct focal al neînțelegerii oamenilor este pentru că abordează problema a ceea ce considerăm că este o bună acțiune. De exemplu, dacă ar fi să ne imaginăm idealul perfect al unui actor, ne-am gândi la cineva precum Daniel Day-Lewis. Cineva care lucrează neobosit pentru a deveni altcineva. Pentru a dispărea în rol atât de profund încât nici măcar nu-l vedem pe actor, ci doar pe această altă persoană dinaintea noastră. Vor folosi metoda pentru a rămâne în permanență în caracter. Ei pot folosi chiar trucuri pentru a realiza un fel de transformare, ascunzându-se în spatele protezelor sau machiajului.

Dar acestea sunt simple instrumente care depind de îndemânarea meșterului care le folosește și adesea postura și cadența sunt cele care fac greutăți mari. Deci, ceea ce vorbim cu adevărat aici nu este atât o chestiune de bine sau rău, ci conceptul de gamă. Îndeamnă întrebări precum: Câte tipuri diferite de oameni poate fi actorul? Pot face comedie? Pot face dramă? Au capacitatea de a deveni cu adevărat altcineva? Să fii oricine și să-l convingi? Keanu Reeves intră Ziua in care Pamantul s-a oprit .Allstar / 20th Century Fox

Adevărat, nu-mi pasă atât de mult de gama, deoarece transformă evaluarea acțiunii într-un meta-joc în care mergem, uite cât de mult nu este acel actor ca și cum sunt în viața reală! Sau, Uite cât de mult au trebuit să facă actorie! Aceste lucruri sunt cu siguranță impresionante și le facem și pentru că sunt un mod simplu de a măsura actoria. Dar, în cele din urmă, au foarte puțin de-a face cu afectarea reală a ceea ce se întâmplă pe ecran. Și cu siguranță nu are nimic de-a face cu cât de mult ne pasă de asta. În cele din urmă, nu contează cât de multă gamă are actorul; putem pune întrebări mai bune. Cum ar fi: Personajul aduce în mod convingător momentul însuși la viață? Momentul dramei funcționează în film? Ești mișcat de asta?

Dacă suntem sinceri, Keanu Reeves nu a avut întotdeauna succes în acest sens. O mulțime de lucruri se întoarce în perioada de glorie a anilor '90, unde a explodat în conștiința publică ca Theodore Logan din inima dulce și dureros Aventura excelentă a lui Bill și Ted. Dar, în calitate de adolescent emergent, el și-a găsit curând drumul într-o serie de filme britanice de epocă Liasoni periculoși , Dracula lui Bram Stoker și Mult zgomot pentru nimic unde nu se putea abține să pară ... deplasat. Este important să rețineți că nu a fost atât de lipsit de caracter, cât a fost foarte convingător la interpretarea tinerilor inimă și a prânzului pe care fusese distribuit ca anterior. S-a rezumat la inconfundabila sa cadență Hawaii-California marca anilor '80. După cum a spus prietenul meu Damon, cel mai mare „eșec” al său este că este prea modern pentru piesele de epocă. Indiferent de ceea ce aduce el la emoția rolului, acesta nu ar putea funcționa convingător. Și tocmai această juxtapunere, împreună cu ideea că joacă în mare parte personaje proaste pentru adolescenți, au informat în mare măsură ideea că este un actor rău.

Cu aspectul acela de porțelan, cu părul lung și cu acel mod de vorbire ineludabil, ne-am putea gândi doar la el ca la acel tip. Dar, în acel punct dulce perfect, el avea mult mai multă gamă decât oamenii i-au dat meritul. Găsești miezul în primele sale filme precum Paternitate și River’s Edge, dar mai ales munca sa cu Gus Van Sant în Propriul meu privat Idaho și Chiar și cowgirl-urile primesc blues-ul. În acestea, el era cu siguranță acel tânăr adolescent impresionabil, dar sub el mai era ceva. O vulnerabilitate brută. O substanță autentică. Întotdeauna ai simțit că personajele sale fac tot posibilul sub anumite limitări, așa cum Keanu era la rândul său. Și în asta era ceva cu adevărat empatic. Ione Skye și Keanu Reeves în River’s Edge .Allstar / Hemdale

Oamenii uită, de asemenea, că atunci când Reeves a fost transformat într-o stea de acțiune, publicul nu a fost un lucru foarte ușor de cumpărat. Ieșeam încă din epoca exagerată, cu un număr mare de corpuri, a lui Schwarzenegger și Stallone. Și dintr-o dată aici a fost acest tip sensibil, slab și cool, care putea juca în mod convingător niște fotbal, dar și asculta poezie cu inima deschisă. Si cu Moment de pauza și Viteză , el nu a apelat doar la fantezia masculină, dar puterea sa de stea a devenit incredibil de populară și la femei (de aceea a fost apoi ales pentru comedii romantice precum O plimbare în nori ). Dar, pe măsură ce puterea sa de stea a crescut, înclinațiile sale personale au continuat să se îndoiască către genul SF care-l iubea. A avut câțiva neîncepători Johnny Mnemonic și Reacție în lanț, dar apoi… Matricea .

A fost atât un mega hit surprinzător, cât și o revoluție culturală. Și el a fost cu adevărat perfect și pentru rolul lui Neo. În același timp, un maestru zen liniștit și un om simplu, el ar putea canaliza arhetipul larg și să te vândă pe întregul orgoliu cu un whoa foarte bine temporizat. Mai important, el și-a luat cu adevărat timpul pentru a deveni foarte, foarte, foarte bun la Kung Fu. Ceea ce oamenii uită nu era ceva care să apară mult în filmele de acțiune americane de până atunci (acum este în fiecare film). Dar Reeves a fost primul, iar două continuare Matrix mai târziu, el a fost una dintre cele mai convingătoare stele de acțiune de pe planetă. Nu folosesc acest cuvânt convingător din întâmplare. Este cel mai important cuvânt când vine vorba de actorie. Și odată cu acțiunea, erați absolut convins că Reeves era adevărata afacere la artele marțiale. El ar putea să te lovească de fund și să-ți ia nume. Acesta este ceva pe care el îl va trece mai târziu la un alt nivel cu John Wick filme. Într-adevăr, urmăriți antrenamentul său în armele de foc din culise aici:

În această perioadă a fost Comunitate a făcut comentariul rău-bun al actorului și a fost complet potrivit. Indiferent cât de bine ar fi interpretarea lui de către unii, oricât de mult ar acționa, este de fapt rău . Mai ales pentru că nu ajută povestirea. Este doar o serie de afectări convingătoare care nu se adaugă niciodată cu nimic semnificativ. El creează doar ceva fidel propriei sale intimități, dar nu pare niciodată prezent și schimbă cu alte personaje de pe ecran. Care este cea mai înfricoșătoare critică dintre toate: el nu numai că va înlocui realitatea filmului tău, dar este complet necunoscător față de actorii cu care împarte o scenă. El acționează împotriva lor, nu cu ei. Ceea ce face din el o fațadă nesfârșită, cu o necunoaștere completă. Prietenul meu Jamie și-a rezumat odată perfect dezintegrarea când i-a trimis mesaje text, se pare că Johnny Depp se află la [locație] dacă vrei să faci mișto de o grămadă de eșarfe.

O grămadă de eșarfe . Tocmai ceea ce îl face să fie opusul lui Keanu Reeves în orice sens. Sigur, poți fi impresionat de gamă, dar toate sunt suprafețe, toate detalii excentrice, toate fără sens și toate până la efectul dezastruos al împingerii publicului și a costarilor departe de momentul dramelor. Ceea ce ne aduce la adevărul sincer și brutal despre actorul pe care odinioară l-am crezut că este băiatul timid din colț ...

El acționa mereu pentru el însuși.

3. Wild Card

Știți acele diagrame pe care le folosesc pentru a compara aromele și intensitatea diferitelor tipuri de scotch? Au două linii perpendiculare pe axa X și Y. O axă măsoară fumul față de delicat și cealaltă lumină vs. bogat. Acest grafic înseamnă că puteți clasifica toate scotch-urile în patru cadrane. Există fum și ușor, fum și bogat, delicat și ușor și delicat și bogat. Este simplu, dar este un mod foarte bun de clasificare, comparare și măsurare a scotch-urilor. Puteți găsi întotdeauna locul lor pe grafic. Și menționez acest lucru pentru că ori de câte ori mă gândesc la Nicolas Cage, mă gândesc la graficul scotch.

Pentru că nici o carieră de actor nu a fost mai mult peste tot. Pe o axă, știm că poate face o seriozitate completă, întrucât a câștigat un Oscar pentru portretul său interior, plin de suflet, al alcoolismului în Plecând din Las Vegas . Poate lucra grozav ca un tip inteligent, carismatic, cu un blockbuster Comoara nationala și Piatra . Chiar și impresia / performanța lui Charlie Kaufman în Adaptare sună adevărat. Și pe un alt braț al acelei axe, el poate fi complet de perete. A avut chipuri, momente și chiar spectacole întregi continuă să devină meme, ca în The Wickerman, Bangkok Dangerous și Locotenent rău: Port of Call New Orleans. Dar succesul tuturor acestora se află pe o altă axă. Deoarece unele dintre aceste spectacole gonzo sunt, de asemenea, incredibile - și nu vorbesc doar despre exemple evidente de genul Înfruntare , Mă duc să bat pentru ciudata lui impresie paternă Adam West Kick Ass orice zi a săptămânii. Și, pe de altă parte, uneori spectacolele sale serioase funcționează îngrozitor (accentul italian în Mandolina Căpitanului Corelli ... oh nooo). Ideea fiind că el este peste tot în propria sa diagramă scotch.

Singura întrebare este, de ce?

Motivul este în mare parte legat de punctul de întâlnire al intenției și contextului. Pe ecran, spectacolele sunt despre căsătoria a ceea ce aduce un actor și modul în care este adoptat în filmul real de către realizatorii de filme. Îți poți imagina că Nicolas Cage intră și este o forță totală a naturii. Poate că aduce ceva serios și subestimat. Poate că aduce ceva complet gonzo. Dar devine imediat dependent de regizor să știe dacă alegerile se potrivesc sau nu cu povestea și tonul, alături de recunoașterea momentelor care joacă bine și lucrul cu momentele care joacă greșit. Nicolas Cage în Ridicarea Arizona .Allstar / 20th Century Fox

Și când funcționează, functioneaza . Se pare că frații Coen au trebuit să domnească pe Cage Ridicarea Arizona , dar până la urmă consider sincer că H.I. McDunnough să fie una dintre cele mai bune performanțe din toate timpurile. Actorul Noah Segan a glumit recent pe Twitter (referindu-se la o poveste despre Nicolas Cage, nu mai puțin) că „Cea mai bună direcție pe care un regizor o poate da unui actor este„ să nu mai faci acea voce ”, ceea ce ne aduce într-un punct surprinzător de simplu.

Vorbim despre bine și rău, dar în cele din urmă, interpretarea bună este doar despre a fi crezut pe ecran. Care necesită o aliniere atentă a scopului și înțelege contextul a ceea ce se potrivesc lucrurilor și a celor care nu. Iar parteneriatul dintre actori și povestitori ajunge în centrul colaborării realizării de filme. Slujba și singura meserie este aceea de a face ca momentele din film să funcționeze ca niște gangbusteri. Pentru a face publicul să râdă, să gâfâie, să plângă și să se încordeze, exact așa cum se intenționează. Deci, putem vorbi tot ce ne dorim despre ambarcațiuni și gamă, dar în final există doar acel obiectiv esențial.

Nu-ți faci decât treaba.

<3 HULK

Actualizare: Această poveste a fost actualizată pentru a include o legătură foarte necesară și jenantă cu cea a Angelica Jade Bastien Harul lui Keanu Reeves .