Peter Scanavino în rolul Dominick Sonny Carisi, Jr., Mariska Hargitay în rolul Olivia Benson, Ice-T în rolul Odafin Fin Tutuola și Kelli Giddish în rolul Amanda Rollins pe Lege și ordine: SVU .Fotografie de: Michael Parmelee / NBC Ce fel de filtru folosiți pentru a determina ce este fals și ce este real? Se pare că fiecare are propriul său sistem. Dar, în zilele noastre, odată cu proliferarea internetului, pe care mulți oameni îl folosesc ca unic tip de informații, descifrarea a ceea ce este real și a ceea ce este cu adevărat fals pare să fi devenit extrem de dificil pentru o parte a populației.
Adăugați la asta că există persoane care se străduiesc să scoată rapoarte presupuse care nu au, de fapt, niciun fundament și că toate acestea sunt o rețetă pentru haos complet.
SVU preluați fenomenul știrilor false, când un congresman, Luke Bolton, îl roagă practic pe locotenentul Benson să-l ajute să își șteargă numele după ce un site web susține că are legături cu un ring de trafic sexual la un restaurant chinezesc.
Pentru a-i ajuta pe membrii Congresului și pentru a se asigura că nu există cu adevărat un inel de sex care să iasă din stabiliment, Benson îi trimite pe Fin și Carisi să-l verifice.
Într-un moment perfect perfect, Fin și Carisi se află în restaurant când un tip camo cu o pușcă de vânătoare se repede, strigând că a venit să salveze adolescentele despre care crede că sunt ținute acolo. Omul se supără atât de tare când nimeni nu-l va asculta încât trage o lovitură. Acesta este momentul în care Fin și Carisi știu că este serios, trăgându-și armele. După o scurtă, dar intensă confruntare, detectivii îl iau în arest.
După ce au verificat cu atenție restaurantul, Fin și Carisi îi raportează lui Benson că nu se întâmplă nimic ieșit din comun acolo; este doar o unitate care servește mâncare.
După toate acestea, echipa decide că este timpul să urmeze site-ul web care a publicat „rapoartele” despre Bolton și restaurant. Se pare că este doar un tip care conduce site-ul web, cu titlul Adevărul fără sfârșit , din apartamentul său.
Ron Duca, care conduce site-ul, nu se va gândi la convingerea că Bolton și restaurantul sunt implicați în traficul sexual. El arată câteva e-mailuri din contul lui Bolton care i-au fost trimise în mod anonim. E-mailurile, deși nu le conving pe Benson și echipa, le trimit la casa congresmanilor pentru a-i confisca computerul.
Se pare că are o mulțime de pornografie infantilă pe computerul său. Dar el insistă că nu știe nimic despre nimic. După o investigație rapidă, echipa descoperă că de fiecare dată când aceste imagini erau descărcate sau trimise de pe computerul de acasă, Bolton se afla în afara orașului. Ei află că un hacker care a făcut-o pentru bani a plantat imaginile.
Duca, încă crezând că în restaurantul chinezesc se află un inel sexual real și că NYPD se află în el, merge după Olivia și Amanda, postând că amândouă sunt mame pentru copii „fără tată”. El merge atât de departe încât să insinueze că Olivia, despre care spune că nu a avut copil și apoi a avut brusc un copil, și-a achiziționat fiul de la un lucrător sexual. (care este „un fel de” cum a primit-o de fapt pe Noe, nu-i așa? Interes interesant acolo ...)
Temându-se de copiii lor, Olivia și Amanda îi trimit împreună cu Lucy la casa părinților lui Lucy din Jersey pentru siguranță.
Într-o întorsătură neașteptată, în timp ce investighează toate știrile false ale lui Duca, detectivii SVU își dau seama că au găsit de fapt un adevărat inel sexual între informațiile sale. După ce au descoperit acest lucru, au început repede să dea jos inelul. Durează puțin, dar după ce se pot conecta cu o fată, găsesc restul victimelor și le salvează.
Acea parte din treaba ei făcută, Olivia își propune să o înfrunte pe Duca. Ea cere ca el să retragă povestea despre ea și Amanda. Când o face, Lucy îi aduce pe copii înapoi la mame în camera echipei.
În momentul în care Liv este pe cale să o ia pe Noah acasă, celula ei zumzăie. Din păcate, a fost chemată din nou la restaurantul chinezesc. Acolo îi găsește pe congresanii Bolton morți pe podea. A venit la restaurant pentru a le arăta oamenilor din cartier că este în siguranță, aducându-și chiar fiica în vârstă de adolescent. Din păcate, un bărbat care i-a văzut pe congreseni cu o tânără fată la restaurant a crezut că este de fapt implicat într-un veritabil inel sexual și l-a împușcat. Fiica sa adolescentă, care a asistat la eveniment, plânge în timp ce stă în apropiere.
În timp ce aproape fiecare SVU complotul are pe cineva mințind despre ceva, ceea ce este interesant în această poveste este nivelul de credință expus de mai mulți dintre indivizii implicați în această poveste; Dintre aceștia, tipul camo cu armă în vârf, Duca și criminalul de la capăt.
Toți acești oameni cred că știau adevărul absolut, indiferent dacă faptele erau prezente sau nu. Din păcate, aceasta este o reprezentare destul de bună a lumii în care trăim acum. Internetul, deși este cu siguranță excelent pentru difuzarea de știri reale, este, de asemenea, locul perfect pentru a alimenta focurile conspirației și este alarmant cât de puțin este nevoie pentru a aduce unii oameni la bord.
Această poveste, înrădăcinată de fapt (a se vedea „Pizzagate” din 2016), a făcut unele lucruri corecte - în principal că Duca era o trupă de un singur om care câștiga mulți bani din anunțurile de pe site, bazându-se în același timp pe cititorii săi (sau mai adecvat, pe „adepții” săi ) să furnizeze informații și informații și că există acum o întreagă bandă de „autoinvestigatori” care, fără nici o experiență, își asumă sarcina de a găsi „adevărul”, oricât de înclinat sau ridicol ar fi. Pare destul de șocant că se întâmplă oricare dintre acestea, dar acestea sunt vremurile în care trăim.
Un lucru pe care Internetul l-a dovedit este că, odată ce a ieșit ceva acolo, indiferent dacă a fost șters imediat, cel mai probabil a lăsat o impresie pe cineva undeva. Lucrurile nu mai pot fi luate înapoi atât de ușor, nu cu viteza cu care călătoresc acum informațiile, chiar dacă sunt adevărate sau nu.
Ceea ce nu era pe deplin exact sau poate era mai mult un clișeu decât trebuia să fie, era tipul purtător de camuflaj. Sigur, este ușor să-l faci pe tipul acela să pară că ar fi din țară, deoarece majoritatea oamenilor consideră că oricine locuiește în afara orașului este mai puțin informat și are mai multe șanse să creadă ceva, dar adevărul este că nu este întotdeauna cazul . Pe scurt, oamenii din oraș cred că oamenii de la țară sunt proști, așa că poate scriitorii s-au gândit: „Să facem din acest tip un șmecher prost din fermă, asta este mai credibil.” Sigur, asta este ceea ce toată lumea vrea să creadă, dar pur și simplu nu este adevărat. Peste tot există teoreticieni ai conspirației; unii dintre ei chiar poartă costume în fiecare zi.
Dar, lăsând să alunece, un punct bun care a fost făcut aici este că consumatorii ar trebui să fie atenți cu privire la locul în care își primesc știrile. O modalitate bună de a începe este să te uiți la persoana sau persoanele din spatele organizației de știri. În primul rând, dacă doar o persoană lucrează dintr-un apartament, există un steag roșu. Organizațiile de știri adevărate au spații de birouri reale și angajează jurnaliști instruiți. Acești jurnaliști investighează cu atenție și verifică fiecare fapt din fiecare poveste pe care o imprimă. Știu că, dacă nu respectă proceduri stricte de jurnaliști, sunt supuși unor procese din belșug.
Acum, am putea să aprofundăm faptul că președintele Statelor Unite cheamă în mod constant aproape fiecare organizație de știri drept falsă, chiar credibilă, cu istorii îndelungate de raportare faptică, dar asta ar muta această discuție într-una mult mai profundă care poate fi explorat aici. Deci, deocamdată, asta vom spune despre asta.
Adăugați la asta că, în acest moment, instanțele se luptă cu rolul în continuă schimbare al Primului Amendament în ceea ce privește explozia de site-uri de „știri” prin internet și nu există nicio îndoială că acesta este un moment volatil atât pentru producătorii de știri, cât și pentru consumatorii de știri. . (Dacă doriți să citiți un studiu fascinant pe această temă, Iată o piesă din Alabama Law Review aceasta este baza studiului într-o clasă de la Harvard intitulată Constituția și mass-media - o clasă la timp, dacă a existat vreodată.)
În cele din urmă, acesta a fost unul dintre cele mai complexe episoade ale SVU în acest sezon. În timp ce a existat o infracțiune sexuală reală și echipa a dărâmat un inel de trafic, a fost mai mult despre explorarea structurii credințelor consumatorilor, un subiect greu de abordat în orice serie, darămite despre o dramă procedurală.
Așa cum este cazul pentru fiecare SVU , a existat o evaluare a îndoielii rezonabile - pe cine credeți și de ce? Acest episod a arătat că consumatorii sunt însărcinați să ia decizii zilnice cu privire la îndoielile rezonabile (nu doar în timpul procedurilor legale, așa cum se arată în mod obișnuit aici) atunci când iau în considerare orice este comercializat ca știre.
Toate acestea - descifrarea reală de la fals - se rezumă la alegerea individuală și judecata individuală, folosind cunoștințele personale și abilitățile analitice pentru a determina ce să credem și ce să nu credem. Aceasta pare o sarcină oarecum informală pentru persoanele rezonabile, dar, din păcate, devine din ce în ce mai dificilă.
Dar, să ne amintim asta SVU , în realitate, este un serial cu scenariu. Scriitorii inventează ceea ce se întâmplă aici. Aceasta este pur ficțiune și nu trebuie confundată cu faptele. Amintiți-vă că oricare ar fi intenția și orice acțiune pe care o stimulează, chiar și atunci când vine dintr-o poveste bazată pe un incident din viața reală, tot nu este reală.
La fel ca multe alte lucruri, vizionarea acestui episod din SVU este un exercițiu de separare a faptelor de ficțiune - ceva care pare a fi un concept simplu, dar totuși cumva devine mai greu pe măsură ce trece timpul. Cred că putem fi de acord cu toții, această parte este foarte reală.
