Whoopi Goldberg pe SVU . (NBC) Există un contingent de oameni care spun asta Lege și ordine: SVU este prea greu de urmărit. Pentru acei oameni, ei pierd un nivel de discuție despre probleme importante care nu sunt cu adevărat prezente în altă parte, cel puțin nu în altă parte în televiziunea narativă.
Când Dick Wolf a prezentat originalul Lege si ordine către președintele NBC de atunci, Warren Littlefield, Littlefield recunoaște că în acel moment nu era sigur dacă publicul era pregătit pentru un spectacol despre crimă și pedeapsă, cu accent pe partea de pedeapsă. Întotdeauna au existat drame criminale, dar cele mai multe s-au încheiat cu achiziționarea tipului rău și acesta a fost sfârșitul. Acum aproximativ 25 de ani mai târziu, este clar că spectatorii nu numai că erau pregătiți pentru acest tip de serie, care arată repercusiunile activității infracționale, ci că există un anumit segment al populației care dorea acest lucru. Dorind după tipul de program care satisface o nevoie emoțională de a cunoaște condiția umană și evoluția acesteia.
Din păcate, evoluția umană nu înseamnă întotdeauna progres pozitiv. Așa se întâmplă în acest episod, care spune povestea unui mare eșec individual, la multe niveluri. Nu există un mister în sine de dezvăluit aici, dar are loc o investigație aprofundată a responsabilității și a consecințelor.
Episodul se deschide cu un copil mic care caută mâncare în dulapuri clar sterpe dintr-un apartament. Găsind nimic, băiețelul descurcăreț reușește să iasă din clădire, peste o stradă aglomerată și într-o bodegă, unde prinde niște gustări și pune câteva monede pe tejghea. Grefierul, observând că copilul este singur, sună la poliție.
Introduceți fișierul SVU echipă care lucrează pentru a determina cine este băiatul și cine este responsabil pentru el. Prin ancheta lor, ei află că mama copilului, dependentă de droguri, a fost investigată și presupus de către Divizia Copiilor și Familiei (DCF) pentru neglijare. După ce mama este arestată, detectivii Benson și Carisi, împreună cu un asistent social, vizitează casa familiei și descoperă un alt copil, o fată, închisă într-o cușcă pentru câini.
Când fata moare, SVU echipa începe să suspecteze că lucrătorii DCF nu făcuseră vizitele la domiciliu pe care pretindeau că le-au făcut. Un lucrător de caz, supraveghetorul său și un adjunct din departament sunt arestați și acuzați de mai multe infracțiuni.
În instanță, lucrătorul de caz depune mărturie împotriva supraveghetorului său și a adjunctului. Barba subliniază, de asemenea, cu abilitate, discrepanțele în documentele față de vizitele efective la domiciliu în mai multe cazuri. În ceea ce poate fi descris doar ca o dezbatere pe stand, supraveghetorul îi admonestează pe toți cei din sala de judecată pentru că nu și-au înțeles situația - provocarea imposibilă de a avea grijă de ceea ce ea descrie ca „mizeria umanității”.
La încheierea procedurilor legale, lucrătoarea de caz și adjunctul vor purta pedeapsa cu închisoarea în timp ce supraveghetorul are o defecțiune și este trimis la o instituție mentală, dar s-a dezvăluit că va pleda vinovată de omor.
Înapoi în camera echipei, șeful Dodds renunță la bomba pe care o înșeală (nou-născutul) locotenentul Benson cu fiul său ca numărul ei doi și el arată clar că nu vor exista negocieri cu privire la această chestiune. (În continuare SVU - echipa investighează nepotismul!)
La ieșire, șeful încearcă să-l stabilească pe Rollins, care spune că a fost zguduit de caz, dar, în adevăr, este mai probabil ca, în lumina muncii pe care o face, să fi început să-și pună la îndoială abilitățile de părinte (așa cum fac toți părinții) înainte de sosirea copilului lor). Dodds îi amintește pur și simplu că nu le poți salva pe toate, lucru pe care Rollins l-ar putea înțelege, dar nu neapărat vrea să creadă.
De fapt, nimeni nu vrea să creadă această afirmație, deoarece realitatea este prea mult de suportat. Este sfâșietor să crezi că până și un singur copil este rănit, sau Doamne ferește, moare din cauza neglijenței sau abuzului, dar, din păcate, se întâmplă și mult prea des.
Acest episod de SVU are elemente ale unui caz din Florida în care o fetiță de patru ani pe nume Rilya Wilson fusese luată de la mama ei dependentă de droguri și se afla în custodia bunicii sale când s-a descoperit că dispare. S-a dezvăluit că, de fapt, copilul nu a fost identificat de mai bine de doi ani și că lucrătorii de caz DCF au falsificat documentele și au mințit despre vizitele la domiciliu care nu au avut loc niciodată. Corpul lui Rilya nu a fost niciodată găsit, dar bunica ei a fost condamnată pentru mai multe acuzații de abuz asupra copiilor și condamnată la 30 de ani de închisoare.
La scurt timp după cazul Rilya, Alfredo Montez, în vârstă de doi ani, tot din Florida, a fost ucis și o anchetă a descoperit că lucrătorul său de caz ar fi depus documente care să ateste că ea a verificat recent copilul și că el este bine. Ea a enumerat data în dosarele ei și a fost, de fapt, ziua în care a fost ucis. Nu făcuse niciodată vizita.
În urma acestor două cazuri, directorul DCF din acea zonă și aproape 140 de lucrători în domeniul protecției copilului din tot statul au fost concediați din diverse motive, inclusiv pentru neexaminarea copiilor aflați în grija lor.
Acum, iată lucrul șocant (ca și cum aceste două cazuri nu ar fi fost suficient de șocante), acest lucru s-a întâmplat în 2002. A trecut peste un deceniu, așa că s-ar putea crede că lucrurile ar fi mai bune, nu?
În 2014, o instanță din aceeași zonă a certat DCF local pentru ceea ce au descris ca o încercare sistematică de a ascunde adevăratul număr de copii ale căror vieți sunt întrerupte de abuz sau neglijență. Și, chiar în această săptămână, DCF din Florida a primit ordin să plătească 450.000 de dolari rudelor familiei Spirit după ce Donald Spirit, în vârstă de 51 de ani, a ucis-o pe fiica sa, Sarah Spirit, în vârstă de 28 de ani, și pe cei șase nepoți ai săi - cu vârste cuprinse între două luni și 11 ani. Documentele arată că agenția a investigat familia Spirit de 18 ori pentru acuzații de abuz și neglijare a copiilor din 2006, inclusiv un sfat pentru linia de asistență telefonică cu doar câteva săptămâni înainte de crimă-sinucidere. . Un raport depus în urma crimelor a concluzionat că anchetatorii nu au reușit examinând fiecare incident singur, în loc să recunoască istoricul familiei și pentru că nu i-au îndepărtat pe copii de acasă.
Da, toate aceste lucruri s-au întâmplat în Florida, dar există, din păcate, încă o mulțime de alte cazuri care sunt la fel de tragice ca acestea care se întâmplă în toată țara.
Există lucruri pe care sperăm că se vor îmbunătăți, dar pe care le-am acceptat probabil că nu vor fi - deficitul, lipsa congresului pentru a se pune de acord asupra a ceva - dar nu putem accepta doar că această situație nu se va îmbunătăți.
Deși răspunsul nu este clar, ceea ce este clar este că simpla privire în altă parte nu va ajuta.
Da, este greu de urmărit, dar, dacă nu te uiți, nu recunoști că aceste tipuri de lucruri se întâmplă de fapt, nimic nu se va schimba vreodată și asta este doar deplorabil.
Despre acest lucru nu ar trebui să vorbim la aproximativ 13 ani de la moartea lui Rilya și Alfredo, dar totuși suntem. Să sperăm că, vorbind despre aceste probleme acum, nu va mai trebui să povestim aceste povești peste un deceniu de acum înainte.
În acest caz, acestea nu sunt doar „poveștile lor”, așa cum proclamă deschiderea seriei, ci și poveștile noastre; ca părinți, ca educatori, ca ființe umane vii, care respiră, avem responsabilitatea de a ne îngriji unii pe alții. Deci, indiferent de motivele pe care oamenii le proclamă pentru a se abate de la orice, nu sunt acceptabile.
Ar putea fi doar o emisiune TV pentru mulți, dar gândiți-vă la Rilya, gândiți-vă la Alfredo, gândiți-vă la nenumărații alți copii care s-au pierdut. Poveștile lor sunt reale, foarte reale. Acestea sunt cu adevărat poveștile noastre, noi toți, și este un lucru bun că avem această serie de drame care să ne amintească de asta.
