„Climategate se referă la scandalul informațiilor furnizate recent de e-mailurile pirate de la Unitatea de Cercetări Climatice (CRU) de la Universitatea East Anglia din Marea Britanie. E-mailurile dezvăluie: 1) încercări ale oamenilor de știință de la CRU pentru încălzirea globală de a ascunde informații care contravin argumentelor lor; și 2) o incapacitate din partea lor de a oferi o explicație convingătoare cu privire la motivul pentru care temperatura medie globală nu a crescut un iot în ultimul deceniu.
Scandalul Climategate este cea mai semnificativă poveste de mediu din acest an și va afecta, fără îndoială, cursul politicii americane privind schimbările climatice, în ciuda afirmațiilor administrației Obama că totul este în regulă pentru un acord global de gaze cu efect de seră de la Copenhaga. Chiar ieri, senatorul american democrat din Virginia, Jim Webb, l-a avertizat pe președintele Obama împotriva unui angajament unilateral de gaze cu efect de seră la Copenhaga care nu are sprijinul prealabil al Senatului Statelor Unite.
Opiniile mele despre schimbările climatice nu s-au schimbat de când s-a dezlănțuit povestea Climategate. Cred că emisiile antropogene (cauzate de om) de gaze cu efect de seră au un impact asupra încălzirii asupra planetei. Cu toate acestea, am pus la îndoială previziunile consecințelor catastrofale ale încălzirii globale făcute de diverși oameni de știință și personalități politice.
Totuși, în luarea deciziilor de mediu, am subscris în mod constant la principiul precauției. Acest principiu implică obligația guvernului de a interveni și de a proteja publicul de expunerea la daune atunci când investigațiile științifice descoperă un risc plauzibil în cursul examinării pentru alte cauze suspectate.
Pe baza principiului precauției, susțin în continuare legislația federală pentru reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră provenite din surse de automobile și centrale electrice. Susțin, de asemenea, participarea New Jersey la inițiativa regională cu privire la gazele cu efect de seră (RGGI)
Cu toate acestea, mi se pare cea mai neliniștitoare revelația conform căreia avocații principali ai încălzirii globale din Anglia de Est au încercat continuu să împiedice scepticii oamenilor de știință ai schimbărilor climatice să audă argumentele lor, atât în revistele științifice, cât și la conferințe. Aceste eforturi au luat adesea forma atacurilor ad hominem asupra credibilității unor oameni de știință eminenți în schimbările climatice. Reprezentantul SUA James Sensenbrenner (R - Wisconsin) a mers atât de departe încât a etichetat aceste atacuri drept fascism științific și McCarthyism științific.
Deși majoritatea oamenilor de știință din domeniul schimbărilor climatice sunt de acord cu opinia că antropogenăemisiile de gaze cu efect de seră sunt cauza încălzirii globale periculoase, există o minoritate de oameni de știință credibili care contestă această credință. În această privință se remarcă trei oameni de știință eminenți: 1) Richard Lindzen, profesor de meteorologie la Institutul de Tehnologie din Massachusetts; 2) Fred Singer, profesor emerit de științe ale mediului la Universitatea din Virginia; și 3) regretatul Fred Seitz, fost președinte al Academiei Naționale de Științe din SUA. Toți acești trei experți au pus la îndoială atât presupunerea că planeta are o creștere semnificativă a încălzirii, cât și credința că activitatea antropică este cauza unei tendințe climatice atât de periculoase.
Este esențial ca scepticii schimbărilor climatice să aibă toate oportunitățile de a-și argumenta argumentele. Acest lucru este deosebit de critic având în vedere apariția dovezilor empirice care pune la îndoială scenariile apocaliptice proiectate de anumiți avocați ai încălzirii atât în comunitatea științifică, cât și în cea politică. Astfel de elemente noi includ 1) faptul că temperatura globală medie a rămas constantă în ultimul deceniu; 2) faptul că nivelurile de gheață și zăpadă din Antarctica au crescut de fapt în ultimele trei decenii; 3) faptul că nivelul gheții arctice, într-o inversare a tendinței descendente de trei decenii, a crescut de fapt în ultimii doi ani; și 4) că alți factori decât activitatea antropică par să afecteze climatul global, inclusiv variațiile activității petelor solare și a curenților oceanici.
Înainte de a lua decizii critice pe termen lung cu privire la schimbările climatice, factorii de decizie federali și de stat din domeniul mediului ar beneficia de o dezbatere intensivă și extinsă între susținătorii schimbărilor climatice și sceptici cu privire la aceste probleme. Agențiile de mediu, cum ar fi Agenția SUA pentru Protecția Mediului (EPA) și Departamentul pentru Protecția Mediului din New Jersey (NJDEP) își bazează politicile pe științe solide. Știința poate fi solidă, totuși, dacă credințele obișnuite pe teme precum schimbările climatice sunt supuse continuu la întrebări și investigații.
Un schimb continuu de idei liber, viguros, dar respectuos, este vital pentru soliditatea și îmbunătățirea științei existente. Aceasta implică și dreptul oamenilor de știință de a pune sub semnul întrebării ortodoxiile științifice obișnuite. Acțiunile susținătorilor schimbărilor climatice de la CRU pentru a discredita și intimida scepticii schimbărilor climatice sunt total contrare acestor noțiuni de dezbatere și discuții depline neîngrădite.
În ceea ce îl privește pe președintele Obama, el ar trebui, de asemenea, să ia în considerare cel puțin argumentele atât ale susținătorilor schimbărilor climatice, cât și ale scepticilor înainte de a se angaja în țară la reduceri drastice ale emisiilor de gaze cu efect de seră. În caz contrar, riscă să replice diplomația eșuată a fostului președinte Woodrow Wilson la conferința de la Versailles de după primul război mondial din 1919.
Wilson s-a dus la Versailles încrezător că ar putea angaja Statele Unite să adere la Liga Națiunilor și la legămintele sale stricte. Senatorii americani de frunte, în special senatorul republican Henry Cabot Lodge din Massachusetts, aveau îngrijorări serioase cu privire la faptul că Liga ar putea reduce prerogativele suverane ale Americii. Senatul a refuzat să ratifice tratatul de la Versailles și angajamentul lui Wilson pentru aderarea americană la ligă.
În mod similar, îndoielile ridicate de Climategate ar putea duce la refuzul Senatului de a onora angajamentele privind gazele cu efect de seră făcute de Obama la Copenhaga. Într-adevăr, ar fi foarte ironic dacă Henry Cabot Lodge al lui Obama s-ar dovedi a fi membru al propriului său partid, senatorul Jim Webb.
