Există o veritabilă pletoră de reportaje în presa scrisă, internet, televiziune și radio speculând dacă Hillary Clinton va solicita nominalizarea democrației la funcția de președinte în 2016. Există speculații suplimentare cu privire la ce fel de președinte ar fi ea.
Perspectiva mea asupra lui Hillary Clinton este una unică prin faptul că am tratat-o ca fiind un republican de rang înalt în administrația lui George W. Bush. Avea o reputație, meritată sau nu, ca partizană liberală și liberă, și s-ar crede că experiențele mele cu ea ar fi fost marcate de conflicte politice și ideologice.
În schimb, am avut o relație de lucru surprinzător de bună cu senatoarea americană de atunci din New York, Hillary Clinton, și cu personalul ei, în timp ce lucram în calitate de administrator regional al Regiunii 2 EPA în timpul celui de-al doilea mandat al Bush 43
Am avut o interacțiune substanțială cu Hillary Clinton - interacțiune substanțială directă, deoarece ea adesea ridica ea însăși telefonul ca să mă sune. Am tratat-o pe larg cu ea cu privire la problemele post-9-11 și, în cinstea ei, ea a ținut aceste probleme în afara politicii partizane. Avea un interes profund și autentic pentru mediu și a fost întotdeauna foarte apreciată când i-am informat despre subiecte despre care nu era familiară, cum ar fi Determinarea evitării filtrării pentru apa din New York.
Spre deosebire de președintele Barack Obama, Hillary Clinton a fost dispusă să colaboreze îndeaproape cu membrii republicani ai Camerei Reprezentanților și ai Senatului pentru a atinge obiectivele bipartidiste. Acest lucru mi-a fost confirmat în conversațiile pe care le-am purtat cu cel mai apropiat prieten al meu în delegația republicană a Congresului Republican de Stat din New York, reprezentantul de atunci Jim Walsh, care reprezenta zona Siracuza.
Jim Walsh și cu mine am avut experiențe similare de cooperare bipartidă cu Hillary Clinton. Acest lucru era în contrast puternic cu experiențele noastre de lucru cu fostul guvernator din New York, Eliot Spitzer, un Sonny Liston politic, care era un bătăuș partizan vulgar, ofensator și profan, fără scrupule etice. Amândoi am trăit confruntări urâte cu guvernatorul de atunci al New York-ului - de la care nici Jim, nici eu nu am dat înapoi. Spre deosebire de Hillary, care era plin de har și demn, Eliot Spitzer a dat un nou sens termenului de hoț politic.
O altă trăsătură distinctivă a senatoarei de atunci Hillary Clinton a fost personalul ei din Senat. Pe partea democratică a culoarului, ea avea personalul cel mai competent al oricărui senator, cu excepția personalului Comitetului Muncii al regretatului senator Ted Kennedy. Recordul ei de realizări ale Senatului a contrastat puternic cu cel al senatorului junior din Illinois, Barack Obama, care a stabilit un record de non-realizări substanțiale.
Așadar, la sfârșitul anului 2007, eram sigură că Hillary Clinton va fi nominalizată la funcția de democrat pentru președintele Statelor Unite în 2008. Nu am avut nici o îndoială că va avea un personal de campanie la fel de competent ca personalul senatorial. Am simțit că, cu abilitățile politice supreme atât ale soțului ei Bill, cât și ale ei, va învinge cu ușurință pe Barack Obama.
Prin urmare, am fost șocat de incompetența atât a campaniei sale, cât și a personalului din campanie. Ocolirea deliberată a campaniei sale de către statele caucus a fost o judecată greșită de proporții monumentale.
Personalul campaniei prezidențiale din 2008 a lui Hillary și-a elaborat strategii greșite de mesagerie. Retrospectiv, în timpul acelei campanii, Hillary s-a poziționat ca un viitor președinte al SUA foarte calificat și pregătit. În schimb, Barack Obama militează ca o stea rock națională politică și mesia. A fost senator fără realizări, dar carisma sa a câștigat competența și experiența lui Hillary. În 2008, electoratul american căuta un mesia, deși Barack Obama s-a dovedit a fi unul fals.
Am fost și mai surprins când a acceptat numirea lui Obama ca secretar de stat. Dacă Hillary Clinton ar fi rămas în Senatul SUA, sunt convinsă că ar fi putut ajunge în cele din urmă la statura regretatului senator Ted Kennedy sau a unui Orrin Hatch, senatorii au respectat de ambele părți ale culoarului politic capacitatea lor de a realiza o cooperare bipartidă în urmărirea binele public.
În schimb, ea a devenit purtătorul de cuvânt al unei politici externe eșuate. Ea a devenit, de asemenea, un jucător cheie în formularea sa, măsura în care va deveni cunoscută doar de viitorii istorici care vor avea avantajul examinării documentelor clasificate în prezent.
În general, am lucruri pozitive de spus despre Hillary Clinton ca funcționar public și ca persoană. Cu toate acestea, voi face o campanie energică împotriva ei dacă va candida la funcția de președinte al Statelor Unite și voi sprijini cu tărie candidatul la președinția GOP, oricine ar fi acesta. Motivele mele nu sunt doar o chestiune de loialitate a partidului. În schimb, acestea implică probleme serioase pe care le am cu trecutul ei și cu pozițiile politice actuale.
În primul rând, nu am uitat niciodată rolul pe care Hillary Clinton l-a jucat la începutul administrației lui Bill Clinton în încercarea de formulare și implementare a Hillarycare, un plan pentru un singur plătitor, asigurarea națională de sănătate, o măsură pe care mi-o opun cu insistență.
În al doilea rând, Hillary este consemnat în sprijinul ajutorului american acordat rebelilor sirieni împotriva regimului brutal al lui Bashar Assad. Acest lucru ar consolida forțele unei alternative mult mai proaste decât Assad: Statul Islamic din Irak și Siria (ISIS).
În diferitele mele articole și apariții media, mi-am exprimat clar punctele de vedere fără echivoc cu privire la cursul corect al politicii americane din Orientul Mijlociu, pe baza vieții mele de studiu a regiunii. Am spus, în cuvintele FDR, din nou și din nou, că ar trebui să fie politica externă a Statelor Unite să NU intervină în războaiele civile ale națiunilor islamice. Avem practic două - și DOAR două - interese strategice în Orientul Mijlociu: 1) supraviețuirea și securitatea Israelului; și 2) ulei. Nu avem niciun interes să intervenim militar în numele schimbării regimului în nicio națiune din Orientul Mijlociu. În opinia mea, Hillary Clinton ar fi intervenționistul final în afacerile interne ale statelor din Orientul Mijlociu - o rețetă pentru mai mulți Vietnami și Iraq (referindu-se la al doilea război din Irak, nu la primul, care a fost justificat de urgența de a-l împiedica pe Saddam Hussein controlând șaizeci la sută din petrolul mondial).
În cele din urmă, am îndoieli cu privire la Hillary Clinton cu privire la problema viitoarelor relații israeliano-americane.
Bill și Hillary Clinton nu împărtășesc atitudinile negative pe care Barack Obama le are față de Israel. Cu toate acestea, ambii au o puternică preferință pentru guvernele israeliene de stânga-de-centru în fața administrațiilor de centru-dreapta.
În timpul administrației Clinton, această predilecție a lui Bill și Hillary față de stânga israeliană a fost cu greu un secret. În 1996, Bill Clinton a întreprins acțiunea fără precedent de a-l sprijini pe premierul actual al Partidului Muncii din Israel, Shimon Peres, pentru realegere. Niciun alt președinte american nu a aprobat vreodată un candidat sau un partid la alegerile naționale israeliene. Peres a fost învins de candidatul Partidului Likud, Benjamin Bibi Netanyahu, iar când Bibi a candidat la realelecție în 1999, Bill Clinton l-a trimis pe James Carville în Israel pentru a-l ajuta pe candidatul premierului Partidului Laburist Ehud Barak. După ce Barak l-a învins pe Netanyahu, Bill și Hillary Clinton l-au întâmpinat pe noul prim-ministru la Casa Albă cu veselie ascunsă.
Din 1999, cultura politicii israeliene s-a schimbat dramatic. Israelul va fi aproape sigur guvernat pentru viitorul previzibil de administrații de centru-dreapta, precum cea a actualei coaliții Likud condusă de prim-ministrul Binyamin Netanyahu. Hillary Clinton ar avea în cel mai bun caz o relație stresantă cu astfel de guverne israeliene.
Toate acestea ridică întrebarea: va fugi Hillary? Cred că va candida și va fi nominalizată, după o succesiune surprinzător de dură de primare împotriva unui democrat din stânga centrului precum Elizabeth Warren sau Martin O'Malley. Această competiție din stânga îi va face cel mai greu să se desprindă de Barack Obama. Dacă candidatul GOP este capabil să prezinte o administrație Hillary Clinton drept al treilea mandat al lui Barack Obama, republicanii vor avea o oportunitate mult mai mare de a câștiga Casa Albă.
