Președintele Trump: Există 241 de motive pentru a intra în război cu Iranul

cumpara ulei de cbd langa mine

2019 este cea de-a 36-a aniversare a celui de-al doilea cel mai mortal atac terorist asupra americanilor la cazarmele marine din Beirut, Liban, care a fost bombardat de teroriștii libanezi susținuți și direcționați de Iran la 23 octombrie 1983. Atacul, care a ucis 241 de militari americani (220 de pușcași marini care serveau în Batalionul 1, 8 pușcași marini; 16 membri ai marinei militare și trei soldați ai armatei), a fost cel mai mortal număr de morți într-o singură zi pentru pușcașii marini din lume Al doilea război Bătălia de la Iwo Jima și cea mai mortală pentru armata SUA de la ofensiva Tet din 1968 din Vietnam.

Marinarii se aflau în Liban, ca parte a unei forțe internaționale de menținere a păcii, care încerca să stabilizeze țara, care fusese sfâșiată de un război civil între creștini - cu aliatul lor Israel - și musulmani. Un contingent american a intrat în Liban în iulie 1982 pentru a supraveghea plecarea Organizației pentru Eliberarea Palestinei, pe care Israelul o invadase pentru a o deplasa. Detașamentul american a plecat în septembrie 1982, dar forțele SUA s-au întors mai târziu în acea lună, când violența a reluat.

Abonați-vă la buletinul informativ Braganca's Politics

Povestea pușcașilor marini din Liban poate fi descrisă doar ca o comedie tragică a erorilor. Președintele Ronald Reagan a crezut prostește că trimiterea în pușcașii marini va stabiliza regiunea. În loc să insiste ca marinarii să introducă în Beirut cu tancurile, artileria, elicopterele și avioanele cu aripi fixe necesare pentru a-și asigura propria securitate și, de asemenea, să returneze focul dacă sunt atacate, secretarul apărării Reagan, Caspar Weinberger, a luat măsuri extreme pentru a defang marinarii prin reguli de angajament care i-au obligat pe marinari să opereze dintr-o postură defensivă. Aceasta a inclus reducerea armelor grele și ordonarea pușcașilor marini să își mențină armele descărcate pentru a preveni împușcăturile accidentale. Corpul Marinei nu a fost conceput pentru a menține pacea, Corpul Marinei există pentru a face ravagii pentru băieții răi. Evenimentele din Liban au condus acasă acest punct.

După atacul asupra cazărmii marine, Weinberger a comis păcatul de neiertat de a se asigura că nu vor exista represalii sau escaladări de către armata SUA împotriva Iranului sau a forțelor din Liban - chiar dacă 241 de militari au fost uciși.

Președintele Bill Clinton și cabinetul său nu au învățat prea multe din evenimentele din Liban. Secretarul Apărării al lui Clinton, Les Aspin, a respins o cerere din partea comandantului terestru al forțelor americane din Mogadiscio, Somalia, pentru armură (tancuri). Eșecul lui Aspin de a aproba trimiterea de tancuri în Somalia a slăbit capacitatea armatei SUA de a se apăra. În timpul unei misiuni din 3 și 4 octombrie 1993, două elicoptere ale armatei americane Black Hawk au fost doborâți. Fără tancuri care să explodeze tehnice (camioane cu arme grele montate pe ele) și străpung baricadele, armata SUA s-a angajat într-o luptă de foc de lungă durată care a dus la moartea a 18 soldați. Dacă doar două tancuri M1 Abrams cu lamele de buldozer pe față ar fi fost autorizate de Aspin pentru utilizare în Mogadisciu, rezultatul ar fi fost mult diferit.

Evenimentele din Somalia pot fi vizualizate în acest videoclip Black Hawk Down .

Există asemănări grave între evenimentele din Liban și Somalia - planificarea slabă a misiunii, execuția slabă și retragerea eventuală a S.U.A. Marinarii americani caută victime după atacul terorist care a ucis 241 de soldați americani la 23 octombrie 1983 la Beirut.PHILIPPE BOUCHON / AFP / Getty Images

Un plan simplu

În aprilie 1983, ambasada SUA la Beirut a fost lovită de un camion sinucigaș de 400 de kilograme, care a ucis 63 de persoane, inclusiv 17 americani, și a eliminat biroul CIA din Orientul Mijlociu. Când bombardamentul s-a dovedit a fi un succes copleșitor, teroriștii au început să gândească la o scară și mai mare - să atace militarii americani de menținere a păcii direct în Liban.

Necunoscută armatei americane la acea vreme, Agenția Națională de Securitate (NSA) a făcut o interceptare de comunicații diplomatice la 26 septembrie 1983, în care Serviciul de informații iranian a oferit instrucțiuni explicite ambasadorului iranian la Damasc (un terorist cunoscut) pentru a ataca Marines la Aeroportul Internațional Beirut. Atacatorii sinucigași au lovit 28 de zile mai târziu, cu o interceptare blocată în conducta de informații până la câteva zile după atac. Există o asemănare stranie între atacul asupra pușcașilor marini din Beirut și atacul furtunos asupra Pearl Harbor din 7 decembrie 1941. La câteva luni după atacul asupra Pearl Harbor, anchetatorii au identificat mai multe cazuri de mesaje care indicau că un atac asupra Pearl Harbor era iminent, dar mesajele au fost fie ignorate, fie descifrate prea târziu.

La fel ca în cazul majorității atacurilor teroriste, un plan simplu a dus la victime catastrofale. În dimineața zilei de 23 octombrie 1983, teroriștii au deturnat un camion de livrare a apei care se îndrepta spre cazărma de la Aeroportul Internațional Beirut și a trimis un alt camion, încărcat cu explozivi, în locul său. Ismalal Ascari, un iranian, a condus camionul de 19 tone peste gardul de sârmă ghimpată din jurul cazărmii, pe lângă două posturi de pază și în centrul complexului cazarmelor marine. (Lipsa de securitate în jurul cazărmii marine a fost îngrozitoare. Faptul că marinarii se aflau în clădire în primul rând s-a dovedit o greșeală tragică). Potrivit FBI și altor agenții de informații care au investigat atacul, explozia rezultată din camionul de apă deturnat a fost cea mai mare explozie non-nucleară care fusese detonată vreodată pe fața Pământului, cu o forță egală cu între 15.000 și 21.000 de lire sterline din TNT. Cu alte cuvinte, doar utilizarea bombei atomice asupra Japoniei în două ocazii, în 1945, a fost mai mare decât explozia care a distrus cazarmele marine din Liban.

Atentatul sinucigaș cu camionul, împreună cu un bombardament similar din acea zi, care a ucis 58 de parașutiști francezi, a fost săvârșit de grupul terorist libanez Hezbollah (Partidul lui Dumnezeu), care a fost creat, susținut și condus de Iran. SUA nu au făcut nimic pentru a pedepsi Iranul în 1983 sau în orice moment ulterior pentru că au atacat marinarii. Atacul asupra cazărmii marine și lipsa de represalii din partea SUA i-au încurajat pe teroriști în Orientul Mijlociu. La doi ani după bombardarea cazărmii marine, zborul TWA 847 a fost deturnat și forțat să aterizeze în Beirut, Liban. Scafandrul de marină Robert Stethem a fost bătut și ucis, iar trupul său a fost aruncat pe asfalt în aeroport. Sunt neîncrezător că doi teroriști asociați cu uciderea lui Stethem rămân pe Teroristii cei mai căutați ai FBI listă, Ali Atwa și Mohammed Ali Hamadei.

Președintele Donald Trump: De ce nu ați îndrumat armata SUA sau CIA pentru a găsi și ucide Atwa și Hamadei? De ce nu i-ai cerut lui Israel să găsească și să omoare pe ambii bărbați? Din toate punctele de vedere, ambii bărbați se află în Liban. Președintele SUA, Donald Trump, susține un memorandum care restabilește sancțiunile asupra Iranului după ce și-a anunțat decizia de a retrage Statele Unite din acordul nuclear din 2015 cu Iranul pe 8 mai 2018 la Washington, DC.Chip Somodevilla / Getty Image

Rambursare

În prezent, SUA și Iranul sunt angajate în zdrăngănit cu sabia, Trump vacilând de la amenințarea Iranului cu acțiuni militare până la afirmarea că nu are nicio dorință de a intra în război cu Iranul. Notă pentru președintele Trump: În calitate de comandant șef, cel mai rău lucru pe care îl puteți face este să amenințați utilizarea forței militare. Sincer, ați amenințat că veți folosi armata de atâtea ori încât ați creat percepția că sunteți tigru de hârtie capabil să mârâie, dar lipsit de curaj, gheare sau colți pentru a face daune reale. În cazul Iranului, unii analiști militari consideră că moartea a fost aruncată, iar SUA au ajuns deja la punctul de neîntoarcere în ceea ce privește utilizarea forței militare. Dacă SUA retrag activele militare deja în regiune, Iranul va fi învățat o lecție valoroasă - Donald Trump va da înapoi. Mai rău, Iranul va înțelege că poate funcționa impun pe scena mondială, punând Israelul, SUA și alte națiuni în pericol.

Pe baza interviurilor cu mass-media, a tweet-urilor și a comentariilor făcute de Trump asupra Iranului, se pare că președintele caută un motiv pentru a ataca Iranul. Domnule președinte, nu este nevoie să găsiți un motiv pentru a ataca Iranul. Iranul v-a dat motivul pe 23 octombrie 1983, când a ordonat uciderea a 241 de membri ai armatei SUA. În plus, din 1983 până în prezent, Iranul a comis un act agresiv după SUA împotriva SUA și a aliaților noștri, în special a Israelului și Arabiei Saudite. Iranul este într-adevăr o țintă militară legitimă.

Dacă aveți membri ai cabinetului dvs. care vă îndeamnă să evitați conflictul militar cu Iranul, domnule președinte, cereți-i să justifice un motiv pentru care SUA nu ar trebui să primească rambursare pentru uciderea a 241 de membri ai armatei noastre. Rugați-i să explice cum Iranul va deveni mai puțin o amenințare în viitor, atunci când CIA o va face identificat Iranul ca o amenințare majoră în creștere pentru SUA Președintele Ronald și Nancy Reagan privesc sicriele victimelor ucise într-o explozie cu bombă la Ambasada Statelor Unite din Beirut, Liban.Corbis prin Getty Images

Există două opțiuni: rău și mai rău

După ce am analizat mai multe articole scrise de foști lideri militari cu privire la un potențial război cu Iranul, am identificat un motiv cheie pentru care angajamentele armatei americane au devenit din ce în ce mai ineficiente de la al doilea război mondial. (Aceasta este cel mai bun hârtie de strategie Am citit despre un război cu Iranul.) În timpul celui de-al doilea război mondial, președintele Franklin D. Roosevelt și președintele Harry Truman, precum și liderii militari americani precum Dwight Eisenhower, Curtis LeMay și George Patton, credeau că singura modalitate de a câștiga un război urma să folosească strategia razboi total . Ceea ce face o politică de război total atât de devastatoare este că atacul civililor este justificat - cam ca Iranul când sponsorizează și finanțează teroriști pentru a ucide bărbați, femei și copii inocenți. Prea multe dintre planurile militare pe care le-am analizat în privința Iranului depun toate eforturile pentru a limita victimele civile. Aceasta este o greșeală.

Trump ar trebui să-i ordone secretarului apărării să prezinte un plan militar care solicită în mod specific distrugerea completă a activelor militare iraniene, precum și să atace în mod intenționat unul sau mai multe dintre cele mai mari orașe ale Iranului cu intenția de a ucide cât mai mulți civili. Sună crud, nu-i așa? Nu este și iată de ce. Cel mai bun factor de descurajare pentru războiul cu Iranul este ca oamenii din Iran să iasă în stradă în protest masiv pentru a destabiliza guvern care este dominat de clerici. Trump precizând clar că SUA vor viza cele mai mari orașe ale Iranului ar trebui să aibă efectul dorit de a aduna populația Iranului pentru a forța schimbarea din interiorul Iranului. SUA pot oferi sprijin iranienilor pentru a grăbi destabilizarea guvernului.

Trump ar fi, de asemenea, înțelept să învețe din războiul planificat și executat prost cu Irakul din 2003 de către administrația Bush, care a dovedit eroarea că o mică forță militară susținută de puterea aeriană ar putea câștiga controlul asupra unei mari populații militare și civile. Clasific invazia Irakului drept cea mai proastă decizie de politică externă din istoria Statelor Unite - chiar mai rea decât decizia de a intra în război cu Vietnamul. Acest articol de David Frum oferă o perspectivă interesantă pe tema Irakului și Iranului.

Irakul s-a destrămat deoarece nu existau suficiente trupe americane pentru a asigura o țară cu o populație de 25,6 milioane de oameni (statistică din 2003). Iranul are o populație de 81 de milioane de oameni și este a 17-a țară ca mărime din lume. Acest legătură oferă informații detaliate legate de capacitățile militare ale Iranului. Teoretic, pentru a intra în război cu Iranul, SUA ar trebui să o facă activează toți cei 600.000 de bărbați și femei servesc în prezent în armata și armata SUA, precum și activează Garda Națională și Rezervele. Conform doctrinei militare, însă, dimensiunea forței ar fi încă prea mică pentru a invada o țară cu o populație de aproape 81 de milioane de oameni. Fără un proiect, SUA nu are suficiente trupe pentru a lupta împotriva Iranului. Ridică mâna dacă crezi că republicanii vor să participe la alegerile din 2020, cu Trump vorbind despre necesitatea unui proiect ... Cineva?

Alternativa la un proiect este creșterea brutalității atacului asupra Iranului, de unde și comentariul despre uciderea civililor iranieni. În al doilea război mondial, SUA nu aveau suficienți oameni, tancuri sau avioane pentru a lupta cu Japonia și Germania. Egalizatorul a ucis în mod intenționat civili pentru a crea un mediu cât mai oribil. Orașele din Germania au fost bombardate în mod intenționat la mare efect. Aruncarea de bombe atomice pe Hiroshima, Japonia, la 6 august 1945 și Nagasaki, Japonia, la 9 august 1945, a fost făcută dintr-un singur motiv - pentru a ucide un număr mare de civili și a forța Japonia să se predea. SUA au ales să folosească arme atomice asupra Japoniei după o revizuire a două planuri militare propuse pentru invadarea Japoniei - Operațiunile Olimpice și Coronet - au estimat că dacă SUA ar invada Japonia, un milion de civili japonezi vor fi uciși. Oricât de ciudat pare, aruncarea a două bombe atomice a fost cea mai umană opțiune pentru a pune capăt războiului cu Japonia.

În ceea ce privește un potențial război cu Iranul, sunt convins că există două opțiuni: rău și mai rău. Dacă SUA se grăbește să acționeze militar, sunt mari șanse ca Iranul să se dovedească a fi un adversar mult mai redutabil decât mulți din administrația Trump sunt dispuși să accepte. Fără puterea necesară a trupelor, armata SUA nu va avea de ales decât escaladarea războiului, ducând la moartea multor civili și la creșterea distrugerii siturilor cheie de infrastructură din Iran.

Dacă SUA optează pentru un proiect (ceva mai apropiat de realitate decât își dau seama oamenii), consecințele politice ar fi chiar mai grave decât protestele împotriva proiectului din anii 1960 și începutul anilor '70. Nu există un sprijin larg pentru un război cu Iranul, deoarece administrația Trump nu a reușit la toate nivelurile să argumenteze de ce este necesar un război cu Iranul. Americanii se vor ridica în jurul unei adevărate amenințări la adresa securității Statelor Unite, dar puțini americani cred că Iranul este capabil să facă ravagii împotriva americanilor pe solul SUA.

Mai rău, un război cu Iranul va scoate la iveală un adevăr foarte dureros: armata SUA nu este capabilă să lupte împotriva Iranului, menținând în același timp capacitatea de a lupta într-un alt conflict. De curând m-am întors dintr-o călătorie la Moscova, Rusia, iar unul dintre subiectele care au apărut în discuții a fost nivelul de încredere din ce în ce mai mare al Rusiei de a-și extinde sfera de influență din cauza părerii lor că SUA a devenit mai slabă din punct de vedere militar. Rusia se află în Siria, iar Rusia își extinde în mod activ rolul în Africa prin utilizarea Grupul Wagner . (Dezvăluire completă: încerc să obțin un contract cu grupul Wagner pentru a afla mai multe despre operațiunile lor din interior). Un război cu Iranul are o consecință neintenționată a slăbirii armatei SUA până la punctul în care Rusia (și chiar China) s-ar putea simți încrezătoare în a face o mare mișcare militară și SUA nu vor putea face nimic în acest sens. Acțiunile consilierului pentru securitate națională John Bolton din ultimul an indică că este în căutarea unei lupte cu Iranul.BRENDAN SMIALOWSKI / AFP / Getty Images

Șoimii trebuie să fie echilibrați de porumbei

De-a lungul acestui articol, am luat o poziție cel mai bine caracterizată ca fiind șoim împotriva Iranului. Îmi doresc cu adevărat rambursarea împotriva Iranului pentru ceea ce s-a întâmplat cu pușcașii marini din Liban. Ca nu cumva cineva să creadă că pledez pentru acțiuni militare de care nu voi face parte, este fals. Dacă războiul cu Iranul este iminent, cer ca Trump și secretarul apărării Patrick Shanahan să-mi acorde derogările necesare pentru a-mi permite să servesc din nou în serviciu activ. Am servit anterior în Corpul Marinei timp de șase ani. Sunt mai mult decât fericit să servesc în Regimentul Raiderilor Marini, ca membru al unui echipaj de armură sau ca infanterist. Dăruiește-mă echipei de debarcare a batalionului marin - aceasta va fi prima care va intra în Iran în cazul unui război.

După ce am fost externat din pușcașii marini, am obținut o diplomă de licență și trei masterate. În adâncul interiorului, sunt încă un șoim. Cu toate acestea, de-a lungul anilor am învățat o lecție valoroasă: șoimii trebuie să fie echilibrați de porumbei. Administrația Bush avea prea mulți șoimi care împingeau războiul împotriva Irakului și nu erau suficient de porumbei care întrebau de ce războiul era singurul răspuns.

Când studenții iranieni au depășit Ambasada SUA la Teheran la 4 noiembrie 1979, a slăbit grav președintele Jimmy Carter. Pentru a schimba valul, Carter a aprobat un încercare de salvare a ostaticilor, nume de cod Operațiunea Eagle Claw. Hawks a condus fiecare aspect al planificării și executării misiunii. În timpul sesiunilor critice de planificare, s-a stabilit că, dacă mai puțin de șase elicoptere CH-53 rămân operaționale, misiunea va fi întreruptă, chiar dacă s-a stabilit că doar patru elicoptere erau absolut necesare. Doar cinci dintre cele opt elicoptere au ajuns în zona de organizare a misiunii, iar misiunea a fost întreruptă cu consecințe tragice. O trecere în revistă a operației Eagle Claw de către un grup de matematicieni care a studiat timpul mediu dintre ratele de defecțiune a motoarelor și hidraulica de pe CH-53 a stabilit că pentru a exista șanse de 97% ca șase elicoptere să funcționeze complet să sosească după dorință, ar fi trebuit să fie lansate în total 17 elicoptere. Hawks a acceptat marja îngustă de eroare. Porumbeii ar fi cerut cuiva să demonstreze dacă opt elicoptere erau într-adevăr suficiente în primul rând.

În ceea ce-l privește pe Trump, nu vă lăsați într-un război cu Iranul. Echilibrați-vă cabinetul cu șoimi și porumbei, dar nu uitați niciodată, odată ce pasta de dinți a ieșit din tub, este aproape imposibil de pus înapoi. A merge pe calea războiului cu Iranul este o decizie care nu trebuie luată ușor. Aflați din greșelile din trecut, dar înțelegeți acest lucru mai ales - șoimii vor spune întotdeauna că o misiune poate fi îndeplinită. Mereu. Porumbeii sunt necesari pentru a pune întrebări dificile, dovedind că s-a efectuat toată planificarea necesară, că au fost identificate potențiale eșecuri ale misiunii și insistând că toate opțiunile, altele decât războiul, au fost evaluate. La ceea ce porumbeii sunt buni este identificarea argumentelor false pentru război și care sunt legitime. Dacă nu aveți grijă, domnule președinte, șoimii vă vor conduce într-un război care va fi mai rău decât orice a văzut lumea în afara celui de-al doilea război mondial.