Școlile bântuite de Legea Ghost of No Child Left Behind

Acum mai bine de 15 ani, George W. Bush a semnat legea bipartizanului Actul privind copilul lăsat în urmă , care s-a bazat în mare măsură pe teste standardizate cu mize mari. Chiar dacă proiectul de lege a fost înlocuit de Legea pentru fiecare student reușește, acele teste standardizate cu miză mare ar putea reapărea la nivel de stat. Dar toate aceste teste standardizate îmbunătățesc de fapt performanța elevilor?

Actul privind copilul lăsat în urmă

Actul „No Child Left Behind” (NCLB) a cerut o serie de modificări și reforme, dar elementul său de semnătură a fost rigoarea standardizată a testării. Testele standardizate existau înainte de NCLB, dar marea diferență era că birocrații NCLB își puteau baza deciziile pe ele; Scorurile testelor au fost utilizate nu numai pentru a evalua performanța, ci și pentru a decide dacă o școală își va menține ușile deschise.

Suporterii NCLB și-au început activitatea evaluare în 2005 și a susținut că s-au înregistrat progrese între 2000 și 2005 (ignorând 2003, din anumite motive). Cercetătorii Thomas Dee și Brian A. Jacob câștiguri găsite pentru 4^anota matematică (aproximativ 25% din îmbunătățire ar putea fi atribuită NCLB) din 1997 până în 2007, câștiguri ușoare, dar nesemnificative în 8^ala matematică și nici o schimbare în scorurile de lectură de peste un deceniu pentru elevii din clasa a patra sau a opta. Chiar și setarea scăzută a barei nu a ajutat.

Compararea rezultatelor: NCLB vs. Control local

Centrul de cercetare Pew tocmai date publicate din Evaluarea Națională a Progresului Educațional (NAEP), supranumit The Nation’s Report Card din 1990 până în 2015 în matematică, singurul domeniu în care NCLB ar putea conta orice succes pe baza rapoartelor anterioare. Iată ce am învățat.

Dintre 4^ala matematică, aveam cinci procente considerate avansate în 2005. Astăzi, este de șapte procente. În 2005, 31 la sută erau calificate ca fiind competente. Astăzi, 33 la sută sunt competenți. În 2005, 44 la sută erau considerați de bază în matematică. Astăzi, acest număr este de 42%. În cele din urmă, 20 la sută au fost considerați ca fiind sub elementele de bază în matematică. Acum, acest număr a scăzut la 18%.

Este o poveste similară pentru 8^aelevii. În 2005, șase procente au fost avansate; în 2015, opt la sută sunt. În 2005, 24% erau competenți; în 2015, este de 25%. Scorurile de bază au trecut de la 39% la 37%. În cele din urmă, pentru cei sub bază, a scăzut de la 31 la sută în 2005 la 29 la sută în 2015. Cu alte cuvinte, s-au produs foarte puține schimbări.

Acum, luați în considerare povestea a ceea ce s-a întâmplat înainte de NCLB și testarea standardizată a mizei mari a NCLB. Pentru 4^ala 1990 la matematică, doar 1% dintre studenți erau avansați, dar până în 2003, acest număr era de 4%. Numărul elevilor competenți din clasa a patra în 1990 a fost de 12%; până în 2003, acest număr a crescut mai mult decât dublul, până la 29%. Cele 4^aelevii cu o înțelegere de bază a matematicii au urcat de la 37 la sută în 1990 la 45 la sută în 2003. Între timp, procentul de sub studenți de bază dintre 4^aabsolvenții de matematică (un procent de 50% în 1990) au scăzut la mai puțin de jumătate din acest număr până în 2003 (23%), comparativ cu scăderea minusculă din timpul NCLB.

A fost o poveste similară pentru 8^astudenți la matematică între 1990 și 2003. Două procente au fost avansate în 1990, în timp ce cinci procente au fost până în 2003. Numărul de studenți pricepuți a crescut de la 13 la sută la aproape dublu față de acest număr (23 la sută) până în 2003. Cei 8^aelevii cu o înțelegere de bază a matematicii au crescut doar ușor (37% până la 39%) în acei 13 ani. Dar cele 8^aElevii considerați sub bază în matematică au scăzut dramatic de la 48 la sută din 1990 la 32 la sută în 2003. Pentru copiii din NCLB, a fost doar o scădere de două puncte din 2005 până în 2015 (31% până la 29%).

De ce testarea standardizată cu mize mari a produs rezultate mediocre

Există mai multe motive pentru aceasta. În primul rând, câștigurile timpurii ale NCLB raportate în 2005 sunt atribuite în principal îmbunătățirilor înainte de intrarea în vigoare a NCLB (din 2000 până în 2003) conform datelor NAEP furnizate de Centrul de Cercetare Pew. În al doilea rând, ca Lisa Guisbond, Monty Neill și Bob Schaeffer găsite , NCLB nu a finanțat școlile sau a oferit îmbunătățiri, ci a oferit doar opțiuni pentru închiderea școlilor care nu reușesc, în loc să le ajute să reușească. În al treilea rând, așa cum a făcut-o și Diane Ravitch Evidențiat în cartea ei Domnia erorii , școlile publice au luat pentru a preda testul sau pentru a elimina cursurile netestate. Aceste clase creative sunt chiar cele disponibile în școli private bune (care nu fac parte din NCLB), ceea ce îi ajută pe elevii lor să reușească.

Dar există două motive fundamentale pentru care NCLB a arătat atât de puține câștiguri, mai ales în comparație cu era testării pre-standardizate. Ca student din acea epocă, testele standardizate m-au tras la răspundere. Dacă m-am descurcat prost la cursuri și la acele teste, a trebuit să repet materialul în timpul verii, pierzând o bucată mare de sport, timp de joacă și relaxare. NCLB a luat responsabilitatea de la studenți și a pus-o pe profesori și administratori. De aceea, vedeți scandaluri de înșelători de profesori și directori pe care nu le-ați văzut niciodată, după cum a documentat echipa Freakonomics. Trebuie să mă treci, indiferent de ce, i-a spus o soție slabă, soției mele, profesor, cu ani în urmă într-o școală publică, în timp ce ea a încercat să-l motiveze să facă mai bine. Legea spune că „niciun copil nu a rămas în urmă”.

A doua problemă cu testarea standardizată este că testele standardizate sunt doar un instrument de evaluare a succesului studenților și departe de a fi cel mai bun din magazie. Mulți dintre studenții noștri recunosc că au scris câteva eseuri și lucrări înainte de a veni la facultate din cauza unei diete constante de teste standardizate. Astfel de sarcini nu ajută la sarcinile de performanță și la activitățile de învățare activă. Gândește-te cât de mult din viața ta de zi cu zi este de fapt ajutat de abilități pe care le poți demonstra la un test standardizat.

Să luăm cazul Singapore, de asemenea listat de Centrul de cercetare Pew ca fiind cel mai bun scor la testele internaționale. Din motive de comparație, SUA sunt sub medie în matematică și aproximativ medie în științe și lectură (ca în media țărilor din Organizația pentru Cooperare și Dezvoltare Economică sau lumea dezvoltată). Totuși, Singapore se uită invidios la Silicon Valley, incapabil să-și producă propria. Cele mai bune startup-uri tehnologice sunt create în străinătate. Copiii sunt învățați să învețe mașini dar nu inovatori. Sistemul, cu accentul său pe foraj, se dovedește a submina creativitatea. În timp ce Statele Unite încearcă să imite performanța Singapore la testele standardizate STEM, imaginați-vă câți matematicieni și oameni de știință vom pierde în acest proces.

Vestea bună și rea despre testele standardizate

Înțepenit de criticile aduse Legii nr. De copii lăsați în urmă (NCLB), Congresul a votat abrogarea proiectului de lege la 30 aprilie 2015, în același mod bipartidist în care a fost adoptat. Aceasta este vestea bună.

Cu toate acestea, în locul său, Congresul a adoptat proiectul de lege Actul pentru fiecare student reușește pe 9 decembrie 2015 și a fost semnat în lege de Barack Obama a doua zi. Susținătorii susțin că le oferă statelor mai multă libertate în stabilirea standardelor studenților. Oponenții susțin că menține testele standardizate la locul lor. Și, deși pedepsele sub formă de sancțiuni și închiderea școlilor nu sunt impuse ca în NCLB, ele ar putea fi impuse de către state.

Sunt dezamăgită de faptul că legea nu are consecințe, a lamentat fosta secretară pentru educație Margaret Spellings într-o interviu cu New York Times . Acum suntem din nou în era controlului local ... Am mai încercat abordarea controlului local și am văzut rezultate destul de jalnice. De fapt, NAEP a arătat exact opusul, așa cum s-a demonstrat aici. Cele mai bune câștiguri au avut loc înainte de punerea în aplicare a NCLB, nu după aceea.

Dar un lucru este clar: suntem mai bine fără testele standardizate cu mize mari pe care le-am văzut de la NCLB. Acum depinde de părinții, studenții, profesorii și administratorii preocupați ca legiuitorii de stat și politicienii să nu facă statului lor ceea ce NCLB a făcut țării.

John A. Tures este profesor de științe politice la Colegiul LaGrange din LaGrange, Ga. Poate fi contactat la jtures@lagrange.edu . Contul său de Twitter este JohnTures2.