Principal Startup-Uri Spare Us The Sanctimony: The Hypocrisy Gross of Media Online in the Nude Photo Leak

Spare Us The Sanctimony: The Hypocrisy Gross of Media Online in the Nude Photo Leak

offthemediaMi se pare că intrăm într-o nouă etapă în cultura noastră media online. Este post-bârfă, post-snark și post-smarm . Este faza sfințeniei.

Poate că este un creșterea Upworthy și politica sa simplă, dar mai sfântă decât tine . Poate că este extindere naturală a pornoului indignat . Dar o vedeți destul de clar odată cu reacția mass-media la recenta serie de nuduri de celebrități scurse.

Nu există nicio îndoială că aceste fotografii constituie o încălcare flagrantă a confidențialității acestor femei (și bărbați). Ceea ce este mai puțin sigur este în cazul în care bloguri precum Gawker și Perez Hilton și alții scapă pretinzând că sunt șocat și îngrozit prin ea.

Aceste site-uri - care, în general va publica orice pentru o mie de pagini afișate în plus - conduc brusc acuzația că acești hackeri sunt criminali, că hoarda online care face clic pe fotografii sunt perverți și că trebuie să se facă dreptate victimelor. Totul poate fi adevărat - dar ghiciți cine a pierdut abilitatea de a pretinde terenul moral în urmă cu mult timp?

Aș spune că oamenii au creat piața pentru acest tip de gunoi, în primul rând. Cu siguranță oamenii care au construit mărci imense care traficează în el .

Cu doar câteva luni în urmă, Gawker a încheiat un proces în care îl avea și-a apărat energic dreptul de a publica o casetă sexuală privată cu Hulk Hogan –Cu comentariu care l-a batjocorit nemilos pe el . O și vor posta imaginea din scurgeri care prezintă un tip , pentru că într-un fel este diferit. Perez Hilton a publicat fotografii în fustă ale unei minori Miley Cyrus . Buzzfeed, nu a trebuit doar să ștergeți 5.000 de articole proprii, deoarece acestea nu îndeplineau propriile standarde de bază?

Oamenii ăștia sunt nenorociți șacali, nu vă înșelați.

Realitatea este că aceste site-uri tocmai au fost scoase și perturbate de site-urile de găzduire a fotografiilor care au postat inițial imaginile. A fi supărat, a fi indignat - este doar unghiul cel mai curat și cel mai profitabil pe care l-ar putea lua reporterii, în special în cazul unei celebrități iubite precum Jennifer Lawrence. Într-un alt ciclu de știri, o altă zi, o altă sursă, chiar și diferite femei, aceleași bloguri ar fi publicat cu plăcere aceste fotografii.

De unde știu?

Nu a fost: nu publicăm numele victimelor agresiunilor sexuale. Nu a fost: avem nevoie de trei surse pentru a confirma o afirmație (sau o identitate). Nici măcar nu a fost: nu traficăm cu informații furate (pentru că știm că nu este adevărat ). Nu a existat nici o structură etică, nici o linie directoare pentru a cântări această decizie.

A fost: Oh, după ce s-a terminat emoția inițială, oamenii de pe Twitter par să fie împotriva acestui lucru - așa că și noi suntem. A fost, să le publicăm și apoi, dacă oamenii se supără, vom lua partea lor și vom spune că a fost o greșeală ( ca și Perez Hilton și apoi susține că îi pasă de victime). Era spre degetul mare . Lăsați mafia să decidă ce se publică.

Și chiar și atunci, asta nu înseamnă că nu vor obține zeci de postări din întregul lucru. Un comentatorul înțelept Deadspin a schițat exact cum un imperiu media precum Gawker va profita în continuare de poveste:

Încă așteptăm caracteristica Gizmodo despre cum s-a întâmplat, caracteristica Lifehacker despre cum să ne asigurăm că nu ni se întâmplă, caracteristica Jezebel despre modul în care cultura noastră permite bărbaților să simtă că pot invada confidențialitatea oricărei femei, caracteristica Gawker pe cum a auzit 4chan despre scurgeri, împreună cu apelul TMZ pentru a le obține (haideți cât de mulți bani / loc de muncă credeți că oferea Harvey), împreună cu cultura 4chan care a dus la aceasta. De asemenea, caracteristica Jalopnik încrucișată postată pe io9 despre modul în care, în viitor, în mașinile cu conducere automată, oamenii nu vor putea să o pornească doar în cazul în care cineva urmărește / piratează camera din mașină / este tehnic. (notă ed: una dintre aceste postări deja sa întâmplat!)

Așadar, deși s-ar putea să nu publice fotografiile în sine, blogurile de celebritate și cultură vor profita în continuare direct de pe urma lor, vor crea în continuare cerere și conștientizare a fotografiilor - dar pur și simplu nu vor face legătura cu ele în ură. Este aceeași scuză veche: nu am făcut-o începe zvonul, dar vom raporta despre aceasta . Nu știu exact cum este acest lucru mult mai bine.

Este o falsă sinceritate - sfințenie de rahat de la oameni care zilnic fac o batjocură față de umanitate, emoții umane și corpul uman. Da, bloggerului care va scrie o piesă de succes cu ochii lor lacomi pe un bonus de 50 de dolari pe pagină îi pasă cu adevărat de drepturile civile ale lui Kate Upton. Sau Michael Brown, de altfel.

Dar pentru un cititor nebănuitor sună cu siguranță așa cum o fac. Nu pentru mine, totuși, pentru mine mi se pare că sociopații susțin un spectacol (asta este este de fapt). Bloggerii și-au dat seama că noul nou joc este să ne învelească cu noțiuni despre demnitate, respect și reținere în care nu numai că nu cred, dar le contrazic în mod regulat ori de câte ori li se potrivește.

Dacă sunt serioși, dacă înseamnă ceea ce spun, este o soluție foarte ușoară.

Crea real standarde pentru astfel de cazuri și altele pe care industria este de acord să le respecte. Un standard obiectiv, articulat, clar care există anticipat. Apoi, rușineți site-urile și colegii dvs. care sparg frontul unit. Este numită profesionalizare și asta a salvat jurnalismul pentru prima dată.

Dându-ți degetul la vânt și decidând Ok, a fost o vară nenorocită și oameni sănătoși sănătoși, obosiți să vadă lucruri groaznice pe computerul lor și tuturor ne place J-Law, așa că nu o vom posta de data aceasta nu este etică. Decizia de a acționa ca și cum ai fi mai bună decât povestea, atunci când ești foarte supărat că 4chan și Imgur au primit fotografiile mai întâi este ipocrizie. Este oportunism. Dacă Jennifer Lawrence ar fi fost lăsată deoparte sau ar fi fost doar o singură celebritate (una care ne place mai puțin, de exemplu), tenorul conversației ar fi foarte diferit. La urma urmei, Gawker’s proprii site-ul porno Fleshbot nu a avut niciun fel de îngrijorare în a-i face acest lucru lui Scarlett Johansson și Dumnezeu știe cine altcineva de-a lungul anilor. (Notă: Gawker nu mai deține Fleshbot, dar a făcut-o atunci când blogul a postat nudurile Scarlett Johansson.)

Cu toate acestea, se întâmplă cu o grămadă de vedete în același timp și, dintr-o dată, toți își doresc dreptate și doresc auto-poliție de la Reddit și site-uri de imagini.

Dar asteapta, Gawker nu crede asta reporterii și editorii trebuie să se gândească la ei înșiși ca fiind legați de un set suplimentar, secundar de restricții etice.

Și așa știi că toate acestea sunt doar un act.

Ryan Holiday este editorul general al Betabeat și autorul Obstacolul este calea .

Articole Interesante