Editorul Buzzfeed, Ben Smith, apără publicarea dosarului Trump neconfirmat pe „Surse fiabile” ale CNN.CNN Obișnuiam să lucrez la tabloide. Am lucrat și la publicații mai apreciate ( Chicago Tribune’s City News si Chicago Sun-Times) dar în scopul expunerii ridicolului publicării de către BuzzFeed a dosarului scandalos de 35 de pagini despre presupusele încercări ale președintelui ales Donald Trump cu prostituate rusești care implică dușuri de aur, este experiența mea ca editor și reporter la Stea , Noi săptămânal , În Touch Weekly si Cercetător național care sunt cele mai relevante. Pentru că acel dosar nu ar fi văzut niciodată lumina zilei Stea , Cercetător național sau oricare dintre celelalte tabloide mult jignite. Iata de ce:
Există un mit conform căruia tabloidele scot minciuni. Nu este adevarat. Desigur, există câțiva jurnaliști necinstiți la tabloide care alcătuiesc povești și, da, poveștile sunt uneori exagerate. Totuși, acest lucru se întâmplă și la ziarele din mass-media. În 2003 a fost dezvăluit acea New York Times reporterul Jayson Blair a inventat citate, a scris despre peisaje din fotografii publicate și chiar a furat materiale de la alte organizații de știri.
Cei mai buni reporteri de investigație cu care am lucrat alături nu lucrau în MSM. Au lucrat la tabloide. Pentru a obține o poveste salace în tabloide despre un politician de renume sau o celebritate, poate dura ani de raportare și o armată de jurnaliști. De asemenea, avocații de la fiecare tabloid examinează cu atenție toate rapoartele, dovezile și sursele înainte ca echipa juridică să aprobe povestea.
De exemplu, în 2012, am lucrat la o poveste în care o prostituată a pretins că unul dintre clienții ei este un politician major. Am lucrat la această poveste vreo opt luni. Am intervievat-o pe dosar și a intrat în detalii despre istoria ei cu acest politician. (În mod ironic, acele detalii sexuale includeau dușuri de aur.) Acest interviu a fost înregistrat video. Prostituata a semnat, de asemenea, un document legal în care se preciza că tot ceea ce a spus este adevărat. Am strâns o mulțime de dovezi, cum ar fi înregistrări telefonice, pentru a corobora povestea și am confirmat detalii despre povestea ei cu mai multe surse. Au fost cel puțin alți trei reporteri care au lucrat cu mine la această poveste. M-am dus în orașul în care au avut loc presupusei sale interacțiuni sexuale cu acest politician pentru a confirma că se afla acolo la datele pe care le-a susținut ea. Au existat o grămadă de muncă și investigații amănunțite care au intrat în această piesă, iar avocații au spus că vor aproba povestea după ce prostituata a făcut un ultim lucru. I-au cerut să facă un test de poligraf și să treacă. Ea a fost de acord; cu toate acestea, când a sosit ziua programată pentru a lua poliția, ea a ieșit AWOL. Povestea, o anumită bucată de succes, nu a văzut niciodată lumina zilei.
Deci, în ciuda rapului rău pe care îl primesc tabloidele, nici unul dintre tabloidele pentru care am lucrat nu ar fi susținut acuzațiile despre Trump pe baza dovezilor neconfirmate.
„Se pare că standardele și etica jurnalistice CNN, cândva înalte și puternice, au scăzut la un nivel minim din timp, în timp ce se îndreaptă spre senzaționalismul peste calitate.”
Maxine Page, un veteran tabloid de 15 ani și fost editor executiv al Radar , care nu este un susținător al lui Trump, este de acord.
Pot spune cu o siguranță de 99,9% că nu există nicio modalitate în care tabloidele ar fi condus povestea lui Trump numai pe baza unor documente neîntemeiate, precum cele pe care le-a avut BuzzFeed / CNN, a declarat Maxine pentru Braganca. Filele sunt zdrobite foarte mult pentru „povești de rahat” și voi recunoaște că există cu siguranță mai mult decât un grad sănătos de rotire care intră în furajele celebre generale - lupta, întâlnirile, despărțirea, sarcina speculații, scădere în greutate, fel de mâncare de zi cu zi care constituie cea mai mare parte a săptămânalelor supermarketurilor.
Dar, dacă filele rulează ceva care implică droguri, activitate infracțională sau afaceri extraconjugale, atunci va trebui să fie o lovitură de bani - cum ar fi un certificat mort.
Vă uitați la aprovizionarea dublă, triplă, uneori chiar mai multă, provenind - fiecare susținând povestea - declarații semnate, documente judiciare, poate interviuri video înregistrate, dovezi fotografice și o întreagă tonă de într-adevăr solidă, raportare exhaustivă. Apoi, când un editor este pe deplin convins de valabilitatea poveștii, fără măcar o umbră de îndoială, începe munca cu adevărat grea - trecerea la legalitate.
Din motive evidente, toate companiile tabloide au un proces juridic exhaustiv și o echipă de avocați care lucrează 24/7 evaluând potențialul risc juridic al poveștilor înainte de a fi publicate - vor fiecare punctat și încrucișat și vor absolut, certitudine incontestabilă a faptului că sursele sunt credibile și valabile, iar raportarea este solidă, înainte de a lua în considerare chiar semnarea unei povești uriașe, potențial extrem de litigioase. Și dacă implică un politician sau un miliardar? Următorul președinte al Statelor Unite? Ei bine, atunci ante legală este îmbunătățită și mai mult.
După cum descrie Page, tabloidele nu ar fi rulat niciodată povestea BuzzFeed, deoarece raportarea lor riguroasă și procesul legal nu ar fi permis-o niciodată. BuzzFeed în sine, într-un titlu ridicol, a descris că ceea ce publica era neconfirmat și conține erori. Cu toate acestea, site-ul, care a cheltuit o avere atrăgând jurnaliști de marcă de la organizații de știri tradiționale, în speranța că va fi luat în serios ca furnizor de fapt, a continuat cu povestea.
Pe măsură ce raportul a început să se destrame, site-urile de știri ale concurenților au luat în calcul decizia BuzzFeed de a publica. Chiar și CNN, care a deschis ușa făcând referire la raport, dar nu citându-l sau publicându-l, l-a reproșat pe BuzzFeed, și-a asumat potențialul rol, Jake Tapper numindu-l pe BuzzFeed iresponsabil pentru publicarea informațiilor necoroborate. Le-a sfâșiat concluzionând: Nu asta facem noi. Suntem în treaba de a analiza ceea ce este adevărat și fals.
Până în prezent, acuzația cea mai dăunătoare din dosar este acuzația că reprezentanții lui Trump s-au întâlnit în secret cu oficialii de la Kremlin, probabil pentru a găti modalități de a influența alegerile. Mai exact, dosarul prevedea că avocatul lui Trump, Michael Cohen, s-a întâlnit cu oficialii de la Kremlin la Praga din 2016. De atunci a fost raportat că Michael Cohen din raport nu este cel care este avocatul lui Trump, ci un bărbat dintr-o altă țară cu același nume. Cohen-ul lui Trump a mers pe cel al lui Sean Hannity spectacol și au spus, au susținut că au fotografii cu mine cu niște oameni ai guvernului rus. Am spus „Produceți fotografiile” Nu am fost niciodată la Praga și niciodată nu am fost în Rusia.
Nivelul jurnalismului de investigație pe care îl supune un tabloid în raportarea unei eliminări a unui politician de profil a fost cel mai bine ilustrat atunci când Cercetător național a rupt afacerea John Edwards-Rielle Hunter și poveștile ulterioare ale copiilor.
Această [poveste] a venit de fapt dintr-un apel către linia de vârf de la Cercetător național , A explicat Page. Un prieten foarte bun al meu, care este de fapt unul dintre cei mai buni reporteri pe care i-am cunoscut vreodată, a răspuns întâmplător la apel și, până când a terminat de vorbit cu apelantul anonim, instinctul său intestinal i-a spus că este probabil adevărat ... Dar , filele nu vor rula o poveste de la un apel anonim la linia de vârf. Și, nu uitați, acesta era John Edwards, care la acea vreme era un favorit puternic pentru a câștiga viitoarea președinție.
Anchetator avea de fapt o echipă de peste 12 reporteri care lucrau cu normă întreagă și neobosit la poveste și le-a costat o avere absolută în resurse și puterea omului. Au avut reporteri și fotografi care i-au pus în evidență atât pe Edwards, cât și pe Hunter, urmărindu-și fiecare mișcare zi și noapte, săptămâni întregi.
Dovezi care să susțină povestea se construiau pe zi ce trece și, în cele din urmă, un bingo, unul dintre reporteri l-a urmat pe Edwards la un hotel unde el și Rielle se legau. Chiar și atunci, a trebuit să existe încă mai multe raportări, urmărire și contactare a prietenilor, familiei, colegilor, vecinilor, personalului hotelului - lucrându-i și lucrându-i până când unii vor vorbi și vor da dovezi credibile pentru a susține povestea.
Când povestea a izbucnit în cele din urmă, puține, dacă există, dintre cele mai importante știri i-au dat credibilitate sau chiar orice notificare, inițial, pentru că, bine, Cercetător național . Dar, apoi a venit Anchetator Urmărirea exclusivă a faptului că Hunter a fost însărcinată de Edwards și, apoi, nu a putut fi ignorată sau negată.
Membrii respectați ai mass-media au criticat nesăbuința acțiunilor lui BuzzFeed. Cititorii acestui ziar știu bine să nu mă includă printre susținătorii lui Trump, John Podhoretz a scris în New York Post . Dar stricăciunea a ceea ce a făcut BuzzFeed aici este atât de dincolo de limitele a ceea ce este chiar acceptabil de la distanță, ar trebui să îi oblige chiar și pe cei mai revoltați de excesele politice ale lui Trump să vină în apărarea sa și în apărarea altor câțiva oameni menționați în aceste lucrări ale căror numele sunt, de asemenea, târâte prin noroi.
Mai degrabă decât să-și ceară pur și simplu scuze pentru poveste - destul de rău când a fost doar neconfirmată, dar acum a fost demontată încet - BuzzFeed s-a dublat. Editor BuzzFeed Ben Smith (un absolvent al Braganca) s-a declarat mândru că a publicat memo-urile Trump .
Am crezut că este important să împărtășim detaliile atunci când aveți o afirmație generală ca și cum ar fi fost compromis de serviciile de informații ruse, a declarat Smith pentru CNN duminică. Cred că încercăm să ne informăm cel mai bine publicul, să fim fideli publicului nostru, să ne tratăm publicul cu respect.
Page găsește toate aceste aspecte foarte ironice, având în vedere că jurnaliștii de la CNN obișnuiau să bâjbâie Anchetator pentru rapoartele lor și și-a pus la îndoială standardele și etica jurnalistică din trecut.
Un jurnalist care a lucrat anterior cu Smith la o publicație nici nu mai lucrează pentru specula observatorului despre motivele lui Smith în publicarea atât de nesăbuită. Întrebat ce l-ar fi motivat pe Smith, considerat un jurnalist în general sobru, care și-a tăiat dinții în politică, ca reporter la Braganca și apoi Politic , a spus el că Smith se îndepărtează de defecțiunile de personal de înalt nivel și are nevoie de o victorie.
La începutul lunii octombrie, CNN angajat departe Primii patru reporteri politici ai BuzzFeed dintr-o singură lovitură, inclusiv tipul de scoop de profil înalt, Andrew Kaczynski. A fost o lovitură zdrobitoare care a venit chiar în vârful sezonului politic și a avut loc la doar câteva luni după șeful CNN, Jeff Zucker. concediat brutal BuzzFeed (și Vice), zicală, Nu cred că Vice și BuzzFeed sunt organizații de știri legitime. Sunt magazine de publicitate autohtone. Îi zdrobim pe amândoi.
Fost Radar editorului Page i sa părut bogat pentru CNN să critice BuzzFeed.
În mod ironic, îmi amintesc că CNN vorbea gunoi despre Anchetator [când s-au rupt poveștile lui Edwards], trântindu-și „standardele libere” de raportare și „jurnalismul cărților de cecuri”, explică Page. Dar acest lucru a fost cu mult înapoi în anii ’00, dominația totală de dinainte de Fox News pe piață, iar CNN era încă privită ca un punct de știri credibil și real. Ei bine, știm cu toții ce s-a întâmplat de atunci - și acum, cu o disperare din ce în ce mai mare pentru ratinguri combinată cu nevoia de a hrăni un ciclu de știri 24/7, se pare că standardele și etica jurnalistice și etice ale CNN au scăzut la o scăzute din toate timpurile pe măsură ce se îndreaptă spre senzaționalism peste calitate. Și acolo stabilește scena pentru poveștile care nu sunt verificate, speculative și nefondate, fiind conduse ca „știri” viabile.
Trump a lăudat unele publicații tabloide - inclusiv Cercetător național - în trecut pentru a publica rapoarte solide. El are a spus Anchetator are un record foarte bun pentru a avea dreptate. Ca cineva care a lucrat acolo, pot susține acest lucru. În realitate, tabloidele acordă o prioritate mai mare acurateței și fac apeluri de modă veche decât mulți membri ai mass-media, inclusiv BuzzFeed și chiar CNN.
