Urmărirea dezvoltării conservatorismului, liberalismului în Statele Unite vs. Europa

Acest articol a apărut inițial pe Quora: De ce s-au dezvoltat conservatorismul și liberalismul atât de diferit în Europa decât în ​​Statele Unite?

Perspectivele politice au luat rute diferite în Europa și Statele Unite, dar s-au dezvoltat destul de similar.

Chiar înainte de Epoca Iluminismului , Europa a găzduit mai mulți republican guverne (non-monarhice). În timpul Iluminismului, o mare varietate de gânditori au început să se opună monarhiei și dreptului divin al regilor cu concepte formate în jurul ideii republicane de suveranitate populară. Liberalismul este numele pentru gama de ideologii, de la monarhie constitutionala la radical republicanism adoptat în Statele Unite în urma acestuia Razboi revolutionar .

Statele Unite la momentul acelui război găzduiseră patru valuri separate de imigrație britanică, dintre care doar unul era în mare parte conservator , sau care sprijină monarhia britanică. Ceilalți au avut tendința de a fi separatisti pentru a scăpa de opresiunea trăită în Anglia. Aceste valuri s-au alăturat republicanilor reformei olandezi, hughenoții francezi, luteranii germani și luteranii suedezi (două perspective distincte), majoritatea reprezentanților acestor grupuri bucuroși că au lăsat Europa în urmă. Sprijinul pentru monarhie se găsea doar în anumite buzunare și, după război, nu s-a reafirmat niciodată.

Liberalismul era puternic în Europa și din ce în ce mai truculent față de monarhie. Încercarea de a relua revoluția americană din Franța, Revolutia Franceza , a devenit șocant de sângeros, deoarece antagonismele din toate părțile erau mult mai dure decât a fost cazul în coloniile americane. Când acea revoluție a fost urmată de Bonapartismul , Contraluminismul a scos o mare parte din vânt din pânzele mișcării liberale.

La începutul secolului al XIX-lea, diferite experimente în socialism au reprezentat un efort la locul de a se îndepărta de sub monarhism. Cu Revoluții din 1848 și publicarea în acel an de Manifestul comunist de Marx și Engleză , socialismul s-a alăturat liberalismului ca o a doua amenințare care vizează monarhismul.

Cu toate acestea, o generație mai târziu, revoltele populare ale clasei muncitoare prezise de Marx nu erau nicăieri în evidență. Între timp, Otto von Bismarck , însărcinată cu unirea numeroaselor principate germane sub conducerea Kaiserului Wilhelm I, a remarcat puternicul apel al mesajului socialist către popor. A început discuții exploratorii cu anumiți social-democrați.

Social-democrația a fost denumirea pentru forma non-revoluționară a comunismului lui Marx, ceva de o șmecherie făcută necesară de comunismul revoluționar care se desfășoară în legile sediției în întreaga Europă. Bismarck a decis între faptul că social-democrații nu aveau nici o putere proprie și că conducerea părea la fel de monarhistică ca și el, doar pentru ei înșiși decât pentru Casa Hohenzollern, pur și simplu să le fure platforma și să o pună în aplicare în numele Kaiser-ul.

Acest lucru a funcționat, lăsându-l pe Marx să înnebunească. După mulți lideri ai SPD , partidul social-democrat din Berlin, trecut pentru a lucra în guvernul lui Bismarck (el era pe atunci cancelar), pur și simplu i-a interzis pe acei socialiști rămași care nu. Această captură a social-democrației a boltit social-democrația spre dreapta, extremă autoritară și l-a lăsat pe Marx să se înnebunească și să declare că utilizarea puterii de stat pentru a oferi ajutor de stat ar putea avea ca rezultat doar o dictatură a unei elite burgheze care are nevoie de o clasă inferioară permanentă pentru a justifica regulă.

Totuși, statul paternalist al bunăstării sau, uneori, înaltul stat modern, pe care Bismarck l-a lucrat, a devenit minunea lumii. După cum a spus Bismarck mai târziu în 1880 unui intervievator american,

Ideea mea era să mituiesc clasele muncitoare, sau să spun, să le cuceresc, să consider statul ca o instituție socială existentă de dragul lor și interesată de bunăstarea lor.

Bismarck rezolvase problema pe care o reprezenta socialismul, dar majoritatea monarhiilor europene erau prea înțelese pentru a înțelege acest lucru. Incapacitatea lor de a rezista presiunilor populare rezultate a dus la Primul Război Mondial, care sa dovedit letal pentru monarhiile și imperiile mai fragile ale Europei. În creștere au apărut două noi socialisme pe planul autoritar bismarckian - fascismul și comunismul de stat. Aceste socialisme emergente se disprețuiau reciproc. Social-democrația a fost disprețuită pentru că a acceptat capitalismul și pentru că a rămas loial Kaiserului pe tot parcursul războiului. Fascismul a fost disprețuit pentru că a actualizat toate conceptele lui Marx pentru a se potrivi mai bine curentului zeitgeist . Și comunismul de stat a fost disprețuit pentru că s-a lipit de șablonul marxian original (utilizarea autorității de stat în afară) care a fost considerat pe scară largă în Europa ca fiind teribil de depășit.

Întrucât toți trei se considerau starea finală inevitabilă a omenirii și toți trei încercau să apeleze la același public țintă, al doilea război mondial a lansat în mare măsură rivalitatea dintre socialismele de stat emergente. Acel război a lăsat fascismul în coșul de gunoi al istoriei și în următorul Război rece a început să pună presiune fatală în curând asupra comunismului de stat. Doar social-democrația păstrează monedă și, chiar în toată Europa, se îndreaptă spre abordări economice mai liberale și s-a îndepărtat altfel de atașamentul său față de socialism, fiind adesea denumită în zilele noastre pur și simplu economii mixte.

razboiul civil American a fost un triumf pentru liberalism, punând capăt sclaviei și rezultând în trei amendamente constituționale care ne-au întărit republicanismul. Cu toate acestea, ca Era Reconstrucției au continuat, democrații conservatori din sud și-au întărit foarte mult rezistența atât în ​​număr cât și în viclenie. În același timp, nordul s-a trezit din ce în ce mai inundat de muncitorii agricoli care soseau cu trenul în căutarea de locuri de muncă în fabrică, sclavii eliberați care soseau din sud în speranța acelorași și pline de mase de catolici și evrei din Europa de Sud și de Est.

Foarte rapid, marea majoritate a liberilor nordici acerbi au trecut la o îmbrățișare a progresismului, mișcarea de a aduce social-democrația bismarckiană în Statele Unite. A fost o reacție de origine nativă pentru a proteja privilegiul protestant anglo-saxon care era hiper-democratic (adică schimbarea legilor noastre pentru a fi orientate mai mult către regulile majorității). Aliat cu conservatorii democrați din sud și dominând ambele partide de către Era progresivă , progresismul a prins cu aproximativ nouăzeci la sută din americanii de acțiuni din Europa de Vest, reprezentând astfel două treimi din populația totală din acel moment.

Liberalismul era plat pe spate. Astfel de programe progresiste facial iliberale, cum ar fi sterilizarea forțată a inferiorilor mentali și criminali, au obținut doar cifre de opoziție. Cu toate acestea, numeroasele excese anti-liberale ale administrației Wilson și, mai ales, reculul în creștere rapidă împotriva Interdicţie a reînviat foarte mult liberalismul, reducând în același timp numărul progresiv la jumătate.

Progresiștii au pierdut îndrăzneala care a venit din a fi o majoritate puternică și în curând au adoptat tactica înșelătoare a lor Fabian veri în Marea Britanie. Una dintre acestea a fost că, nevrând să riște să candideze la funcția de președinte sub eticheta sa actuală de progresist în 1932, Franklin Roosevelt s-a aruncat ca liberal. El s-a dublat pe această șmecherie începând din 1937, odată ce a obținut o Curte Supremă majoritară progresistă, în speranța de a obține a sa drepturi pozitive agenda a trecut deghizată mai degrabă în liberală decât în ​​socialistă de stat. Utilizarea liberalului pentru a se referi la progresiști ​​este falsă.

După cel de-al doilea război mondial, Statele Unite, simțind că moștenirea liberalismului a câștigat războiul (și nu social-democrația FDR) și s-ar putea opune cel mai bine comunismului de stat, au avut o renaștere larg răspândită a liberalismului în ambele partide, cu democrații conservatori în afară. Presiunea rezultată a drepturilor civile de către ambele partide i-a distrus pe democrații conservatori, în timp ce frământările din cadrul Partidului Democrat și în special creșterea radicalilor studenți în mișcările anti-război și libertățile civile au dat naștere unui al treilea val de progresism, de data aceasta jumătate din nou, mărimea celui de-al doilea val și care are nevoie de alianță cu chiar cohortele pe care le disprețuiseră bunicii și străbunicii săi.

Pe măsură ce progresismul a atins apogeul înainte de Primul Război Mondial, liberalismul a supraviețuit în domenii în primul rând academice și în mare parte bazate pe studiul perspectivelor conservatoare ale parlamentarului whig irlandez Edmund Burke , care, fiind un whig, nu era conservator în sensul european al sprijinului moderat al monarhiei. Această mișcare supraviețuiește ca conservatorism de masă, împreună cu alte câteva poziții care doresc să păstreze moștenirea noastră liberală.

După războiul din anii 1920, a reînviat o versiune mai puternică a liberalismului, bazată în mare măsură pe mirarea imigranților nou-sosiți, unde faimoasele libertăți ale Americii au plecat. Această mișcare s-a denumit libertariană pentru a exprima faptul că dorea să depășească republicanismul nostru timpuriu, care, deși radical, reușise să asigure Contract social Lockean în mare parte numai pentru bărbații din Europa de Vest și extindeți-l la toate.

Conservatorul, acolo unde nu este conectat la un partid ca în Marea Britanie, este în mod corespunzător o atitudine; unul este conservator cu privire la ceva. Există câteva zeci de atitudini conservatoare în SUA, majoritatea dorind să păstreze moștenirea noastră liberală (deși nu într-o formă la fel de radicală ca libertarianii), iar unele fiind parțial etatiste. Toți liberalii doresc să păstreze o formă de liberalism mult mai radicală decât se găsește în Europa.

Între timp, progresiștii noștri au depus eforturi mari pentru a ne schimba forma de guvernare de la liberal la socialist de stat, chiar și în timp ce frații lor social-democrați din Europa se îndreaptă spre un liberalism mai economic. Este corect să spunem că, deși perspectivele politice din Europa și America de Nord au rădăcini comune și o dezvoltare similară, ele au puțină atracție una pe cealaltă, mult mai puțin decât evenimentele și evoluțiile de acasă, deși impulsul spre globalism speră să schimbe acest lucru. Politica este ușor de înțeles dacă vă dați seama că este fie de sus în jos (autoritar), de jos în sus (suveranitate populară) sau undeva între ele.Autor furnizat

o vedetă sa născut box office 2018

Statele Unite s-au îndepărtat mult spre stânga Europei, o poziție pe care conservatorii noștri încearcă să o păstreze împotriva dorinței progresive de a ne atrage înapoi de centru-dreapta. Europa a rămas de centru-dreapta. Această diagramă descrie oscilația iluminismului către o libertate tot mai mare, urmată de oscilația contralumină înapoi la statism.

Link-uri conexe:

• Cum înregistrează persoanele înclinate spre stânga spre dreapta la testul Myers-Briggs?
• Care este cea mai bună cale pentru ca un tânăr de 25 de ani să devină independent financiar?
• Au fost părinții fondatori democrați sau republicani?

Charles Tips este un antreprenor pensionar, CEO fondator al TranZact, Inc., fost editor științific și colaborator Quora. Puteți urmări Quora mai departe Stare de nervozitate , Facebook , și Google+ .