Avi Loeb, fizician la Universitatea Harvard, pozează pentru un portret în observatorul din apropierea biroului său din Cambridge, MA, pe 29 ianuarie 2019.Adam Glanzman / Pentru Washington Post prin Getty Images Suntem singuri? Aceasta este una dintre cele mai fascinante întrebări din univers și totuși niciun om de știință nu este capabil să răspundă. De fapt, majoritatea astronomilor s-au distanțat în mod intenționat de munca legată de SETI sau caută inteligență extraterestră, fie din teama de a fi asociați cu pseudoștiința, fie pentru că sunt convinși că este o cauză condamnată ... cel puțin până când altcineva iese acel membru intergalactic.
Potrivit Avi Loeb, președintele Departamentului de Astronomie al Universității Harvard, căutarea vieții străine nu este doar o cauză demnă, ci una care garantează succesul, statistic vorbind. Numai în Calea Lactee există cel puțin patru miliarde de stele asemănătoare soarelui, iar oamenii de știință estimează că jumătate dintre ele sunt înconjurate de planete asemănătoare Pământului care ar putea adăposti viața. Șansele matematice sunt împotriva faptului că suntem singuri și, dacă doriți dovezi mai tangibile, s-ar fi putut ca deja o bucată de inteligență extraterestră să ne fi vizitat recent, conform cercetărilor lui Loeb.
La 19 octombrie 2017, telescopul Pan-STARRS1 din Hawaii a detectat ceva straniu pe cer: un obiect care călătorește cu viteza medie de patru ori mai mare a unui asteroid și se mișcă într-o traiectorie nelegată doar de forța gravitațională a soarelui. Datele de observație au dezvăluit mai târziu că obiectul provenea din direcția Vega, o stea din apropiere la 25 de ani lumină distanță de Pământ și a interceptat planul orbital al sistemului nostru solar la începutul lunii septembrie. A făcut cea mai apropiată apropiere de soare pe 9 septembrie. Și, pe 7 octombrie, a tras de Pământ cu o viteză de aproape 60.000 de mile pe oră înainte de a se îndrepta spre constelația Pegasus și întunericul de dincolo.
Astronomii nu mai văzuseră așa ceva. Pe baza vitezei și traiectoriei sale neobișnuite, au ajuns la concluzia că trebuie să fie un obiect interstelar. A devenit cunoscut sub numele de „Oumuamua (pronunțat oh-mooah-mooah), adică cercetaș în hawaiană.
Dar ce naiba era? Aici opiniile oamenilor de știință diverg. Loeb nu este convins de majoritatea teoriilor, conducându-l la această întrebare: Ce se întâmplă dacă nu ar fi deloc natural, ci un artefact dintr-o civilizație extraterestră? În noua sa carte, Extraterestrii: Primul semn al vieții inteligente dincolo de Pământ, profesorul explică de ce aceasta este o posibilitate validă și ce ar putea face comunitatea științifică pentru a afla.
La începutul acestei luni, Braganca l-a intervievat pe Loeb despre unele dintre cele mai curioase întrebări legate de „Oumuamua, semnificația descoperirii și frustrarea sa față de rezistența încăpățânată a comunității științifice de a căuta viață dincolo de Pământ. Mai jos este o transcriere editată a interviului.
Să vorbim mai întâi despre ‘Oumuamua. Ce caracteristici ale acestui obiect te fac să fii convins că nu poate fi un eveniment natural?
Nu este ca orice obiect pe care l-am văzut înainte. Luminozitatea lui ‘Oumuamua se schimbă de zece ori la fiecare 8 ore, ceea ce înseamnă că forma sa trebuie să fie foarte extremă, lungimea de cel puțin cinci până la zece ori lățimea sa. Este similar cu ceea ce ați vedea dacă lăsați o bucată de hârtie subțire ca un brici, căzând în vânt.
În iunie 2018, s-a raportat că ‘Oumuamua a prezentat o împingere suplimentară departe de soare. Întrebarea este, ce i-a dat acest impuls suplimentar? Nu ar putea fi efectul rachetei din coada unei comete, deoarece nu am văzut nicio coadă. Am sugerat că ar putea fi lumina soarelui reflectată care i-a dat împingerea, cam ca pânza de pe o barcă. Acesta este conceptul unei vele ușoare. Dar pentru ca acesta să fie cazul, ai avea nevoie ca obiectul să fie extrem de subțire, mai mic de un milimetru grosime. Problema este că natura nu face astfel de lucruri. 
Imagine combinată a telescopului primului obiect interstelar `Oumuamua (încercuit) în albastru ca sursă punct nerezolvată în centru.ACEA
Totuși, mulți oameni de știință nu sunt de acord cu tine. Și chiar între ei, există diferite teorii despre ceea ce ar putea fi de fapt. Care sunt principalele argumente?
În primul rând, există o comunitate mare de oameni de masă care pur și simplu ignoră anomaliile. Pentru mine, acest lucru este regretabil. Dar printre oamenii de știință care au fost suficient de responsabili pentru a se ocupa de detaliile lui 'Oumuamua, unii au sugerat că poate este un aisberg cu hidrogen - o bucată de hidrogen înghețat - caz în care nu ați vedea o coadă de gaz chiar dacă se evaporă ca o cometă, deoarece hidrogenul este transparent. Totuși, problema acestei ipoteze este că nu am văzut niciodată aisberguri cu hidrogen. Este foarte dificil să ne imaginăm cum s-ar forma. De fapt, am o lucrare care arată că aisbergurile cu hidrogen se vor evapora foarte repede pe măsură ce trec prin spațiul interstelar, așa că nu ar fi putut supraviețui călătoriei de la un alt sistem stelar la sistemul solar.
O altă sugestie a fost că este un iepuraș de praf sau o colecție de particule de praf. În acest caz, praful ar trebui să fie foarte rar și poros, astfel încât lumina soarelui să se reflecte asupra acestuia. Ai avea nevoie de un obiect de mărimea unui teren de fotbal care să fie de o sută de ori mai puțin dens decât aerul. Mi-e greu să-mi imaginez că un astfel de obiect ar putea supraviețui și călătoriei interstelare.
A existat, de asemenea, o sugestie că ar putea fi un fragment de la întreruperea unui obiect mai mare de către o stea. Problema este că șansa ca un obiect mare să treacă suficient de aproape de o stea, astfel încât să fie perturbată, este foarte mică. Chiar și atunci când se întâmplă, ai ajunge cu fragmente alungite, în formă de trabuc. Dar datele „Oumuamua arată că este probabil ca 90% să fie plat, în formă de clătite, nu în formă de trabuc.
Deci, acestea sunt câteva dintre sugestiile din literatură. Toate mi s-au părut mai puțin plauzibile decât ‘Oumuamua fiind un artefact al tehnologiei extraterestre. De aceea, cred în continuare că este o posibilitate foarte viabilă.
Care este semnificația acestei descoperiri dacă ta ipoteza este confirmată cândva?
Este extrem de semnificativ, deoarece ar însemna că nu suntem singuri. Până în prezent nu avem dovezi directe ale vieții pe alte planete. Dar cred că probabil nu suntem singuri. Și nu este deloc speculativ. Știm deja că jumătate din toate stelele asemănătoare soarelui au o planetă asemănătoare Pământului care orbitează la aproximativ aceeași distanță de stea. Există doar miliarde de astfel de sisteme doar în galaxia Căii Lactee, deci dacă aruncați zarurile de miliarde de ori, care este șansa ca noi să fim singurii? Foarte mic.
Și, de fapt, mă interesează a doua întrebare: Dacă nu suntem singuri, suntem cel mai inteligent copil din bloc? Probabil ca nu. Dacă ‘Oumuamua este un obiect dintr-o civilizație extraterestră, putem afla cât de avansate sunt tehnologiile lor și, dacă nu mai există, putem studia de ce.
Stephen Hawking a avertizat faimos împotriva căutării vieții străine, deoarece crede că ne-ar putea pune în pericol. Pledezi pentru contrariul?
Nu. Vorbea dacă să comunicăm și că ar trebui să ascultăm, dar să nu vorbim. Sunt complet de acord cu el în această privință. Nu a fost un lucru inteligent de făcut, pentru că nu știm cine este acolo.
Nu este prea târziu, totuși? NASA a trimis cinci sondele interstelare . Și doi dintre ei (Voyager 1 și Voyager 2) au ajuns deja în spațiul interstelar.
O da. De fapt, vorbim de aproximativ un secol prin trimiterea undelor radio. Până acum, au atins distanța de aproximativ 100 de ani lumină. Deci, oricine din acel gol sferic din jurul nostru care are un radiotelescop similar cu cele pe care le avem ar ști că există.
Ați menționat în carte că telescopul Pan-STARRS care a detectat „Oumuamua nu a fost suficient de avansat pentru a găsi acest tip de obiect până în 2014. Asta înseamnă că s-ar putea să fi ratat mulți vizitatori extratereștri în trecut? Vor fi mai multe în viitor?
Absolut! Este nevoie de zeci de mii de ani pentru ca un obiect precum ‘Oumuamua să traverseze întregul sistem solar, așa că, la un moment dat, există un număr imens de astfel de obiecte - cvadrilioane de astfel de obiecte - în sistemul solar.
Vestea bună este că vom avea o mulțime de oportunități de a privi mai atent aceste obiecte data viitoare când vor veni în jur. ‘Oumuamua este ca oaspete la cină care a părăsit ușa din față când ați realizat că este special. În trei ani, va exista un nou telescop de sondaj numit Observatorul Vera C. Rubin, care este mult mai sensibil decât Pan-STARRS. Conform calculului nostru, ar trebui să detecteze cel puțin un obiect ca „Oumuamua în fiecare lună.
În mod evident, există un interes imens în căutarea ET a publicului. Subiectul este puternic portretizat în cultura pop, film și alte științe de ficțiune. Și totuși, așa cum ați spus, comunitatea științifică principală a ignorat istoric eforturile SETI. Cum reconciliați aceste două fapte contradictorii?
În primul rând, nu-mi place știința-ficțiune, deoarece adesea încalcă legile fizicii și mi se par ridicole. Dar asta nu împiedică subiectul să merite un studiu științific decent. Oamenilor de știință nu ar trebui să le pese de ceea ce au spus non-experții despre aceste subiecte. Ideea este că mulți oameni doresc să știe răspunsul și sunt dispuși să finanțeze știința pentru a face acest lucru. Cum îndrăznesc oamenii de știință să refuze să ia această sarcină? Nu înțeleg.
S-ar putea să credeți că este conservatorism. Dar nu cred. Având în vedere faptul că există atât de multe sisteme precum Soarele și Pământul în univers, cred că adevărata perspectivă conservatoare ar fi să presupunem că există viață extraterestră și căutăm în mod activ semne.
Dacă nu este conservatorism, de unde crezi că vine rezistența?
Îmi amintesc că am participat la un seminar despre ‘Oumuamua cu un coleg de-al meu acum câțiva ani. Când am ieșit din cameră, el a spus: Acest obiect este atât de ciudat, aș vrea să nu fi existat niciodată. Asta a ilustrat simptomul. Acei oameni lucrează de ani de zile la lucruri cu care sunt familiarizați. Și atunci când apare ceva necunoscut, ei nu vor să fie prea diferit. De aceea întâlnesc o mulțime de împingeri și rezistență.
Dar cele mai incitante lucruri sunt descoperite atunci când îți schimbi modul de gândire. Dacă vă gândiți la mecanica cuantică care ne-a fost forțată de experimente, aceasta a schimbat complet fundamentele fizicii și încă nu o înțelegem pe deplin. Așadar, doar pentru că ne simțim neliniștiți de lucrurile care ne provoacă convingerile nu înseamnă că nu ar trebui să o explorăm.
Aveți mesaje finale către comunitatea științifică sau următoarea generație de fizicieni care ar putea schimba situația?
În primul rând, comunitatea științifică trebuie să își corecteze cursul. La fel cum un sistem de navigație va recalcula un traseu atunci când mergeți într-o direcție greșită, cred că comunitatea științifică trebuie să recalculeze, deoarece acum știm mult mai multe despre univers decât altădată.
Comunitatea astronomică a trecut prin multe revoluții de-a lungul anilor. Cea mai recentă este astrofizica undelor gravitaționale. Înainte de aceasta a fost descoperirea exoplanetelor. În fiecare dintre aceste cazuri, a existat multă rezistență la schimbare și descoperirile importante au fost întârziate din această cauză. Și a existat întotdeauna cineva care a salvat ziua. În cazul LIGO, administratorii de la National Science Foundation (NSF) au văzut lumina și și-au dat seama că este specială.
Deci, trebuie să duci o luptă ascendentă dacă vrei să faci schimbări importante în domeniul tău. Celălalt lucru de reținut este că realitatea nu dispare. Cu toții putem fi de acord că „Oumuamua este doar o bucată de piatră și să fim fericiți de ignoranța noastră. Dar nu contează. Științei nu îi pasă de ceea ce suntem de acord sau nu.
Noua carte a lui Loeb, Extraterestrii: Primul semn al vieții inteligente dincolo de Pământ , ajunge pe rafturi luni, 26 ianuarie.
