Principal Divertisment De ce criticii încă îl urăsc pe Andrew Wyeth?

De ce criticii încă îl urăsc pe Andrew Wyeth?

Christina’s World, de Andrew Wyeth (1948).Muzeul de Artă Modernă, NY

Așa cum fiecare artist disprețuit ne amintește întotdeauna, criticii i-au urât și pe impresioniști.

Dar la aproximativ 10 ani de la primele lor expoziții de grup, pictorii francezi impresionisti erau amândoi iubiți de public și apreciați de critici. Andrew Wyeth (1917-2009) are una dintre acestea - dragostea și admirația publicului larg - dar aprecierea criticii este încă absentă în mare măsură pentru pictorul care este cel mai bine cunoscut pentru descrierile sale extrem de detaliate ale vieții rurale. În cel mai bun caz, s-ar putea spune că cei mai virulenți urâtori sunt morți sau merg mai departe, dar golul încă nu se umple tocmai cu dragoste. Poate că există un anumit respect răușit, care ar putea fi o victorie pentru acest cel mai singular dintre artiști.

Cred că e OK - este sofisticat, deși cam plictisitor. Mort și uscat, New York-ul Peter Schjeldahl i-a spus lui Braganca, care este de fapt un upgrade pentru Wyeth în ochii criticului de artă în vârstă de 74 de ani. În trecut, Schjeldahl l-a numit pe artist imun la febrele imaginației, în afară de cele mai idiliare, cu sensul literal și a numit lucrările sale de formulare formulare nu foarte eficiente chiar și ca „realism ilustrativ.” Un nud Wyeth nu generează aproximativ nicio încărcare senzuală, cu excepția poate a o varietate republicană reprimată de sex în cap, la care nu aș prefera să mă gândesc.

Cu siguranță, criticii au susținut înclinațiile politice conservatoare ale artistului împotriva lui, așa cum reiese din Wyeth New York Times necrolog în care criticul Michael Kimmelman a considerat relevant să sublinieze că a votat pentru Nixon și Reagan. Timp revista Robert Hughes a descris în mod disprețuitor arta lui Wyeth ca sugerând o rectitudine frugală, cu oase goale, glazurată de nostalgie, dar întrupată în obiecte reale, la care milioane de oameni privesc înapoi ca măduva pierdută a istoriei americane.

Acest lucru pare ușor în comparație cu ceea ce au spus alții. Robert Storr, curator de pictură și sculptură contemporană la Muzeul de Artă Modernă din New York și în prezent decan al Școlii de Artă Yale, a scris despre Wyeth ca fiind cel mai mare „kitsch-meister” viu al nostru. Hilton Kramer, critic de artă la New York Times și mai târziu editor al Noul criteriu , s-a plâns de paleta scatologică a lui Wyeth, care poate este o versiune mai drăguță a afirmației criticului Dave Hickey conform căreia Wyeth a lucrat într-o paletă de noroi și caca pentru bebeluși.

Între timp, data viitoare când vizitați Muzeul de Artă Modernă, s-ar putea să observați că unele dintre cele mai mari mulțimi sunt strânse în jurul picturii lui Wyeth din 1948 Lumea Christinei , care este agățat lângă una dintre scările rulante și, probabil, reflectă propriul dezgust al curatorilor față de ceea ce este probabil cel mai faimos tablou al muzeului. Odată, am întrebat un gardian la Modern ce întrebări a primit cel mai des, a spus Jamie Wyeth, fiul artistului și pictor în sine. El a spus: „Unde este camera bărbaților? ' și ‘Unde este Lumea Christinei ? '

SO, poate că este timpul pentru o resetare în discuția despre Andrew Wyeth. Anul viitor, începând cu 24 iunie, Muzeul de Artă al Râului Brandywine din Chadds Ford, Pennsylvania, deschide o retrospectivă Wyeth care va include 100 de lucrări (desene, temperamente și acuarele) din anii 1930 până cu puțin timp înainte de moartea sa. Expoziția, care include lucrări împrumutate de la Metropolitan Museum of Art, Dallas Museum of Art, St. Louis Art Museum, Whitney Museum of American Art și Crystal Bridges of American Art, precum și o serie de alte colecții publice, va fi ulterior călătoresc la Seattle Art Museum. Doar două muzee participă, sigur, dar acest lucru nu înseamnă că există o lipsă de interes, a spus Audrey Lewis, curator Brandywine și unul dintre cei doi organizatori ai lui Andrew Wyeth: In Retrospect. Decizia a fost luată deoarece instituțiile de creditare erau îngrijorate de faptul că lucrările au fost pe drum mai mult de șase luni.

Wyeth, în general, pictat în tempera de ou, care constă din pigmenți amestecați cu un liant de gălbenuș de ou, pe lemn, iar instituțiile de împrumut sunt, de asemenea, îngrijorate de faptul că vibrațiile din picturile în mișcare ar putea scoate vopseaua de pe lemn. De asemenea, s-au temut că schimbările de temperatură în timpul tranzitului ar provoca reacții chimice în liantul de ouă ducând la ceea ce se numește eflorescență, ducând la formarea de depuneri albe sub formă de pulbere pe suprafața picturii. Cred că aceste preocupări sunt suprasolicitate, dar trebuie să respectăm dorințele muzeelor ​​dispuse să ne împrumute lucrări. Un muzeu care până acum a refuzat să împrumute este Modernul, care nu va permite Lumea Christinei să călătorească deloc.

Retrospectiva Wyeth de anul viitor, care marchează centenarul nașterii sale, va fi prima examinare completă a carierei artistului de când a avut loc la MoMA în 1976. Acea aventură a fost un eveniment criticat, care a provocat fricțiuni chiar și în cadrul instituției. Atunci, curatorul de artă contemporană Henry Geldzahler a refuzat participarea, potrivit lui Thomas Hoving, directorul muzeului de atunci, care a scris în cartea sa Să faci dansul mumiilor: în interiorul Muzeului Metropolitan de Artă că curatorul i-a spus: Clica mea nu ar vrea să mă asocieze cu Andrew Wyeth.

Alte muzee s-au dovedit a fi mai favorabile artistului. În 2014, Galeria Națională de Artă din Washington, D.C., a prezentat 60 de lucrări care arătau fascinația lui Wyeth față de ferestre, iar în februarie a acestui an Muzeul de Artă din Denver a încheiat o expoziție de trei luni atât a lui Andrew, cât și a lui Jamie Wyeth. În 2005-06, High Museum din Atlanta și Philadelphia Museum of Art s-au unit pentru a arăta aproximativ 100 de lucrări din colecția familiei Wyeth care au dezvăluit atât conexiunile tematice ale lui Wyeth cu artiștii din trecut (mai ales, Winslow Homer, Thomas Eakins și Edward Hopper), precum și abordarea sa singulară a subiectelor umane, peisagistice și de natură moartă.

A existat o schimbare reală a opiniei asupra lui Wyeth, văzându-l mai mult în contextul altor tradiții și artiști realiști americani, precum Paul Cadmus, Ivan Albright și Edward Hopper, a declarat John Wilmerding, istoric de artă pensionat al Universității Princeton, care a scris un catalog eseu pentru acea expoziție 2005-06. În ultimii ani a existat o dezbatere în rândul cărturarilor despre cine a fost cel mai mare realist american. A fost Hopper, ale cărui compoziții sunt mai cunoscute? Sau Wyeth, cine este tehnic un pictor mai bun?

ÎNreputația lui yeth a luat schimbări dramatice pe parcursul carierei sale de 70 de ani. În anii 1940 și în anii ‘50, a fost unul dintre cei mai stimați artiști din țară. Pictorul Elaine de Kooning a fost un mare fan, la fel ca Alfred H. Barr Jr., pe atunci director de colecții de la Muzeul de Artă Modernă, care a cumpărat Lumea Christinei pentru instituție în 1949. Cu toate acestea, până la sfârșitul anilor 1950 și începutul anilor '60, un centru de artă modernă era în proces de consolidare, care a promovat avangarda și a găsit Wyeth ca antiteză a ceea ce îi interesau, a spus David Cateforis , istoric de artă la Universitatea din Kansas și editor al anului 2014 Regândindu-l pe Andrew Wyeth (University of California Press). Wyeth reprezenta o amenințare pentru valorile lor. Popularitatea sa cu publicul i s-a împotrivit, iar munca sa a fost întâmpinată cu un dispreț total. Helga de Andrew Wyeth.Flickr / Galeria lui Gandalf

căutare inversă gratuită a numerelor de telefon

Micile orașe și imagini rurale ale lui Wyeth frecează frecvent în mod greșit criticii de artă (citiți: majoritatea) criticilor de artă (Vignetele tristă ale lui Wyeth celebrează imobilitatea culturală și socială împotriva căreia avangarda a fost în mod tradițional blocată în luptă, Robert Storr a scris în 1990 pentru un eseu de catalog al muzeului care nu avea nimic de-a face cu Wyeth, doar pentru că.) Arta modernistă și postmodernistă tinde să fie artă urbană - structura și ritmul de viață și mijloacele media experimentate în orașe - în timp ce majoritatea realiștilor tradiționali și-au îndreptat atenția spre mediul rural. Din acest motiv, criticii au avut tendința de a vedea arta realistă ca fiind sentimentală și nostalgică. Nu sunt doar idei diferite despre artă în joc, ci viziuni concurente asupra Americii.

Poate că succesul comercial ar trebui să compenseze versiunea de critică de artă a aclamației Bronx și poate chiar că zicala critică este un rezultat al succesului comercial. Richard Merryman, care a scris o biografie a lui Wyeth în 1996, i-a spus acestui reporter, înainte de a muri anul trecut, că îi enervează pe critici faptul că oamenii merg să vadă lucrarea lui Wyeth și nu atât lucrarea care îi place criticilor. Dovezi ale acestui sentiment pot fi găsite într-o recenzie a acelei biografii, scrisă de Kimmelman: Domnul Wyeth nu este un mare artist. Atunci de ce ar trebui să ne deranjăm deloc? Pentru că timp de o jumătate de secol faima sa a fost un barometru al gustului popular. Această viziune pontificală a fost subliniată de criticul de artă Peter Plagens, care a remarcat cu tristețe că criticii par să spună: „Acest artist câștigă deja mulți bani și este atât de popular - de ce ar trebui să-l adaug?”

Problema cu Andrew Wyeth este complexă; de asemenea, nici măcar nu se oprește cu artistul însuși. Sora sa, Carolyn, de asemenea artistă, a căutat să fie reprezentată de Galeria Tatistcheff din New York în anii '70 și i s-a spus de către Peter Tatistcheff că va trebui să verifice cu fiecare dintre ceilalți artiști ai săi consimțământul lor. Sentimentul meu personal față de întregul fenomen Wyeth este că nu aș vrea să particip la el, a spus Tatistcheff. Într-un alt exemplu, prima emisiune pe care fiul lui Wyeth, Jamie, a avut-o în galeria James Graham Modern din New York, în septembrie 1993, a fost foarte bine participată și s-a vândut bine, dar nu a existat niciun articol scris în niciunul din ziarele sau revistele de artă ale orașului. Cred că numele Wyeth însuși trimite steaguri roșii, a spus Jamie.

LATotuși, în acest punct, mulți dintre cei mai virulenți urăși ai Wyeth au trecut de pe scenă - Hilton Kramer și Robert Hughes sunt morți; Dave Hickey s-a retras din critica de artă; și atât Robert Storr, cât și Michael Kimmelman nu mai scriu despre artă. O generație mai nouă a început să arunce o privire asupra artistului și a găsit multe pe placul său.

În anii 1960, abstractizarea a fost cea mai dominantă formă de artă, a spus Henry Adams, istoric de artă la Case Western Reserve University din Cleveland, Ohio, care a scris despre modul în care Wyeth a fost influențat de filmele timpurii de la Hollywood. Acum, cea mai atrăgătoare artă tinde spre reprezentare și am văzut o mare renaștere a cărturarilor care scriu despre opera lui Wyeth. Au fost mai multe expoziții, mai multe studii, unele disertații.

Retrospectiva de anul viitor de la Muzeul Râului Brandywine va arunca o privire cronologică asupra operei lui Wyeth, văzând cum a evoluat pictura sa în timp și cum se conectează la tradițiile din arta americană și europeană.

Wyeth a murit, iar urășii săi nu sunt cu mult în urmă, dar tot ceea ce s-a schimbat este cantitatea și nivelul de decibeli al condamnărilor. Încă trebuie să împingi mulțimile pentru a vedea de aproape Lumea Christinei la Modern, iar ritmul lent al acelei lumi este reflectat de cât timp privesc spectatorii lucrarea. Wyeth a devenit un artist foarte interesant, a spus Adams. Dar, desigur, a fost întotdeauna.

Articole Interesante