Femeile irakiene strămutate din Mosul de luptători extremisti stau pe o linie de hrană în Khazair, Irak. (Foto: Spencer Platt / Getty Images)
Pentru a-l parafraza pe Raymond Carver, este timpul să vorbim despre ceea ce vorbim când vorbim despre islam.
Uneori se simte că trăim într-un seminar gigant de stimă de sine.
Când ISIL a început decapitarea bărbaților, răstignirea creștinilor irakieni și înrobirea sexuală a fetelor adolescente, a apărut o pagină de Facebook și Tumblr numite #Muslimapologies. Acum, s-ar putea crede că oamenii din spatele acestei mișcări au fost motivați să adune laolaltă pe musulmanii buni și iubitori de pace pentru a renunța la barbarie care se face în numele zeului lor comun și al cărții sfinte.
Dar nu. Hashtag-ul este un forum în care să-și potolească sentimentul de victimizare de grup.
Huffington Post numit Top Ten astfel de tweet-uri, care suflă condescendență și supărare, care ar fi, inutil să spunem, incorecte din punct de vedere politic provenind de la membri ai oricăreia dintre cele trei religii dominante.
Îmi pare rău că am inventat o intervenție chirurgicală, cafea, universități, algebră, spitale, periuțe de dinți, vaccinări ...
Îmi pare rău dacă barba mea te sperie, este hormonală, jur.
Și cel mai jignitor dintre toate: îmi pare rău că femeile musulmane au avut drepturi în urmă cu 1.400 de ani, în timp ce discutați încă dacă femeile aveau suflet.
Butoi de râs!
Imaginați-vă scandalul dacă evreii ar fi creat un hashtag religios de auto-felicitare și Tumblr în timpul bombardamentului din Gaza, sau dacă creștinii au început să se mângâie pe spate despre compasiunea lor după ce W. a plouat Shock and Awe pe Bagdad.
Este posibil ca musulmanii să dorească, dacă nu să-și ceară scuze, măcar să renunțe, cu voce tare și frecvent, la ceea ce se face în numele religiei lor. Totuși, în climatul actual, a spune asta înseamnă să riști să fii acuzat de islamofobie și mult, mult mai rău.
În Europa, ei au chiar legi pentru a menține conversația în limitele de mai sus. Așa și-a petrecut ultimele zile pe pământ marea jurnalistă italiană Oriana Fallaci, care a numit burca această cârpă mediană și murdară, pentru discurs de ură. Caricaturistii danezi care au făcut umor negru asupra bombardamentelor jihadiste pentru Allah au trebuit să-și construiască singuri camere sigure.
La Amsterdam, când imigranții fundamentalisti aveau nevoie de locuințe subvenționate de stat, dar au vrut să-și împiedice femeile să murdărească zonele comune, guvernul olandez a construit în mod amuzant pereți despărțitori în apartamente.
Aici, în America iubită de Dumnezeu, noi, progresiștii, facem discuții despre problemele Islamului în termeni de ateism versus religie. (FoxNews și neoconii au propria discuție.) Îi urmărim pe Bill Maher și Sam Harris pe o parte a ringului, lovindu-i verbal pe Ben Affleck, Nick Kristof. (Aproape niciodată nu există femei în ring, cu excepția cazului în care un booker decide să adune pe cineva într-un batic.)
Ateii cred că religia însăși și, în special, interpreții și liderii vii ai Islamului au multe la care să răspundă în ceea ce privește terorismul și starea actuală de haos din întreaga lume.
Apologeții progresiști și inteligența musulmană a PC-ului tind să răspundă criticilor cu cuvinte urâte precum fanatism, rasism și islamofobie.
Le place să sublinieze că Occidentul culege ceea ce a semănat printre musulmani după decenii de colonialism și acum, suflând civilii morți în atacuri cu drone ca daune colaterale.
Există adevăr în acuzația de prejudiciu colateral. Dar să ne amintim de ce dronele s-au dus în Afganistan în primul rând: tâlharii au preluat, s-au stabilit cu civili și au complotat și au executat haosuri la nivel mondial.
În ceea ce privește învinovățirea colonialismului: noțiunea că Islamul a avut o latură mai blândă când a apărut Occidentul este total inexactă. După cum am documentat în documentul meu carte despre oamenii de știință ai lui Napoleon din Egipt, când francezii au ajuns în Egipt în 1800 - prima interacțiune la scară largă dintre vest și islam din istoria modernă - au fost îngroziți de tratamentul femeilor.
Un singur exemplu: în jurnalele sale, Vivant Denon - care va continua să fie primul director al Luvrului - a descris întâlnirea unei femei în mijlocul deșertului cu un prunc pe spate. Sângele îi curgea pe față și o privire atentă dovedi că ambii ochi îi fuseseră înjunghiați. Denon a vrut să acorde ajutor, dar localnicii i-au spus că soțul ei pur și simplu a aplicat pedeapsa aprobată femeilor infidele.
La fel ca în 1800, la fel și astăzi pentru femeile din majoritatea țărilor islamice, unde uciderea, abuzul și ura față de sexualitatea feminină încă guvernează - și nu doar printre jihadiști. RIP către Reyhaneh Jabbari, spânzurat de guvernul iranian weekendul trecut la 26. Pentru înjunghierea violatorului.
Autorul musulman Reza Aslan a co-scris un eseu care egalează barbarismul dintre islamiști cu hărțuirea sexuală la o conferință a ateilor. (Foto: Bret Hartman / Getty)Uneori - dar nu suficient de des - musulmanii reali intră în cameră. Scriitorul și academicianul iranian-american Reza Aslan s-a transformat într-un tip preferat pentru Consiliul pentru relații externe, MSNBC, Beast și alte ținute progresiste atunci când trebuie să scoată la iveală un om rezonabil.
Domnul Aslan, un privitor, este exemplul frumos al religiei păcii. Este plăcut pentru americanii bazați pe credință, deoarece este un religios de-o viață, după ce s-a convertit la creștinismul evanghelic ca un adolescent tandru, apoi s-a întors în turul musulman.
Domnul Aslan crede - într-un Dumnezeu.
După ultimul Maher / Harris versus Kristof / Affleck Sfârșit , Domnul Aslan a găsit un ateu cu care să scrie în co-o piesă paznic , cu titlul de musulmani „violenți”? Atei ‘amorali’? Este timpul să nu mai strigăm și să începem să vorbim între noi.
Micul eseu a încercat în mod scandalos să echivaleze atitudinile islamiste sălbatice față de femei - sancționarea bătăii soției, privarea de drepturi fundamentale, inclusiv dreptul de a divorța și de a conduce mașini și de a moșteni bogăția - cu reclamații recente în lumea ateistă că femeile au fost hărțuite în lifturi la ateu. conferințe.
Ei încearcă, de asemenea, să susțină că ateii și musulmanii sunt la fel de subreprezentați. Cu totul ridicol când mai mult de un miliard de oameni se identifică drept musulmani și națiuni întregi - Egipt, Indonezia, Afganistan, Iran și monarhiile Golfului - se identifică ca musulmani.Unde este națiunea ateistă, domnilor? Aș vrea să-mi iau pașaportul.
Reza Aslan și genul său se contorsionează pentru a evita faptul că muezinurile din întreaga lume au ridicat nivelul amenințării planetare datorită preluării de către wahhabi a Islamului.
Când progresiști precum domnul Aslan refuză să condamne ceea ce se întâmplă în interiorul moscheilor, ei fac parte din problemă la fel de mult ca și oamenii din minarete, termaganti medievali obsedați de menținerea puterii asupra minților și sufletelor oilor.
Dramaturgul Ayad Akhtar abordează subiecte dure în emisiunea sa de pe Broadway, „Disgraced.” (Foto: Walter McBride / Getty)Acum există o voce curajoasă musulmană care joacă pe Broadway. Ayad Akhtar a câștigat Pulitzer 2013 pentru Rușinat , care prezintă prăbușirea vieții unui avocat pakistanez-american în timpul unei nopți în care se ridică cei mai urâți demoni ai educației sale religioase și el se încheie reconectându-se cu soția sa interioară.
A fost interesant de urmărit Rușinat într-un public de newyorkezi - spectatori de teatru, ambigui sexual, politic corect, nevrotic despre Ebola și paranoic despre terorism - așa cum recunoaște actorul Hari Dhillon că a simțit o roșie de mândrie pe 9-11 și explică modul în care a fost antrenat de băiat să scuipe în fața unei fete evreiești care îi plăcea.
Se simțeau bulele de gânduri care apar pe tot teatrul: Pot să spună cu adevărat asta?!?
Suntem cu toții atât de obișnuiți să ne aplecăm înapoi - precum Reza Aslan și ca orice alt universitar cu care domnul Aslan ia masa - încât nimeni din compania politicoasă nu spune niciodată ce spune domnul Akhtar în această piesă, că pentru ca musulmanii să adere la modernitate, ei trebuie să renunțe la cel puțin o parte din tribalism și simțul umilinței la rădăcina politicii islamismului.
S-a spus atât de des că este un banalism - Islamul are nevoie de o reformă. Dar e adevărat. Și pentru ca acest lucru să se întâmple, Islamul are nevoie de suflete mai curajoase precum domnul Akhtar - nu de relaxanți precum Reza Aslan și progresiști ai PC-ului precum domnul Affleck.
Într-un interviu acordat NPR după ce a câștigat Pulitzer, domnul Akhtar a folosit cuvântul ruptură pentru a descrie ceea ce se întâmplă în Islam. Sarcina unui artist este să tachineze și să pună la îndoială conștiința rasială, etnică, religioasă și socială mai mare și să provoace întrebări care să ducă la noi practici și la un nou mod de a vedea. A fi în conflict cu subiectul cuiva nu este un semn atât de rău la urma urmei.
Însă, atunci când este în conflict cu subiectul propriu, provoacă revolte și atacuri fizice reale - nu insultele ad hominem ale dezbaterii - prea mulți aleg calea liniștită.
Corecție: Această versiune a fost corectată pentru a reflecta faptul că muezinele sunt asociate cu wahhabismul.
