Avocații au susținut astăzi (22 februarie) în fața Curții Supreme a SUA dacă companiile de rețele de socializare pot fi date în judecată pentru sprijinirea actelor teroriste. Audierea urmează argumente orale dintr-un caz complementar, Gonzalez v. Google , pe 21 februarie. Dacă companiile de tehnologie sunt considerate vinovate, vor pierde o cantitate semnificativă din protecția guvernamentală care le-a fost acordată de la apariția internetului.
Stare de nervozitate v. Taamneh, cazul în fața instanței astăzi, abordează legea anti-terorism din SUA. Avocații familiei Taamneh susțin că Twitter și alți furnizori de servicii de internet au ajutat ISIS să atace Istanbulul în 2017, găzduind conținutul grupării teroriste pe platformele lor. Reclamanții — membri ai familiei Taamneh — sunt rude cu o victimă a atacului, Nawras Alassaf. Avocatul lor, Eric Schnapper, trebuie să dovedească Twitter „cu bună știință (a furnizat) asistență substanțială” persoanei care a comis un act de terorism, potrivit petiţie pentru înscrisurile Certiorari, care permite Curții Supreme să judece cauza.
Schnapper îl reprezintă și pe Reynaldo Gonzalez, care este tatăl unei femei ucise în atacul ISIS din 2015 de la Paris. Gonzalez v. adrese Google Secțiunea 230 al Actul decenței în comunicații , care protejează platformele pentru a fi dat în judecată pentru conținutul terță parte pe care îl găzduiesc.
Cazuri care ar putea duce la schimbări majore în moderarea conținutului
În ambele cazuri, reclamanții sunt membri ai familiei unor persoane care au murit în atacurile ISIS și ambele procese abordează răspunderea juridică a platformelor de social media care găzduiesc conținut terorist. Prima instanță care a decis în cauza Twitter v. Taamneh a fost de partea companiei, dar instanța de apel a anulat decizia, spunând că Twitter ar putea fi tras la răspundere. În Gonzalez v. Google, ambele instanțe inferioare au decis în favoarea Google. Curtea Supremă a fost de acord să examineze cazurile în octombrie.
cel mai bun magazin pentru a cumpăra inele de logodnă
Dacă Twitter pierde cazul, companiile care furnizează internet vor fi mai vulnerabile la procese pentru „ajutorarea” actelor teroriste atunci când platformele lor găzduiesc conținut pro-terorism, chiar dacă încearcă să-l elimine. Dacă și Google pierde, prevederea care protejează platformele de social media, piețele online și alte site-uri web pentru găzduirea conținutului va trebui reinterpretată. În cel mai extrem rezultat, orice conținut problematic care apare sub numele lor ar putea fi motiv pentru un proces, care ar schimba modul în care companiile moderează conținutul.
Rezultatul cazului de astăzi va afecta Gonzalez v. Google. Dacă Twitter își pierde cazul, Google ar putea pierde automat și el, a sugerat judecătorul Amy Coney Barrett în argumentele orale pentru cazul Google pe 21 februarie. În timp ce Schnapper, avocatul companiilor nu a fost de acord, spunând că ar avea șansa de a modifica cazul. în conformitate cu noile standarde, declarația judecătorului Barrett subliniază modul în care cazurile sunt împletite în mod intrinsec, iar rezultatul procesului de astăzi informează decizia cazului Google.
snapper s-a chinuit să tragă linie între un algoritm „neutru” și unul care ajută și încurajează criminalitatea internațională în argumentele orale Google. Când judecătorul Clarence Thomas a întrebat astăzi dacă cazul lui Schnapper împotriva Twitter înseamnă că platforma ar fi răspunzătoare pentru fiecare atac terorist în care teroriștii se află pe platformă, avocatul a răspuns fără tragere de inimă: „răspunsul ar fi probabil da”, înainte de a cere modificarea deciziei judecătorului Thomas. afirmație.
