„Ce ai face dacă întreaga ta lume s-ar dovedi a fi falsă? Dacă o armată de scriitori, producători și actori a petrecut peste un an creând cel mai elaborat experiment de la televizor. tu ? Dacă ți-au trasat fiecare mișcare, ar fi înregistrat-o 24 de ore pe zi și ar fi pus-o la televiziunea națională?
Aceasta este, desigur, premisa centrală a Spectacolul Truman , îndrăgita capodopera din 1998 a lui Peter Weir, care și-a sărbătorit cea de-a 25-a aniversare la începutul acestei luni. Este, de asemenea, introducerea textului cu voce off pentru fiecare episod din seria 2003 Spectacolul Joe Schmo , care, după o pauză de 11 ani și fără semne de viață, a anunțat recent o renaștere programat să fie lansat în 2024.
Spectacolul Truman Comentariul mormânt al lui despre estomparea postmodernă a realității și a divertismentului profetic pentru fiecare aspect a societății moderne, poate nicăieri mai mult decât în renaștere recentă a ceea ce vom numi „media cu lumină de gaz”, un subgen al televiziunii reality în care spectacolul în sine se bazează pe o premisă falsă de care toți cei implicați sunt conștienți. Toți, adică, cu excepția unei persoane care este făcută să creadă că situația în care se află este reală. Cu alte cuvinte, este vorba despre cea mai apropiată realitate pe care o poate ajunge televiziunea de a-și realiza viziunea lui Weir din 1998, un fapt pe care emisiunile îl poartă ca pe o insignă. Kerry O’Neill, un scriitor Obligatia juriului, cea mai recentă și mai amabilă intrare din canonul media cu gazlight , a promovat spectacolul cu citirea unui tweet : „Noi truman am arătat un bărbat.” Asta nu este doar vorba; acesta este exact ce au făcut.
Am arătat un bărbat și în sfârșit pot vorbi despre asta!!!!!! pic.twitter.com/OucD5icVSw
— Kerry O'Neill (@tomskerrittfan1) 7 martie 2023
Deși reality-show-urile înșelătoare nu au dispărut niciodată (doar uitați-vă la cele detestate pe scară largă din 2014 Vreau să mă căsătoresc cu „Harry” ), proeminența lor în zeitgeist s-a estompat în anii care au urmat, pentru a reapărea, oarecum alterată, în propriul nostru moment. Are sens - noi traim in „ era dezinformarii ”, unde „iluminarea cu gaz” nu este doar norma, ci cuvântul anului . Dar având în vedere că extragere primară de gazlight medii a fost schadenfreude de urmărind stele aspirante din realitate se umilesc la televizor , ceva nu se adună. „Bunătatea Obligatia juriului și bunătatea lui [Ronald Gladden, vedeta nebănuită a serialului] , ” scrie Kevin Fallon pentru Bestia zilnică , „sunt, în multe privințe, antidoturi împotriva cinismului pe care îl simțim cu toții în acest moment.” Acesta este unul dintre motivele pentru care show-ul a decolat așa cum a făcut. Dar de ce ne simțim aproape mângâiat urmărind acest lucru în viața reală Truman Show , când am petrecut 25 de ani vizând spectacolul său titular ca un concept distopic, în liniște terifiant?
Răspunsul se găsește probabil în filmul în sine, chiar dacă s-ar putea să nu fie unul care ne place. Erau două lucruri în lume Truman Show (seria de televiziune din cadrul filmului) a oferit publicului său din univers pe care nici un alt serial nu ar putea: unul, încrederea implicită că realitatea pe care o urmăreau era, de fapt, reală, ceea ce însemna că, doi, bunătatea găsită în Truman însuși. era si reala.
Truman nu știa că este filmat, dar publicul lui știa, iar această înșelăciune a ajuns să-i liniștească pe spectatori - au simțit lumea din lume. Truman Show , spre deosebire de orice altceva de la televizor, nu i-a mințit, pentru că de data aceasta erau în minciună. Având în vedere că chiar acum suntem mai puțină încredere în mass-media decât aproape niciodată ( inclusiv televiziunea de realitate ), nu este surprinzător faptul că ne atrage atenția să fim spus din față despre înșelăciunea mass-media - dacă nu am fi, oricum am bănui asta. Împreună cu orice factor de cringe pe care îl provoacă, există un sentiment de ușurare atunci când vedem cum se întâmplă iluminarea cu gaz cuiva; noi simtim în pe glumă, mai degrabă decât să ne temem că suntem punctul de vedere al ei. Media Gaslight se simte „mai adevărată” decât televiziunea reală. Obligatia juriului este sincer cu noi, telespectatorii, chiar dacă acea onestitate vine în detrimentul lui Gladden, subiectul/vedeta farsei.
Oricare ar fi încrederea pe care o creează, nu este suficientă pentru a câștiga inimile publicului, la fel ca lumea din lume Truman Show ar fi funcționat dacă Truman însuși ar fi fost un ticălos, un învins. Atractia nu este doar voyeurismul în sine, ci această formă ciudată de se simte bine voyeurism. Ambii Obligatia juriului și primul sezon al Joe Schmo ajung să fie o televiziune surprinzător de plină de căldură (pe de altă parte, colegii lor răuvoitori tind să se apropie universal stricat ) – dar nu pentru că transformă o persoană normală într-un „stea de realitate autentică” la Spectacolul Truman , ci pentru că transformă o persoană normală într-un „ erou ,' la fel de Obligatia juriului' Producătorii au spus-o.
O mare parte din umorul acestor emisiuni, bine intenționate sau nu, provine din privirea pe cineva care ia în serios o lume care ni se pare, nouă, prea ridicolă pentru a o crede. De aici provine și elementul de a te simți bine - prins în situații concepute pentru a fi enervant și înconjurat de actori care interpretează oameni insuportabili, Gladden of Obligatia juriului și Matt Kennedy Gould din Joe Schmo sezonul unu formează conexiuni semnificative cu personaje enervante și navighează atent în circumstanțe ridicole. Este ca un sfânt. Eroic.
Acest rezultat de bine a fost neașteptat pentru distribuția și echipa Joe Schmo , care a avut o criză de conștiință la jumătate din cauza bunătății copleșitoare a lui Gould, bărbatul pe care și-au petrecut un an pregătindu-se să-l umilească, și a sfârșit prin a schimba cursul și a-l truca în favoarea lui . Dar călătoria eroului a fost motivația călăuzitoare a Obligatia juriului, conform producători și membrii distribuției deopotrivă. Si el a lucrat . Vizionarea lui Gould, vizionarea lui Gladden, pur și simplu se simte bine – este practic suficient pentru a restabili credința în existența oamenilor buni (chiar dacă este, din nou, o restaurare posibilă prin iluminarea prelungită cu gaz, manipularea și înșelăciunea persoanei bune în cauză) .
Confortul pe care l-am găsit – că eu gasit in Obligatia juriului și Joe Schmo deopotrivă este cald, real și profund inconfortabil. Este adevărat că televiziunea de realitate a devenit din ce în ce mai asemănătoare Spectacolul Truman în un sfert de secol după lansarea filmului, dar și mai deranjant, așa a făcut-o noi ca telespectatori. În 1998, premisa filmului a provocat groază. Acum, totuși, găsim umor ușor și confort în vizionarea unor emisiuni de genul acesta, în a vedea o persoană amabilă, dar credală, făcându-și drumul printr-o realitate falsă menită să pună sub presiune credulitatea. Avem mai puțină toleranță față de cruzimea pură la reality TV decât obișnuiam - emisiuni difuzate la începutul anilor 2000 ar nu să putem difuza astăzi – dar asta nu înseamnă că încă nu ne place să râdem pe cheltuiala cuiva. Obligatia juriului este o excursie într-o realitate falsă de exploatare care ne lasă cumva încă cu neclare calde și un mesaj emoționant despre prietenie și bunătatea umană. Este toată distracția răutăcioasă a mass-media cu gaz cu toată căldura sitcom-urilor cu scenarii, făcută posibilă de acel sentiment de „realitate” din lume. Truman Show . Dar dacă Spectacolul Truman a fost despre plasarea unui bărbat într-un glob de zăpadă destul de pastel, pe care publicul să-l poată privi pe îndelete, lucrurile stau oarecum diferit acum. Astăzi, părem din ce în ce mai dornici să scuturăm globul și să chicotim în timp ce omulețul dinăuntru se împiedică și încearcă să-și găsească picioarele, totul ca să putem înveseli când o face.
