Presumtiva candidată la președinția democratică Hillary Clinton vorbește în timpul unui eveniment al Fondului de acțiune planificat pentru părinți, 10 iunie 2016, la Washington, DC.(Foto: Alex Wong / Getty Images) Săptămâna trecută, după primarul din California, președintele Barack Obama a anunțat că voi fi alături de Hillary. Clinton a fost destul de mulțumită colegului ei democrat și fostul șef i-a acordat sprijinul în favoarea adversarului ei principal, Bernie Sanders.
Cu toate acestea, o altă poziție pentru Hillary - martorul - este un loc de campanie din ce în ce mai probabil pentru candidatul din ce în ce mai prezumtiv al Partidului Democrat.
Sursa mea pentru această speculație a marelui juriu este, bine, secretarul de presă de la Casa Albă, Josh Earnest. Pe 9 iunie, domnul Earnest, care lucrează direct pentru președintele Obama, a numit ancheta penală a anchetei FBI privind manipularea greșită a informațiilor clasificate de securitate națională de către Hillary Clinton.
Aluziile lui Oscar Wilde sunt întotdeauna grozave: seriosul domn Earnest a făcut în cele din urmă o recunoaștere de mare importanță și, făcând acest lucru, a expus în continuare implacabilul Război al Clinton al onestității.
Clinton a respins continuu ancheta FBI ca o anchetă de securitate. A făcut-o pe Face the Nation (8 mai 2016).
Scanați transcrierea. Sau tastați anchetă în funcția de căutare a paginii. Veți descoperi că intervievatorul său Face the Nation, John Dickerson, folosește în mod convenabil expresia anchetă FBI în întrebarea sa despre ancheta FBI. Este corect să ne întrebăm de ce Dickerson a folosit cuvântul preferat al doamnei Clinton în întrebarea sa? Adică, FBI efectuează investigații, asta e treaba. (Amintiți-vă acest exemplu documentat al unei întrebări îmblânzite și conforme, cititori, data viitoare când faceți greșeala de a-l privi pe Dickerson punându-i o întrebare lui Clinton.)
Înlocuirea anchetei de către doamna Clinton pentru investigație este o tehnică de finețe de scandal pe care o cunoaște: substituirea sinonimelor. Investigație? De ce, sună criminal. FBI conduce o Anchetă .
Înlocuirea anchetei de către Clinton pentru investigație este o tehnică de finețe de scandal pe care o cunoaște: substituirea sinonimelor. Investigație? De ce, asta sună criminal. FBI conduce o Anchetă .
Sună cam științific, nu-i așa?
Acum, nota, într-un eseu publicat în februarie 2016, am descris ancheta ca fiind cercetare penală într-o infracțiune care implică manipularea greșită a informațiilor clasificate.
Mass-media de masă și campania Clinton au încadrat problema ca un scandal prin e-mail. De exemplu, în martie 2016 New York Times a oferit-o doamnei Clinton sprijin pentru narațiunea ei preferată prin e-mail sub forma unui raport de știri.
Acest așa-numit articol de știri i-a dat lui Clinton o negare plauzibilă, cel puțin în mass-media. Negarea plauzibilă i-a dat timp să-și continue campania împotriva senatorului Bernie Sanders. Rețineți în trecut acest comentariu care apare în raportul Times: e-mailurile legate de muncă ale doamnei Clinton în calitate de secretar de stat, care au fost făcute publice ca parte a unui proces privind Freedom of Information Act ...
Citiți asta și s-ar putea să credeți că doamna Clinton a transmis Departamentului de Stat toate e-mailurile sale legate de muncă, așa cum i-a cerut FOIA. Cu excepția faptului că nu a făcut-o în martie 2016 și în iunie 2016 sunt descoperite mai multe e-mailuri.
Ah, dar a folosit timpul cumpărat atât de profitabil. După primarul din California, ea este poziționată să-l oblige pe Bernie Sanders să renunțe la candidatura sa de a fi candidatul democrat. The Times observă că 22 (dintre e-mailurile) au fost acum clasificate de către Departamentul de Stat ca fiind de top secret, 65 sunt clasificate ca secrete, dar face acest lucru după ce a observat că a lansat 30.068 de e-mailuri. Tot ceea ce este adevărat, pe baza informațiilor publicate de Departamentul de Stat și FBI. Cu toate acestea, juxtapunerea unui număr mare la un număr mic (30.658 la 87) poate determina cititorul minim informat să concluzioneze că includerea doamnei Clinton de informații clasificate de securitate națională a fost o supraveghere rară, scuzabilă.
Cu excepția faptului că nu funcționează legile americane care protejează informațiile clasificate de securitate națională. Următoarea juxtapunere de la un număr mic la altul reprezintă mai sincer rațiunea legilor stricte privind protecția informațiilor de securitate din America: un singur secret critic unic (1, cel mai singuratic) ar putea afecta grav securitatea națională a SUA. Da, un secret critic compromis ar putea duce la pierderea de vieți americane măsurate în sute de mii (100.000) și la pierderea de bani în miliarde (1.000.000.000 USD).
Mă angajez doar în calculul circului? Amintiți-vă, atunci când atacați republicanii cu buget, liberalii țipă întotdeauna că o viață contează și, ceruri, reducerea bugetului ar putea duce la înfometare etc.
Deci, să ne întrebăm: Contează viața agenților CIA? Amintiți-vă Incident Valerie Plame?
Ei bine, pe 8 iunie, experții în securitate au declarat pentru Associated Press Cel puțin 47 dintre e-mailurile (Clinton) conțin notația B3 CIA PERS / ORG, care indică materialul trimis personalului CIA sau aspecte legate de agenție. Și pentru că atât serverul Clinton, cât și sistemele Departamentului de Stat erau vulnerabile la hacking, făptașii puteau avea acele e-mailuri originale, iar acum versiunile publicate, redactate, care arată exact ce secțiuni se referă la personalul CIA.
Vai. După cum notează un comentator de pe pagină, de ce a apărut acest raport a doua zi după primarul din California? Buna intrebare. Domnule Sanders, sunteți acum pregătit să o întrebați?
În timp ce vă aflați la Berna, întrebați Casa Albă de ce a recunoscut cu întârziere că FBI conduce o anchetă penală.
Natura criminală a manipulării greșite a informațiilor clasificate de către doamna Clinton este unul dintre motivele pentru care am argumentat într-un eseu publicat în martie trecută că scandalul criminal al doamnei Clinton este unul dintre cele 5 evenimente problematice care pot modifica radical campania din 2016.
Am evaluat ancheta penală a FBI-ului împotriva doamnei Clinton drept numărul 2 de pe listă (după criza datoriilor din Puerto Rico și potențialul implicit):
P2: Investigația penală a FBI cu privire la presupusa manipulare greșită a fostului secretar de stat Hillary Clinton a informațiilor clasificate legate de securitatea națională Ancheta a ridicat serioase întrebări cu privire la integritatea și aptitudinea doamnei Clinton pentru funcții înalte. Dacă FBI recomandă acuzarea ei și / sau acuzarea de ajutoare superioare, atunci este momentul deciziei pentru procurorul general Loretta Lynch. Nerespectarea urmăririi penale ar putea submina serios moralul în toate agențiile cheie de apărare și informații.
Ceea ce duce la această sentință repetitivă, dar instructivă: Clinton și echipa ei strânsă de negatori ai anchetei penale au negat în mod constant că ancheta a fost criminală și, în acest sens, au purtat Războiul onestității. De asemenea, au trecut prin sezonul primar democratic.
Investigații penale NEGATORI. Ar trebui închisorii DENIERS?
Este posibil să fi fost comise și alte infracțiuni. Profesioniștii în securitate au speculat - da, au speculat, cuvânt important - că FBI investighează posibile corupții care implică donații către Fundația Clinton făcute în schimbul unui tratament politic favorabil de către secretarul de stat Hillary Clinton de atunci. În jargonul criminal și criminal, acest lucru este cunoscut sub numele de pay to play. Așa cum am spus, este speculație.
Cu toate acestea, Hillary Clinton nu așteaptă raportul FBI. Pe 7 și 8 iunie, Clinton a asigurat națiunea că nu se va confrunta cu o acuzare penală pentru problema ei de e-mail. Clinton i-a spus anchetatorului Fox News, Brett Baier (8 iunie): Nu există nicio bază pentru aceasta (o acuzație) și aștept cu nerăbdare ca acest lucru să fie încheiat cât mai curând posibil.
[youtube = https: //www.youtube.com/watch? v = 8Ok80PNqxDc & w = 560 & h = 315]
Ea a respins speculațiile că problemele financiare și politice ale Fundației Clinton ar prezenta o problemă penală. Încă o dată, doamna Clinton insistă asupra faptului că nimic din ceea ce a trimis sau primit nu a fost marcat clasificat. Acesta este un alt act calculat în Războiul său onest. Informațiile clasificate sunt în continuare informații clasificate chiar dacă pagina pe care este scrisă nu citește Secret sau Top Secret. Discutarea informațiilor clasificate pe un telefon nesigur este împotriva regulilor.
Cu toate acestea, pe 11 iunie Fox News a rupt o poveste exclusivă ceea ce a dovedit că unul dintre e-mailurile doamnei Clinton avea o porțiune care identifica informațiile specifice conținute în porțiune ca fiind clasificate. L-am analizat pentru The Braganca.
Eseul Observator duce cititorii într-o călătorie scurtă, dar informativă prin firul de e-mail .
Găsiți e-mailul original cu marcajul porțiunii de informații clasificate (Scopul apelului) trimis pe 8 aprilie 2012 la 22:18 de Monica Hanley. Apoi citiți. Bună, Hillary.
Da, a mințit. Din nou.
Lansarea războiului onestității este o afacere normală pentru doamna Clinton și soțul ei, fostul președinte Bill Clinton. În 1999, domnul Clinton a mințit sub jurământ judecătorului federal Susan Webber Wright.
Ea l-a amendat cu 90.686 de dolari. De asemenea, domnului Clinton i s-a suspendat licența de drept și nu a mai putut exercita practici în fața Curții Supreme a SUA.
În lungul Război al onestității al lui Clintons, pedepsele aplicate domnului Clinton sunt victorii mici, tactice pentru adevăr, dar victorii documentabile.
După cum a remarcat prezentatorul Fox News, Brett Baier, în interviul din 8 iunie (legat mai sus), doamna Clinton a refuzat să vorbească cu anchetatorii din cadrul Biroului inspectorului general (OIG) din Departamentul de Stat.
Raportul OIG al statului publicat la sfârșitul lunii mai reprezintă una dintre cele mai mari victorii ale istoriei recente pentru adevăr.
Strategii media din Clinton cred că pot reduce la minimum raportul OIG făcând două lucruri: ignorându-l sau asigurându-ne că nu contează. Peste o săptămână, strategii vor începe să folosească vechea sa știre.
Raportul OIG îl discredită pe Clinton De multe ori a susținut că nu a făcut nimic diferit de alți foști secretari de stat.
Oh, dar raportul OIG demonstrează că a făcut-o.
VEZI RĂZBOIUL DE SĂPTĂMÂNA trecută pe cinste: http://observer.com/2016/06/under-erasure-cute-katie-courics-maculate-deception-state-dept-does-rosemary-woods/
Săptămâna trecută, rubrica inaugurală a Războiului împotriva onestității a examinat recentul fals documentar al drepturilor anti-armă sub armă, propagandistul Katie Couric.
Ei bine, spre surprinderea a foarte puțini, Dna Couric își continuă Războiul împotriva onestității. Pe 9 iunie Cute Katie le-a spus participanților la un mic dejun Power Women găzduit de TheWrap.com
… Documentarul nu va fi refăcut pentru a remedia editarea. Ediția în cauză este o editare selectivă folosită pentru a înjosi membrii grupurilor pentru drepturile armelor care au acceptat să fie intervievați. Coloana anterioară o acoperă în detaliu.
Multe mulțumiri lui Michael Barone pentru a lui comentarii la prima coloană .
