Mass-media îl urăște pe Donald Trump mai mult decât iubește adevărul

când este cel mai bun moment al zilei pentru a lua probiotice

Această lucrare a refuzat să susțină un candidat din primarul republican la funcția de președinte din cauza conflictului său inevitabil de interese - editorul nostru este căsătorit cu fiica lui Donald Trump.

Dar ascultând WNYC vineri dimineață, în noaptea de după o dezbatere în care Marco Rubio a prezentat punctele de vorbă ale procurorului general al statului New York Eric Schneiderman, s-a întâmplat ceva uimitor. Invitatul lui Brian Lehrer, corespondent MTV News și Noua Republică exilat, Jamil Smith, a declarat că nu sunt familiarizat cu procesul, dar toată lumea știe că acest gambit al Universității Trump a fost într-adevăr doar o fraudă. Dacă credeți că universitățile online sunt cumva suspectate, aceasta le-a făcut pe [altele] să arate ca Universitatea Oxford. Rubio a exprimat-o bine, dacă s-a întârziat: [Trump] este un escroc.

Am inteles? Un reporter care nu cunoaște subiectul a ajuns în mod miraculos la concluzia că este o fraudă și că făptuitorul este un escroc.

Ei bine, această lucrare este familiarizată - dureros, intim - cu acest proces particular și este timpul să revizuim unul dintre cele mai controversate capitole din istoria recentă a Observatorului.

În februarie 2014, Braganca a derulat o poveste de 8.000 de cuvinte despre bătălia dintre Eric Schneiderman și Donald Trump, cu un accent deosebit pe procesul pe care dl Schneiderman îl intentase împotriva Inițiativei antreprenoriale Trump (TEI), seminariile imobiliare susținute de Donald Trump. numită inițial Universitatea Trump. Afirmația centrală a acelei povești a fost că procurorul general al statului New York Eric Schneiderman, care a apelat personal la Donald Trump și membrii familiei sale pentru donații de campanie, chiar și în timp ce documentele pentru acest proces erau pregătite, a fost în curs de desfășurare și procesul a fost în esență fals. .

Modul ridicol în care este acoperită campania lui Trump dezvăluie disprețul total în care presa principală deține o parte substanțială a electoratului american.

Povestea noastră a adus un torent de critici pe calea observatorului. A fost un semn timpuriu, cu ani înainte ca formația prezidențială să prindă contur, că mass-media a fost unită și energizată în jurul valorii de a face tot ce este necesar pentru a-și bate joc de domnul Trump și a micșora orice cale percepută de sprijin.

În încercarea unanimă a mass-media de a ridiculiza Observatorul, fiecare reporter a ratat realitatea centrală a acelei povești. Observatorul a înțeles bine și toți ceilalți au greșit. Când observatorul a scris că cea mai mare parte a procesului ar fi respins probabil, acest lucru sa dovedit a fi corect.

După cum a raportat observatorul într-o poveste ulterioară, pe 8 octombrie 2014, judecătoarea Curții Supreme Cynthia Kern a decis pentru domnul Trump și a respins cererea procurorului general pentru judecată sumară pentru fiecare cerere, cu excepția uneia (cea mai puțin importantă). Practic, povestea noastră originală, care l-a supus pe Braganca la ridicole intense și zâmbete previzibile din întreaga clasă media, a susținut că promisiunea inițială a procurorului general de a recupera 40 de milioane de dolari în numele reclamanților înșelați era ridicolă. Nu în ultimul rând pentru că pur și simplu a înșelat în depunerea cazului - petiția a stabilit data la 31 mai 2013, dar TEI și-a încheiat seminariile cu aproape toți clienții inainte de 31 mai 2010.

Pentru a rezuma, decizia judecătorului Kern a redus sfera totală a pretențiilor procurorului general de la peste 20.000 de studenți și peste 50 de milioane de dolari la doar 1.000 de studenți și mai puțin de 2 milioane de dolari - o reducere de peste 95 la sută. Acești aproximativ 1.000 de reclamanți au inclus doar 121 din statul New York, care au cheltuit în total doar 105.000 de dolari. Atât pentru un proces de 40 de milioane de dolari. Judecătorul Kern a acordat, de asemenea, o hotărâre sumară TEI prin care a respins două dintre pretențiile procurorului general pentru încălcări ale legii executive din NY și încălcări ale legilor federale privind practicile neloiale și înșelătoare (16 CFR § 429).

În mod surprinzător, medicii rotunjitori foarte agresivi ai AG au transformat chiar această ratare clară în titluri victorioase, trecând mai întâi la secțiunea lor de aclamare la Trump-hating Știri de zi cu zi . Din păcate pentru cetățenii din New York, Știri de zi cu zi acum reflectă pe deplin senilitatea proprietarului său. Mort Zuckerman are o viziune în două părți pentru viitorul jurnalismului: concediați toți jurnaliștii ziarului său și creați coperți care să-l înfățișeze pe domnul Trump și susținătorii săi ca fiind stupizi, clovni și Hitler. Nu numai că are Știri greșit la fiecare scor (o copertă a declarat pe 2 februarie clovnul lui Trump Dead mergând în timp ce îl celebra ca fiind un om bătut), ziarul a renunțat chiar la aparența obiectivității.

În mod surprinzător, atunci, în octombrie 2014, după victoria aproape totală a domnului Trump, Știri titlul citit Judecătorul îl consideră pe Donald Trump responsabil pentru conducerea unei școli fără licență. Dar dovada faptului că s-au înșelat este că AG nu a făcut nicio treabă - literalmente nu a depus niciun fel de depuneri - în numele celor mai puțini clienți fraudați ale căror clase întârziate ar putea să se încadreze în intervalul de trei ani sau să încerce să se dovedească comune - frauda legii mai degrabă decât frauda legală. Este foarte lung și costisitor să dovediți primul și este o întrebare deschisă dacă oamenii din New York sunt bine deserviți de cineva din California care este transportat în statul New York pentru a depune o depunere în căutarea returnării banilor săi pentru școlarizare.

Din nefericire pentru contribuabilii din New York, Eric Schneiderman nu este unul care să-și ia înfrângerea cu blândețe. Cu sprijinul unanim al ziarelor orașului, care îi aplaudă duritatea fără să citească efectiv deciziile, AG a făcut apel la decizia judecătorului Kern. Evident, asta demonstrează că nu a fost un câștig pentru el, dar apelul dă naștere unei strategii foarte zăpăcite pentru biroul domnului Schneiderman. Dacă hotărârea judecătorului Kern conform căreia AG are trei ani pentru a introduce o cerere legală de fraudă este confirmată, atunci orice cazul în care AG a stat a dispărut.

Experții legali pe care i-a contactat observatorul se așteptau ca domnul Schneiderman să nu facă apel, pentru că, pe cât de jenant ar fi fost să pierdem aproximativ 90 la sută din caz împotriva lui Trump, cel puțin el ar fi fost în continuare capabil să meargă după alte cazuri de fraudă aflate pe rol. Acum, cu un singur judecător care a luat parte la TEI, domnul Schneiderman riscă toate cazurile de fraudă legală care sunt mai vechi de trei ani fiind expulzate.

Deci, observatorul a avut dreptate cu privire la faptele acestui caz din punct de vedere legal, iar cei care au chicotit despre tipul magazinului de înghețată s-au înșelat. Este frumos, dar este un fel de tehnicism. Faptul că domnul Schneiderman a fost prea lent pentru a depune nu dovedește exact că școala a fost bastionul învățării superioare pe care oricine l-ar spera.

La urma urmei, ce rămâne cu acele atacuri ale lui Marco Rubio, care au ecou titlu după titlu , spunând că școala a fost o înșelătorie? Ei bine, să aruncăm o privire la asta.

Una dintre dovezile că școala nu era chiar Oxford, așa cum a spus domnul Smith, este rezumată într-un anunț de atac fiind condus de American Future Fund, un PAC care susține Rubio, care anterior l-a atacat pe Ted Cruz, cu victime ale Universității Trump, Bob, Kevin și Sherri. Această revelație șocantă - că trei persoane din 10.000 nu au fost încântați de educația pe care au primit-o - se presupune că susține cazul fals al universității.

Dar așteaptă un minut. Bob se dovedește a fi Robert Guillo, care a urmat primele clase din 25 septembrie până în 27 septembrie în 2009. A evaluat toate cele 10 elemente ale programului excelent, acordând o notă de 5 din 5 fiecărui instructor. El a mai spus că va recomanda cursurile unui prieten. Întrebat ce ar sugera pentru a îmbunătăți seminarul, dl Guillo a scris: „Unele diapozitive nu erau clare; scaune mai confortabile. Și apoi s-a înscris pentru un alt seminar. Si altul. A evaluat toate cele trei clase pe care le-a luat cu 5s.

Într-o altă reclamă, Kevin Scott se plânge că Universitatea mi-a stricat creditul și mi-a stricat viața. Dar domnul Scott cânta o melodie diferită după ce a luat cursurile acum opt ani. Iată ce a scris într-un e-mail adresat instructorilor săi: Bună tuturor, am participat la Inițiativa antreprenorului Trump, pe care o investim rapid la foreclosure Investing 30 mai-1 iunie 2008 în New York și mi-a plăcut! Toți instructorii au fost minunați - James, Keith, David, Judy, Nancy și Jason - sunt extrem de cunoscuți și interesați de un lucru - succesul meu! Pe formularul său de evaluare, Kevin a scris 5 în toate cele zece categorii - cu excepția celor trei în care a scris 5+. Pentru experiența generală, Kevin a scris: Remarcabil !! Foarte informativ. Mă simt foarte confortabil. Întrebat dacă dorește să împărtășească povestea sa, el a spus Da !! Nu este de mirare că domnul Schneiderman nu se luptă pentru ca aceste victime să fie destituite de avocații domnului Trump.

A existat oarecare remușcare a cumpărătorului printre studenți? Fără îndoială. Dacă acești foști studenți simt ceva la fel ca membrii acestui comitet editorial cu privire la Harvard, NYU, Universitatea din Chicago și alte colegii de lux, opiniile despre eficacitatea alma mater cuiva tind să evolueze. Dar, la fel cum ziarele au înțeles în mod unanim și au raportat greșit victoria legală a domnului Trump din octombrie 2014, și ei au batjocorit în mod site-ul web 98percentapproval.com, care a menținut prin postarea a peste 10.000 de sondaje reale completate de studenți că marea majoritate a fost mulțumită de instrucțiunile primite.

Unde erau Gawker, New York Times și toți ceilalți care au intrat în astfel de detalii despre faptul că Braganca se află în rezervorul pentru Donald Trump odată ce raportarea noastră s-a dovedit a fi complet corectă?

Acest ziar nu ia nicio poziție cu privire la excelența școlii în sine, pentru că, la fel ca Jamil Smith și orice alt reporter care nu a participat la oricare dintre cursurile sale, nu știm dacă a oferit o valoare semnificativă. Dar, spre deosebire de acești reporteri, știm ce nu știm.

Acest ziar nu ia nici o poziție cu privire la cine ar trebui să fie candidatul republican la funcția de președinte. Pentru că înțelegem că relația strânsă a editorului nostru cu un candidat a făcut dificilă evaluarea corectă a forței tuturor candidaților. Am difuzat știri dure pe mulți dintre candidați, inclusiv pe domnul Trump și facem tot posibilul să raportăm corect, în timp ce dăm dovadă de realitatea că articolele de opinie prezintă o provocare specială.

Însă modul ridicol în care este acoperit acest candidat - de la includerea plăcută a fiecărui enunț până la decizia condescendentă a lui Huffington Post de a-și acoperi campania doar ca o poveste de divertisment - dezvăluie disprețul total în care presa principală deține o parte substanțială din Electorat american.

Când a apărut povestea noastră originală despre Schneiderman, mass-media a avut o zi pe teren, pictând pe Braganca ca purtând apă pentru o rudă favorizată. Într-o glumă grasă deghizată, augustul New York Times chiar a scris pe Twitter despre aroma înghețatei pe care editorul Braganca alege să o consume atât de des, încât a devenit prieten cu un angajat. Și totuși, numărul de știri care au acoperit în mod corect evoluția nouă luni mai târziu - și anume, că totul din povestea noastră originală era exactă și că majoritatea a ceea ce am prezis despre proces s-a împlinit - a fost exact zero. Unde erau Gawker, New York Times și toți ceilalți care au intrat în astfel de detalii despre faptul că Braganca se află în rezervorul pentru Donald Trump odată ce raportarea noastră s-a dovedit a fi complet corectă? Se pare că nu este la fel de interesant.

Când un candidat la președinție precum Marco Rubio citează un proces care practic nu mai există și radioul public al orașului nostru pune pe cineva care spune: „Nu știu nimic despre asta, cu excepția faptului că Donald Trump este un escroc, este timpul ca Bragancaul să suporte încă o dată Snark satisfăcut de sine al rivalilor noștri din mass-media și apelează la rahaturi în felul în care au acoperit această campanie și, într-adevăr, acest individ. Acesta nu este un lucru de stânga sau de dreapta - a fost media de dreapta la fel de nebun în devotamentul său pentru deraierea locomotivei Trump.

Observatorul a luat o decizie atunci când această campanie a început să nu publice articole de opinie despre Donald Trump, pozitive sau negative. Nicio cantitate de independență reală nu ar putea depăși apariția unui conflict. Dar, în această privință, cu mult înainte ca domnul Trump să fie candidat și într-un caz clar în care am reușit să povestim în mod obiectiv povestea, în ciuda batjocurilor uniform sarcastice și superioare la care am fost supuși, ne datorăm puțină satisfacție de sine Trump-ian . Iată speranța că toți candidații la președinție, precum și profesioniștii din mass-media din orașul nostru, vor încerca un pic mai mult să-și mascheze părtinirile patologice pe măsură ce acoperă acest candidat, acest proces și toate problemele orașului.