Meghan Markle a câștigat în instanță după ce sora a dat-o în judecată într-un caz de defăimare de 75.000 de dolari

Meghan Markle a castigat proces pentru defăimare ea înstrăinată sora Samantha Markle a fost depusă împotriva ei în 2021. Un judecător din Florida a decis în favoarea lui Meghan și a respins cazul joi, 31 martie. Ducesa de Sussex a fost acuzată că a răspândit minciuni răutăcioase despre Samantha într-o biografie neautorizată și în timpul lui Meghan și a prințului Harry bombă Oprah Winfrey interviu .

Sora vitregă a lui Meghan înstrăinată de tată Thomas Markle” prima căsătorie a ei a susținut că Meghan a defăimat-o în cartea din 2020 Găsirea libertății: Harry și Meghan și formarea unei familii regale moderne , compus de Omid Scobie și Carolyn Durand , prin „contribuirea cu informații false la carte prin agentul ei și secretarul de presă”, conform documentelor judecătorești, per Insider .

Samantha a mai spus în procesul de 75.000 de dolari că Meghan a mințit că este „copilul unic” în interviul ei cu Oprah. Meghan îi spusese lui Oprah la acea vreme că nu o cunoștea pe Samantha, fiindcă o întâlnise doar de câteva ori. „Am crescut ca un singur copil”, a spus Meghan. „Pe care toți cei care au crescut în jurul meu îl știu. Mi-aș fi dorit să am frați. Mi-ar fi plăcut să am frați.”

reprezentantul juridic al Samanthai, Jamie Sasson , a detaliat modul în care comentariile Oprah ar fi fost defăimătoare într-un interviu din august 2022. „Când a continuat Oprah și a spus „am crescut ca un singur copil”, există o singură modalitate de a vedea asta, că ea a fost un singur copil”, a spus el. Newsweek . „Ceea ce, prin urmare, a făcut ca percepția generală a publicului să creadă că clienta mea a fost un mincinos și a inventat o poveste în care susținea că ea era sora lui Meghan Markle atunci când, într-adevăr, a fost cu adevărat și la asta se reduce. ”

Într-o judecată amânată, Judecătoarea Charlene Edwards Honeywell i-a admis lui Meghan propunerea de respingere a procesului, argumentând că Meghan nu era responsabilă pentru conținutul Găsirea Libertății și că și-a dat „opinia” în timpul interviului cu Oprah. „După cum ar înțelege un ascultător rezonabil, inculpatul își exprimă doar o părere despre copilăria ei și despre relația ei cu frații ei vitregi”, a scris judecătorul. BBC . „Astfel, instanța constată că declarația inculpatului nu este verificabilă în mod obiectiv sau supusă probei empirice... Reclamanta nu poate infirma în mod plauzibil opinia pârâtei despre propria copilărie.”