Media Matters for America tocmai a plouat în parada The New York Times, dezvăluind că citează conservatorii mult mai mult decât liberalii. Washington Post face același lucru.Drew Angerer / Getty Images Poate ar trebui să începem să-i spunem Doamna Roșie.
Un nou studiu din Media Matters for America arată că New York Times citează mai mult de două ori mai mulți republicani decât democrații în acoperirea sa politică. Washington Post este vinovat de același favoritism.
Folosind Nexis baza de date de știri, organizația nonprofit progresivă a analizat articole tipărite în secțiunile de știri și politici ale celor două lucrări, între 1 mai și 30 iunie, care menționau un ales sau cineva din administrația Trump.
Aproximativ 2.200 de povești și 2.000 de persoane corespund acestui criteriu. Fiecare oficial al guvernului era codificat fie republican, fie democrat (oficialii din Partidul Familii Muncitoare erau clasificați ca democrat).
Pe parcursul perioadei de 61 de zile, Times au citat 1.466 de republicani și 611 de democrați (o diferență de 58%). Post a inclus 1.403 republicani și 615 democrați (o discrepanță de 56 la sută). 
Un rezumat al frecvenței New York Times și Washington Post citați fiecare partid politic.Media Matters for America
Defalcările de zi cu zi sunt deosebit de severe. În anumite momente ale perioadei de două luni, ziarele citau peste 50 de republicani, dar doar unul sau doi democrați (dacă există). 
O privire de zi cu zi la cât de des (sau rar) New York Times a citat fiecare partid politic.Media Matters for America
O privire de zi cu zi la cât de des (sau rar) Washington Post a citat fiecare partid politic.Media Matters for America Așadar, în timp ce președintele Donald Trump și colegii săi conservatori s-ar putea plânge că mass-media falsă de știri este trucată, se pare că ziarele s-au aplecat pentru a potoli dreapta.
Fără a aduce atingere acestei perioade de două luni, Post a făcut o treabă destul de bună de a ține picioarele republicanilor la foc. De exemplu, ziarul a spart povestea de acuzații de agresiune sexuală împotriva candidatului Senatului din Alabama, Roy Moore.
Cu exceptia Times s-a străduit în mod constant să echilibreze știrile de ultimă oră despre Trump cu pandering la baza sa.
Doamna Cenușie a rulat numeroase povești despre modul în care alegătorii întâmplători îl iubesc pe Trump indiferent de ceea ce face. Aceste articole au fost batjocorit fără încetare pe rețelele de socializare.
În luna mai Times a primit critici grele peste Renegatele Web-ului întunecat intelectual , un profil lucios al conservatorilor intelectuali precum Ben Shapiro și Jordan Peterson care s-au simțit neglijați în epoca lui Trump.
În ultimul an, Times a alergat și un profil simpatic al unui neo-nazist și l-a angajat pe negatorul schimbărilor climatice Bret Stephens în calitate de cronicar de opinie.
Pe de altă parte, în timp ce ascultă conservatorii, Times a ratat câteva schimbări mari în Partidul Democrat.
De exemplu, când Alexandria Ocasio-Cortez, în vârstă de 28 de ani învins Joe Crowley, în funcție de 10 ani, în districtul 12 din New York, luna trecută, mulți au subliniat că Times nu alergase niciun profil al ei înainte de cursă.
Cu exceptia Times și Post nu au fost singurele puncte de vânzare doborâte prin fals echilibru. Platformele tehnologice de top se ocupă de aceleași probleme.
Mark Zuckerberg de la Facebook a intrat sub foc săptămâna aceasta pentru afirmând că negatorii Holocaustului nu greșesc intenționat. Sora lui Randi atunci s-a dublat la aceste comentarii, declarând că Facebook nu ar trebui să fie o comunitate online sterilă, asemănătoare cu cea a lui Stepford.
Dar trebuie să existe o cale de mijloc între Stepford și naziști. Iată că ziarele și giganții rețelelor de socializare vor descoperi asta în curând.
