Acest articol este reprodus din FIN, cel mai bun buletin informativ despre fintech; aboneaza-te aici .
Comisiile Congresului sunt atrase de scandal financiar; îi face pe legiuitori să pară serioși și poate oferi ocazional un teatru politic excelent. Dar, așa cum a văzut lumea după tornada GameStop/Robinhood, nu există neapărat multe lucruri pe care Congresul le poate face pentru a preveni viitorul scandal, mai ales într-o atmosferă care este alergică la noua legislație.
Audierile Congresului după criza FTX evocă o inutilitate similară. Da, există un sentiment larg răspândit că este nevoie de „mai multă reglementare”. Dar, în parte, deoarece structura de reglementare subiacentă este atât de instabilă, există puțin consens cu privire la locul și modul în care reglementarea criptomonedei ar putea fi îmbunătățită în mod eficient.
Mai mult decât atât, o audiere despre FTX implică cel puțin că Congresul poate agita cumva o baghetă legislativă pentru a împiedica viitorul Sam Bankman-Fried să înșele clienții cu miliarde de dolari. Dar este departe de a fi clar că mulți dintre actorii din Audierea Comitetului pentru Servicii Financiare din 13 decembrie chiar cred asta. Nydia Velásquez (D-NY) l-a întrebat pe John Ray III, CEO-ul care a preluat FTX în perioada de faliment, dacă a aflat ceva anume despre care ar fi îndemnat comitetul să ia în considerare în elaborarea noii legislații. Ray a refuzat să ofere orice sfat, dincolo de un aproape ironic: „Ai nevoie de înregistrări, ai nevoie de controale și trebuie să segregați banii oamenilor”.
Desigur, chiar dacă Congresul nu poate preveni frauda adoptând o nouă lege - prin definiție, totul Rechizitoriul procurorului SUA acuză Bankman-Fried că este deja ilegală – teoretic ar putea necesita cerințe mai stricte de înregistrare și raportare pentru companiile care doresc să efectueze schimburi și alte tranzacții cripto. Dar și aici satisfacția este evazivă.
FTX are sediul în Bahamas, iar cea mai mare parte a activității sale de tranzacționare a avut loc în afara Statelor Unite. Mulți din lumea cripto susțin că o reglementare mai strictă din SUA nu va face decât să împingă companiile cripto în offshore, către jurisdicții mai relaxate precum Bahamas și, astfel, să încurajeze frauda. FTX pare cu siguranță un exemplu concret (cum exploatează rivalul Coinbase într-o campanie publicitară actuală, promovând sediul său central din SUA). Reversul: LedgerX, o bursă de futures cripto pe care FTX l-a cumpărat în octombrie 2021, este de fapt înregistrată la Commodity Futures Trading Commission (CFTC); se spune că este solvabil și nu face parte din falimentul FTX și probabil va fi vândut pentru a ajuta la plata creditorilor FTX.
documentare muzicale pe netflix 2016
Și totuși, nici CFTC nu este un panaceu. După cum a subliniat în audiere autoproclamatul inamic criptografic Brad Sherman (D-CA), Bankman-Fried a cheltuit mult timp și bani pe Capitol Hill, pledând pentru „o patine de reglementare, reglementări pentru copii, de la CFTC”, un program mai mic. agenție decât Securities and Exchange Commission (SEC). O parte din această advocacy a venit sub formă de contribuții la campanie; pe 15 decembrie, cel New York Post a întocmit o listă de donații de la FTX către membrii Comitetului pentru Servicii Financiare a Camerei, iar influența politică a companiei s-a extins cu mult dincolo de aceasta. Dacă banii și-au atins scopul este foarte discutabil. La începutul acestui an, cel puțin două proiecte de lege proeminente au fost introduse în Senat care ar acorda autoritate oficială CFTC asupra criptomonedei, mai întâi din perechea Cynthia Lummis (R-WY), prietenoasă cu criptomonede, cu Kirsten Gillibrand din New York și mai târziu de la senatorii Debbie Stabenow (D-MI) și John Boozman (R-AR) . Lobbyiștii FTX au declarat pentru Observer în urmă cu câteva luni că l-au favorizat pe acesta din urmă, mai puțin din cauza conținutului proiectului de lege decât că părea mai probabil să treacă, având în vedere că cei doi sponsori majori sunt președinte și membru de rang al comisiei relevante din Senat (care este agricultură) .
În această săptămână, Senatorul Elizabeth Warren a tunat cu un alt proiect de lege , care ar forța companiile de criptomonede să respecte aceleași reguli împotriva spălării banilor ca și băncile tradiționale. Ar putea suna a bun simț, dar industria cripto detestă absolut ideea. O misivă aprinsă de la un grup de lobby a spus: „Deși este propus ca o soluție la potențiala spălare a banilor și finanțare a terorismului, proiectul de lege este de fapt o repudiere a valorilor liberale și o trecere către tipurile de supraveghere și control apreciate de autoritari precum Vladimir Putin, Xi Jinping și Kim Jong-. un.”
Nimic din toate acestea nu contează, desigur, pentru că niciun proiect de lege criptografic nu va deveni lege în timpul a ceea ce a mai rămas din acest Congres. Numărul de audiențe din această lună oferă puțin mai mult decât postură. Există speranțe pentru o reglementare semnificativă a criptomonedei în curând?
FIN se întoarse către Jenny Lee , în prezent partener la firma de avocatură Reed Smith și fost avocat de aplicare la Biroul pentru Protecția Financiară a Consumatorului. Lee este sceptic cu privire la un proiect de lege eficient de aplicare a criptografiei care să treacă chiar și Următorul Congres. Dar asta nu înseamnă că ea crede că niciun progres nu este posibil; „încurcarea prin” regulamentul mozaic al Americii pare a fi calea cea mai probabilă. Ea susține că dezastrul FTX ilustrează necesitatea unei separări financiare asemănătoare cu separarea băncilor comerciale și de investiții adoptată de Glass-Steagall în 1933. Când legislatorii se concentrează asupra acestui aspect, susține Lee, i-ar putea ajuta să deblocheze dezbaterea în curs despre dacă cripto ar trebui să fie tratat ca o marfă sau o valoare. „În multe domenii, reglementările bancare, de la siguranță și soliditate, precum și protecția consumatorilor, sunt locuri relevante de căutat”, a spus ea.
Lee a subliniat, de asemenea, eforturile de confidențialitate digitală cu câțiva ani în urmă. Deși au existat multe propuneri legislative în ultimii ani, Congresul nu a găsit niciodată o cale de a ajunge la consens. Între timp, statele din Europa și SUA (în special California) au avansat, iar majoritatea companiilor au implementat prevederi mai puternice privind confidențialitatea fără a fi nevoie de legislație federală. Există deja mișcare pe cripto la nivel de stat. Săptămâna aceasta, Departamentul de Servicii Financiare al statului New York, reacționând la falimentul FTX, a emis noi ghiduri solicitând tuturor organizațiilor bancare care desfășoară afaceri în stat să solicite aprobarea departamentului înainte de a se angaja în activitate cripto.
Încă o dovadă pentru teza „încurcăturii”: Congresul a urlit și a gemut când vulcanul GameStop/Robinhood a erupt în urmă cu aproape doi ani, dar nu a apărut nicio legislație care să schimbe plata pentru fluxul de comenzi (PFOF), metoda controversată care permite Robinhood și mulți alți brokeri pentru a oferi tranzacții fără comisioane. PFOF pentru acțiuni și opțiuni s-a ridicat anul trecut la 3,8 miliarde USD; a fost sub un miliard de dolari chiar în 2019. Săptămâna aceasta SEC, deși sa oprit cu mult înainte de a interzice cu totul PFOF, a propus un nou set de reguli care par probabil să facă PFOF mai puțin atractiv. Piața pare să fi primit mesajul: acțiunile Robinhood sunt aproape de cel mai scăzut nivel istoric și, având în vedere câți bani pierde Robinhood, este din ce în ce mai greu de crezut că va supraviețui ca companie independentă. Poate că tot teatrul politic are în cele din urmă un impact.
