Senatorul Bernie Sanders vorbește la un raliu Care Not Cuts din 9 iulie 2017 în Covington, Kentucky.Bill Pugliano / Getty Images sarah jessica parker colorista de par
Ce înseamnă chiar termenul de plătitor unic? Jargonul Inside the Beltway este descrierea unui monopol guvernamental asupra îngrijirii sănătății.
Cum poate fi bine pentru oricine să acorde guvernului controlul asupra asistenței medicale? Medicii și spitalele pot fi plătite numai ceea ce monopolul guvernului plătitor unic decide că ar trebui să fie plătit. Nu ar mai fi nimeni altcineva la care s-ar putea adresa medicul sau spitalul pentru finanțare pentru a menține o unitate de îngrijire medicală de prim rang.
Monopolul guvernamental cu un singur plătitor ar avea chiar puterea de a decide ce asistență medicală ar putea oferi orice medic sau spital, prin controlul său unic și unic asupra plății pentru asistența medicală respectivă. Singurul plătitor este singura entitate care plătește pentru asistență medicală, oriunde. Deci, decide pentru ce asistență medicală se plătește și se oferă și ce nu.
Dacă un singur plătitor decide că persoanele în vârstă cu o anumită vârstă nu ar trebui să primească înlocuiri de șold, nimeni nu va plăti sau nu va oferi înlocuiri de șold pentru acei seniori. La fel este pentru tratamentele împotriva cancerului. Sau operație cardiacă. Sau îngrijirea sănătății nou-născuților prematuri. America este legendară pentru îngrijirea sănătății pe care o oferă pentru a salva viețile nou-născuților. Dar, conform planului de plătitor unic al lui Bernie Sanders, guvernul ar avea puterea de a întrerupe acest lucru.
Același lucru este valabil și pentru pacienți, precum și pentru furnizorii de servicii medicale. În cadrul unui sistem cu un singur plătitor, pacientul nu mai are unde să meargă dacă decide că nu ar trebui să plătească pentru asistența medicală de care are nevoie. Aceasta este ceea ce face ca un singur plătitor să fie singur a plati.
America are deja exemple de sisteme de îngrijire a sănătății cu un singur plătitor. Una este Administrația Veteranilor (VA), care este, desigur, notorie pentru că nu le oferă veteranilor îngrijirea sănătății de care au nevoie. Veteranii mor prea des în așteptarea îngrijirilor medicale din partea VA.
Un altul este Medicaid, care, deși cheltuie sute de miliarde în fonduri pentru contribuabili în fiecare an, nu plătește medicilor și spitalelor suficient pentru a-i asigura pe cei săraci dependenți de program de îngrijire medicală esențială atunci când au nevoie. Un băiat dintr-o familie săracă din Maryland a murit de durere de dinți , deoarece infecția sa răspândit în creierul său înainte ca mama să poată găsi un dentist care a luat Medicaid.
Dar aceasta este aceeași problemă cu așa-numitul sistem cu un singur plătitor la nivel mondial. În fiecare țară cu un monopol guvernamental cu un singur plătitor în domeniul sănătății, guvernul își abuzează de puterea sa de a raționa și de a refuza asistența medicală.
De-a lungul frontierei nordice a Americii, facilitățile de îngrijire a sănătății deservesc în mod regulat canadienii bolnavi care fug din țara lor pentru a-și salva viețile. Într-adevăr, Obamacare are propriul grup de deces împuternicit să refuze asistența medicală, așa-numitul Independent Advisory Board (IPAB), care merită propria sa rubrică. Asta nu a provocat încă o revoluție, deoarece consiliul nu a intrat încă în vigoare.
Toate acestea reflectă o altă problemă cu un monopol guvernamental cu un singur plătitor. Nu există concurență pentru un singur plătitor. Deci, nu există stimulente pentru ca un singur plătitor să servească consumatorii; este finanțat din impozite. Deci, plătitorii unici nu renunță la afaceri, la fel cum guvernele nu renunță la afaceri.
În concluzie, un singur plătitor este bun numai pentru guvern - care câștigă o putere și un control masiv asupra medicilor, spitalelor și consumatorilor ca urmare, dictând ce pot oferi medicii și spitalele de îngrijire a sănătății și ce pot obține consumatorii de sănătate. Este o dovadă a modului în care democrații au ajuns să creadă că ar atrage poporul american.
Cu toate acestea, această reflecție asupra gândirii lui Bernie Sanders străbate acum Partidul Democrat. El conduce întregul partid în ceea ce Ronald Reagan a numit coșul de gunoi al istoriei cu socialismul său deschis și moale. Dacă ar fi instituit, ar duce America și mai departe pe drumul către o țară din lumea a treia, care este transformarea fundamentală a Americii pe care Obama a început-o.
Acest lucru se datorează faptului că socialismul moale emergent al democraților, Sanders și Obama este anti-creștere. Acesta este motivul pentru care America a rămas blocată în stagnarea pe termen lung în cadrul politicilor lui Obama și de ce outsiderul Donald Trump a fost ales președinte al lui Hillary Clinton, care promitea și mai mult la fel.
Peter Ferrara este Senior Fellow la Heartland Institute și consilier senior în politici la Fundația Națională de Limitare a Impozitelor. A slujit în Biroul pentru Dezvoltarea Politicilor de la Casa Albă sub președintele Reagan și în calitate de procuror general adjunct asociat al Statelor Unite sub președintele George H.W. Tufiș.
