Cei doi O.J. American Crime Story .FX consumând alcool și antrenați
Preț Peterson , unul dintre recenzorii mei preferați pe tot Internetul, și-a început cel mai recent Yahoo meme-recap de TPVOJS: ACS (serios acronimul acestui spectacol și nu ceva pe care l-am inventat pentru a parodia cât de greu au devenit titlurile lui Ryan Murphy, dar pot vedea cum realitatea imită satira în acest caz specific) (poate că este doar o metaforă pentru întregul spectacol?) (Discutați !) întrebând: Câți avocați sunt suficienți? Acest episod nici măcar nu răspunde la această întrebare, care în O.J. Cazul lui Simpson a fost de opt până la sfârșitul procesului. Opt avocați! Asta nu pare tocmai corect, având în vedere că, în apărare, tot ce ai este Bill Hodgman, tipul preferat al tuturor, care nu reușește să iasă din acest film de groază, și mama Modern Day care POATE să aibă totul ... casa, copiii și Crusader-mobile! Marcia Clark. Biata Marcia. A preluat atât de mult, dar este greu, deja, să o găsești pe plac.
Deși să nu coborâm acea gaură de iepure ... bineînțeles că Clark nu trebuie să fie - și nu a fost –Plăcut, dar există un argument foarte bun conform căruia istoria servește ca o bază mai bună pentru a determina dacă simpatia a jucat un factor în O.J. Cazul Simpson decât un milion de piese gândite de recuperatorii moderni. Marcia Clark, de bună intenție - deși ar putea fi, a înstrăinat atât juriul, cât și publicul cu stridența și rigiditatea ei. Așa cum a spus Toobin însuși Fuga vieții Sale , acuzarea a pierdut O.J. Cazul Simpson prin căderea în două păcate cardinale: aroganța din partea lui Clark și incompetența din partea lui Christopher Darden. Acesta din urmă nu a fost încă prezentat în mini-serie, așa că să-l punem în lateral și să-l verificăm pe Marcia Clark. Este ea, așa cum a spus Toobin, arogantă? Mai mult decât argumentul șocant și incendiar al cuvântului N care este în cele din urmă prezentat - reprezentat în partea contrară (împotriva lăsării juraților să o audă) de Darden și partea pro de Johnny Cochran (și aleasă de scriitori pentru a include ca moment la televiziunea prin cablu) - un cuvânt, așa cum i se aplică lui Clark, este o politică a fluierului câinelui la cel mai insidios. Nu diferit de sunarea lui Hillary Clinton strident , Aroganța lui Clark este doar o modalitate de a atrage atenția că există o altă diferență majoră între ea și Cochran, una care nu are nimic de-a face cu rasa și tot ce are de-a face cu sexismul. Adică, așteaptă până ajungem la tunsoarea ei.
Dar înapoi la Dream Team, care s-a extins acum pe lângă Robert Kardashian (deja distras de la caz și încercând să-și păstreze copiii la pământ atunci când noul său statut de celebritate îi câștigă o masă la Chin Chin pentru Ziua Tatălui) și Robert Shapiro pentru a-l include pe cel din urmă drag vechi prieten, F. Lee Bailey (Nathan Lane), Alan Dershowitz (Harry din Sexul si orasul cu un tupeu) și, până la sfârșitul episodului, Johnnie Cochran (Courtney Vance, pe care suntem obișnuiți să-i vedem pe cealaltă parte a sălii de judecată ca D.A. din Legea și ordinea: intenție penală ).
Apărarea face o treabă bună, aflăm, scoțându-i pe toți avocații care au mers la televizor pentru a critica modul în care au tratat cazul, inclusiv optica Timp fiasco de copertă, unde revista a luat cana lui Simpson și i-a întunecat pielea pentru un efect dramatic ... ceva care cu siguranță a atras atenția oamenilor, mai ales în comparație cu coperta identică a Newsweek din acea săptămână, care și-a păstrat subiectul ne-Photoshop (sau orice altceva oamenii foloseau pe atunci înainte de # filtre). Shapiro primește un rap rău datorită modului în care gestionează cazul, dar trebuie să recunoașteți, el a avut câteva idei destul de bune, dintre care una a fost dacă nu le puteți bate, angajați-i să vină să lucreze pentru dvs. O altă ființă Împingeți acul cu amestecul acela New Yorkez scriitor care vine să scrie o poveste „gunoi pentru numerar”, sugerând că unul dintre ofițerii de pe scenă de la ambele O.J. Casa lui Simpson și Nicole Brown în noaptea crimelor este un rasist nebun.
Apreciez cu adevărat faptul că Toobin, atât în cartea sa, cât și în spectacol (pentru care este consultant) nu se ferește de la descrierea lui ca reporter peste cap. El nu este destul de neplăcut, dar se joacă. Nu există nici o rușine în acest sens, având în vedere nivelul de expertiză folosit de echipa de apărare, care a jucat mediatizarea ca propria sa orchestră personală; transformându-l în eventualul vuiet cacofon care ar contribui la schimbarea narațiunii procesului de la cea a crimei la cea a rasismului L.A.P.D. Cu toate acestea, este nevoie de un om mare să recunoască când greșește - și, deși personajul lui Toobin până acum poate fi la fel de vinovat ca incompetența și aroganța în calitatea sa profesională, la fel de mult ca și echipa de apărare a lor, cel puțin spectacolul pare să fie echitabil, arătând cum chiar și meta-textul din care lucrează ar putea fi încă afectat de fantomele trecutului acestei povești.
