Da, prognozele aplicației meteo au devenit din ce în ce mai inexacte în ultimii ani - dar numai dacă locuiți în S.U.A.John Tlumacki / The Boston Globe prin Getty Images Nu trebuie să fii un californian placid aruncat în mașina haosului nemiloasă, care este vara Coastei de Est, pentru a deplânge incapacitatea oamenilor de a prezice cu exactitate când va ploua și pentru cât timp. Și cu cât știi mai multe despre cum funcționează prognozele meteo în Statele Unite, cu atât poți deveni mai enervat și mai puțin patriotic. Acest lucru se aplică chiar și membrilor Congresului, care se pare că i-au speriat pe meteorologii națiunii să caute inovații care prezic vremea ori de câte ori (și oriunde) pot fi găsiți.
Complexul național de inferioritate datează din 2012. La sfârșitul acelei toamne, în timp ce urmărea progresul unei furtuni dincolo de Atlantic, Sistemul american de prognoză globală (GFS) a prezis că acest model meteorologic se va destrăma și arunca peste ocean. În schimb, ceea ce a devenit uraganul Sandy s-a întors direct spre zona metropolitană din New York. Furtuna a inundat străzi și metrou, dintre care multe încă simt efectele, au ucis 233 de oameni și au provocat daune de 75 de miliarde de dolari - la fel ca Modelul european al computerului meteo a ghicit s-ar putea.
Calcularea greșită foarte proastă a lui Sandy a declanșat ceea ce a devenit un efort de ani de zile pentru a îmbunătăți previziunile meteo din SUA - și pentru a valorifica orice progrese în tehnologie sau tehnică ar putea fi realizate, indiferent de sursă.
Ca actorie Administrația Națională Oceanică și Atmosferică (NOAA) administrator A recunoscut Neil Jacobs , chiar și după o actualizare recentă, GFS-ul NOAA rămâne în urmă atât în ceea ce privește precizia prognozei atât a Centrului european pentru prognoze meteo pe rază medie (ECMWF), cât și a biroului Met UK, și nimeni nu este mulțumit de aceasta. În special nu Congresul, care, după cum a observat recent Institutul American de Fizică (AIP), nu are răbdare pentru ca NOAA să-și stabilească previziunile.
Congresul este deranjat, frustrat, dacă nu chiar supărat pe NOAA, a declarat Antonio Busalacchi, președintele Corporației Universitare pentru Cercetări Atmosferice, potrivit AIP. (Nu cumva să începeți să credeți că sectorul privat ar fi în mod inerent mai bun în prezicerea vremii, amintiți-vă: datele pe care toată lumea le folosește pentru a ghici despre precipitații provin din surse finanțate de guvern, iar europenii par să se descurce bine cu un model public. )
Un motiv pentru care europenii sunt mai buni, așa cum a spus Jacobs într-o adresare publică recentă, este acela că Europa alocă de cinci ori mai multe resurse de calcul către cercetarea vremii ca și America. De asemenea, europenii beneficiază de o abordare centralizată. În timp ce americanii au mai mulți bani, resursele suplimentare creează doar programe de modelare paralele care nu sunt mai exacte, a spus Jacobs.
Pentru a remedia acest lucru, NOAA încearcă să se coordoneze mai strâns atât cu modelarea meteo existentă finanțată de federal - susținând ceea ce NOAA numește un sistem de prognoză unificat, cât și ceea ce Jacobs intenționează ca un sistem unic fără sudură pentru prezicerea vremii - precum și pe piețele academice pentru subutilizate. avansuri. 
Meteorologul Scott Entrekin monitorizează modelele meteo la NOAA Boulder miercuri, 24 octombrie 2018.Hyoung Chang / The Denver Post prin Getty Images
O altă problemă mai fundamentală este dependența NOAA de modele de computere mai vechi, pe care Jacobs le numește produse de prognoză moștenite care persistă în mare parte, deoarece cine le conduce are o linie directă către un membru al Congresului, care apoi mă sună și țipă la mine pentru că a încercat să abandoneze un cadou învechit. produs.
Deci, se întâmplă multe! Poate că o modalitate de a remedia problema este de a permite oricărei persoane cu experiență să sară în piscină și să vadă dacă jucăria lor va pluti.
La începutul acestui an, folosirea banilor și a influenței asigurate datorită Legii privind cercetarea și prognoza meteo aprobată de Congres în 2017, NOAA a încheiat o înțelegere cu organizația nonprofit , Centrul Național pentru Cercetări Atmosferice (NCAR), finanțat federal, pentru a îmbunătăți modelarea computerizată.
În același timp, NOAA a anunțat crearea unui centru de inovare a predicției pământului de 15 milioane de dolari sau EPIC - în esență, un centru de compensare bazat pe cloud pentru cercetătorii care dezvoltă tehnologii de model noi și emergente pentru a face tranziția rapidă a acestor modele de computer în realizarea unor prognoze meteo mai precise pentru NOAA. Cu alte cuvinte, dacă se produc inovații în modelarea vremii, NOAA dorește să le poată folosi - imediat.
Acest lucru va permite NOAA să creeze o sursă de dezvoltare a modelului, așa cum a spus Jacobs. De asemenea, va permite EPIC să trăiască în afara NOAA, permițând în esență prognoza meteo în Statele Unite să ia inspirație și direcție din afara guvernului federal.
Va funcționa? Ar putea. Dacă NOAA și GFS vor recâștiga vreodată leadershipul global în prognozele meteo, EPIC ar putea fi calea de a face acest lucru, Institutul American de Fizică a observat săptămâna aceasta.
Dacă acest lucru nu se întâmplă, în cazul în care mediul academic nu este capabil să ofere un model și NOAA nu este capabil să-l valorifice la timp pentru a preveni următorul calcul greșit care distruge orașul, un caz și mai furios - și mai umed sau mai uscat, după caz poate fi - Congresul poate reveni cu o răzbunare. Sau mai puțini bani. În ambele cazuri, americanii ar fi lăsați să ghicească ce să poarte în acea zi, în timp ce priveau cu tristețe la alegerea încrezătoare a lenjeriei și a umbrelei europenilor.
