Mitch Kapor este un lider veteran în tehnologie și finanțe. El a fost unul dintre primii dezvoltatori ai foii de calcul în timp ce lucra la Lotus și a fost un investitor timpuriu în mulți giganți ai tehnologiei. Săptămâna aceasta, Kapor și soția sa Freada au publicat Închiderea decalajului de capital propriu: crearea bogăției și promovarea justiției în investițiile la startup . James Ledbetter i-a intervievat recent pentru The Observer; această transcriere a fost editată pentru lungime și claritate.
Observator: Permiteți-mi să încep cu o întrebare oarecum personală. Ai avut o carieră tehnologică și financiară legendară de zeci de ani. Nu trebuie să publicați o carte nouă. Ce te-a determinat să iei acest proiect?
Kapor: Munca cu care Freada și cu mine am făcut-o în ultimul deceniu Capitala Kapor este cu adevărat cea mai importantă lucrare pe care am făcut-o, punctul culminant a tot ceea ce am învățat. Aceasta este de fapt prima mea carte. Nu am avut atât de multe de spus cât m-ar determina să fac o carte înainte de asta.
Nu plănuiam să înființez o firmă de capital de risc. Făceam investiții de îngeri, iar Freada mă înghiontea: de ce nu era investiția pe care o făceam mai aliniată cu propriile mele valori? Eram sceptic, pentru că dacă mă gândesc la misiunea acestor companii, voi pierde toate ofertele. Dar ea a prevalat asupra mea și am început să ne gândim la o abordare a investițiilor în companii tehnologice cu o creștere mare, care au făcut și o diferență pozitivă în lume.
Acesta a fost 2008 și 2009. Și lucru surprinzător a fost cât de convingător a fost de la început. S-a dovedit că există un număr mare de fondatori care își încep afacerea în tehnologie pentru că vor să schimbe lucrurile în bine și au spus sistematic „Nu face asta. Nu vei primi finanțare. Scoate-l de pe punte.” Din experiența noastră, puteți investi în companii pentru a îmbunătăți lumea și a face bani. Este încă o anatema, dar avem poveștile și avem datele. Părea doar o poveste care merită spusă.
Vorbești despre fondatori care încearcă să intre într-o misiune socială în stadiile foarte incipiente. Dar sunteți destul de sceptici cu privire la angajamentele față de diversitate și incluziune la marile companii de tehnologie. Poți explica asta puțin?
Este mult mai greu să întorci un transatlantic decât o canoe. Un fost șef al operațiunilor de oameni de la Google a spus: „Când aveam cinci priorități la Google, diversitatea era numărul șase. Dar când am avut zece priorități de top, a fost numărul unsprezece.” Am început să încercăm să lucrăm cu Google și Facebook pe partea nonprofit. Au existat aceste procese, companiile au vrut să nu dezvăluie care sunt statisticile lor privind diversitatea și, în cele din urmă, au pierdut, sau Google a renunțat, iar Google a venit la noi și ne-a spus: „Vrem să fiți partenerul nostru pentru a aborda această problemă a diversității”. Dar au avut probleme cu executarea, luând-o în serios și concentrându-se asupra ei. În timp ce cu fondatorii, odată ce am spus: „Avem bani, dar ne vom alinia și cu tine în misiune”, ne-a oferit acest avantaj competitiv enorm. Am continuat să câștigăm oferte pe care altfel nu le-am fi câștigat, deoarece s-a dovedit că asta căutau fondatorii.
Nu cred că cineva s-ar pune la îndoială că serviciile financiare și tehnologia mare ca sector sunt lipsite de diversitate. Dar mă întreb, există alte sectoare în care observați progrese pe care credeți că finanțele și tehnologia ar putea beneficia de pe urma emulării?
Cred că există. Un număr de companii și firme de servicii profesionale au agenți de tratare a reclamațiilor neutri de la terți, care fac parte integrantă din gestionarea personalului lor. Și au o funcție incredibil de utilă, care este de a oferi un canal informal dacă cineva are o problemă sau o problemă la care poate apela, pentru a căuta o soluție, mai degrabă decât a depune o plângere oficială.
Este grăitor că răspunsul tău se referă la reținere, spre deosebire de recrutare.
trimite o cutie cu caca
Dacă te uiți la statistici, angajarea persoanelor de culoare și a femeilor a crescut în mai multe cazuri, dar ei pleacă. Este o chestiune de cultura, astfel încât oamenii care nu se potrivesc stereotipului convențional pot reuși.
Unul dintre punctele pe care le-ați spus este că Silicon Valley se prezintă ca un fel de meritocrație supremă. Dar nu este și mi-ar plăcea să oferiți câteva exemple de comportament nemeritocratic.
Până foarte, foarte recent, și încă în mare măsură, atunci când o firmă de capital de risc dorește să angajeze un nou partener, își lucrează doar rețeaua. Așa că au ajuns să angajeze mai mulți oameni ca ei, pentru că ei cunosc. Și după ce George Floyd a fost ucis, partenerul nostru Brian Dixon a publicat o postare pe tema abordării capitaliștilor de risc care doreau să investească în mai mulți fondatori negri și fondatori de culoare. Și a spus, începe cu propria ta echipă. Și, de fapt, First Round Capital și Initialized au creditat ambele în tipărire susținerea lui Brian pentru o schimbare în practica lor.
Ai fost un investitor timpuriu în Uber, dar pe măsură ce am citit capitolul tău despre acea companie, mi se pare un fel de mea culpa. Puteți explica cum s-a conturat viziunea dvs. despre acea companie în timp?
Sigur. Am investit în Uber chiar când începea Kapor Capital. Asta a fost înainte să ne luăm angajamentul de investiții de impact ca fiecare companie să închidă golurile de acces sau oportunități pentru comunitățile cu venituri mici sau comunitățile de culoare. Așa că nu numărăm niciodată rezultatele financiare Uber când vorbim despre profiturile noastre. Travis era în imagine doar ca un alt înger în afacere. Lui Travis i s-a cerut să intervină, a devenit retroactiv co-fondator, iar problemele și problemele au derivat cu adevărat din cultura care a fost pusă în aplicare ulterior. Deci nu era acolo la momentul investiției. Dar cultura de la Uber era complet scăpată de sub control și toxică pentru femei. După ce Susan Fowler și-a scris postarea pe blog despre ce spectacol de groază a fost, Freada mi-a spus că nu putem rămâne tăcuți. Am scris această postare publică făcând apel la ceilalți investitori și directori să spună că acest lucru este inacceptabil.
Ați încercat să implementați anumite schimbări la propria firmă în direcția diversității. Vă faceți vreodată griji că profiturile dvs. vor avea de suferit sau că veți primi respingere de la partenerii comanditari ?
Ne-am analizat randamentele, am avut randamente de top quartile de la început, măsurate în raport cu toate firmele de dimensiunea noastră. Dovada este în cifre și nu vedem niciun motiv pentru care asta se va schimba. Credem că este o dinamică fundamentală. Vă pot da un exemplu. Gusto a fost o companie care sa adresat pentru ceea ce reprezentam noi și ne dorea în afacerea lor. Erau cu mult supraabonați. Dar au vrut să lucreze cu investitori care să-i ajute în misiunea lor și în relația cu angajații lor, de fapt, așa am ajuns în această afacere.
Dincolo de compania dvs., există și alte companii din lumea tehnologiei sau VC despre care credeți că promovează acest lucru într-un mod de succes? Salesforce face o mare afacere în mod public în ceea ce privește încercarea de a obține puncte pentru angajamentele față de societate. Nu vă cer să comentați în mod special despre Salesforce, dar există semnale pe care le-ați indica și să spuneți că aceasta este calea de urmat?
aș spune Twilio . Jeff Lawson, în calitate de CEO, a demonstrat cu adevărat leadership spunând public „vrem să fim o companie anti-rasistă”. Au crescut prea repede, ca multe alte companii de tehnologie și au fost nevoiți să se retragă. Dar el a vorbit despre cum o faci într-un mod care nu dezavantajează în mod disproporționat oamenii de culoare.
Să proiectăm înainte cu cinci ani de acum, 2028. Ce criterii veți folosi pentru a determina dacă rețetele dumneavoastră au eșuat sau au reușit?
Care sunt randamentele tuturor fondurilor? Și au ținut-o așa? Mai larg vorbind, ce se întâmplă cu întreaga mișcare ESG. De fapt, cred că ne mutăm în lumea pe care vreau să o văd, una în care luarea în considerare a factorilor ESG este o cerință a responsabilității fiduciare.
