Aceasta este prima parte a seriei Book Post. Abonați-vă gratuit la Book Post aici .
Multe par să se schimbe sub picioarele noastre în felul în care scrisul ajunge la noi în 2023.
Recent The Wall Street Journal descoperit un efort până acum necunoscut al Facebook de a suprima conținutul politic în urma evenimentelor din 6 ianuarie 2021, o măsură care a dus la scăderea „știrilor de înaltă calitate” în raport cu „materialele de la punctele de vânzare considerate de utilizatori mai puțin demne de încredere” în feedurile utilizatorilor. Scopul, au dezvăluit documentele interne ale companiei-mamă pe Facebook, Meta, a fost de a „reduce stimulentele de a produce conținut civic” după ani de critici conform cărora algoritmul lor ridică elemente inflamatorii seamănă neliniște și dăunează. În raționamentul lui Meta, suprimarea tuturor știrilor îi scutea de a fi nevoiți să le judece în moduri care ar putea părea „politice”.
Utilizatorilor nu le-a plăcut, Facebook a constatat: „Majoritatea utilizatorilor doresc aceeași cantitate sau mai mult conținut civic decât văd în feedurile lor astăzi. Experiența principală proastă a fost corozivitatea/diviziunea și dezinformarea în conținutul civic.” Meta s-a oprit de la cea mai draconiană aplicare a principiului, „a apăsa butonul de mut pentru toate recomandările de conținut politic”, în favoarea „demontării pe cât posibil a postărilor pe subiecte „sensibile””. Pe tărâmul consecințelor neintenționate, schimbarea aparent a redus donațiile către organizații de caritate și i-a determinat pe unii editori să treacă la „o acoperire mai senzațională a criminalității” în căutarea angajamentului. Dezvoltarea aruncă într-o nouă lumină Meta’s anunț vara trecută a expirării filei Știri anunțate cândva a Facebook, care trebuia să repare jurnalismului pentru că și-a înghițit publicitatea și l-a îngrădit în acorduri de licență dezavantajoase.
Perspectivele unei moderații mai nuanțate pe platformele de socializare par din ce în ce mai tulbure, mai ales în fața concedieri istorice și post-pandemie contracție la companiile de tehnologie. Jurnalistul Casey Newton a relatat cum, după ce a expus efectele toxice că revizuirea postărilor de pe Facebook semnalate pentru eliminare a avut-o asupra lucrătorilor contractați cu salarii mici care au trebuit să o facă, companiile, în loc să își modifice abordarea, a fugit cu totul din afacere . Buletinul informativ al Semafor Media notat recent că, deși Twitter și Facebook au moderat agresiv dezinformarea covid, SUA au avut una dintre cele mai mari rate din lume de scepticism privind vaccinurile și o scară largă. studiu al operațiunilor de influență rusă din 2016 pe Twitter a concluzionat recent că nu a avut o influență măsurabilă asupra alegătorilor americani (nu sunt atât de sigur). Semafor Media a mai avut o caracteristică interesantă pe administrația Biden ridicare relativă din umeri când vine vorba de Twitter („administrația nu consideră Twitter o parte esențială a oricărei strategii politice care să depășească clasele de vorbărie”).
Între timp, Twitter, vorbind pentru CEO-ul Elon Musk, a făcut-o a declarat război jurnaliştilor , cândva printre platformele cei mai pasionați participanți . Pe măsură ce amprenta tehnologiei mari se micșorează, afacerile sale tradiționale de publicitate amenințat de TikTok și de alți concurenți , strângerea ei asupra răspândirii informațiilor se slăbește, ceea ce, în timp ce îi privează pe scriitori de ceea ce a fost un cititor gata, deși costisitor din punct de vedere social, este obligat, în opinia unora, scrisul și jurnalismul să-și asume publicul cu mai multă vigoare. Jim Bankoff, CEO al Vox News Media, i-a spus lui Ben Smith de la Semafor , cu limbajul tipic al CEO-ului: „Acum, când Meta, Twitter și alții sunt deschise cu intențiile lor, organizațiile de știri reale pot evita mai ușor practicile sau parteneriatele care nu optimizează valoarea audienței. Putem prioritiza pe deplin relațiile semnificative cu publicul cu mai puțină distragere a atenției.”
Noua „economie a creatorilor”, expresia supremă a acestei tendințe care îmbrățișează publicul, invitând cititorii să răsplătească scriitorii și alți „creatori” direct prin platforme precum propriul nostru Substack, a fost prezentată ca o alternativă la rețelele sociale cu venituri limitate. - a asediat editorii moșteniți, dar observatorii anticipează o înăsprire și pe această piață. Jane Friedman, care acoperă mediul pentru autori independenți, scrie ca „O serie de predicatori media văd nori la orizont pentru creatorii care au fost singuri în ultimii doi ani”, citând Brian Morrissey în sensul că „a conduce o afacere de media solo este greu și nu pentru majoritatea oamenilor” (spune-mi despre asta). Ea a prezis că, pe fondul scăderii veniturilor la companiile de tehnologie, „termenii pentru creatori [vor] deveni mai puțin favorabili”, în altă parte, făcând referire la Kristina God de la Better Marketing’s. raportează că că Substack, de exemplu, „își reface acordurile cu creatorii și a anunțat că vor reduce avansurile pentru scriitori”. Ben Morrissey și Ben Smith, care au remarcat că propria sa „factura lunară pentru știrile plătite s-a mărit” în 2022, au văzut promisiuni în „agregatori” și „companii de micro-media”, care ar strânge acești lupi singuratici în haite libere, fără a fi capabili. pentru a numi foarte multe dintre ele.
Dar, cu siguranță, cea mai mare umflare care a zguduit nava scrisului în ultimele săptămâni a fost lansarea, pe 30 noiembrie, a generatorului de text AI, ChatGPT, un program de calculator disponibil publicului dezvoltat de un startup numit OpenAI lucrând cu Microsoft (de asemenea, creatorul generator de imagini la fel de captivant DALL-E care a intrat în scenă vara trecută), care poate genera în mod convingător text de orice fel din câteva solicitări. Oamenii au prezis rapid sfârșitul eseului studențesc, studiul științelor umaniste, jurnalismul generat de oameni și așa mai departe. Aceia dintre noi care nu am fost pe deplin atenți au aflat că toate marile companii de tehnologie dezvoltă tehnologii comparabile de filare a cuvintelor pentru a le integra în instrumentele, cum ar fi motoarele de căutare și e-mailurile și procesoarele de text, pe care le folosim în fiecare zi. (În alte exemple, populara platformă de design Canva folosește deja creatorul de imagini AI DALL-E, iar platforma de programare Github folosește un software de predicție a codului numit Copilot, pe care personalul Microsoft Microsoft. descris ca „atrăgător”). O nouă generație a tehnologiei de bază a ChatGPT este datorată în orice moment, cu o estimare de cinci sute de ori creșterea dimensiunii „rețelei neuronale” din care se trage, oferindu-i atât de mulți „parametri” câte sinapse are creierul, ni se spune.
Odată cu redeschiderea școlilor luna aceasta, sistemele au intrat New York și Seattle și alte orase a interzis ChatGPT de pe dispozitivele și rețelele școlare și din universități s-a luptat cu dezvoltarea o politică instantanee de text orientată spre om, cu unii profesori care se întrec pentru a reproiecta cursurile în întregime în lumina ubicuității bruște a tehnologiei care generează teme. Edward Tian, un student la Princeton, a conceput un instrument de detectare mâna bionică a ChatGPT în scrierea studenților în vacanța de iarnă și a devenit un erou pentru profesori. Reprezentanții OpenAI a spus lui Casey Newton :
Am cerut întotdeauna transparență în ceea ce privește utilizarea textului generat de inteligență artificială. Politicile noastre impun ca utilizatorii să fie direct cu publicul lor atunci când folosesc API-ul și instrumentele noastre creative precum DALL-E și GPT-3. Nu dorim ca ChatGPT să fie folosit în scopuri înșelătoare în școli sau oriunde altundeva, așa că dezvoltăm deja măsuri de atenuare pentru a ajuta pe oricine să identifice textul generat de acel sistem. Așteptăm cu nerăbdare să lucrăm cu educatorii pentru soluții utile și alte modalități de a ajuta profesorii și studenții să beneficieze de inteligența artificială.
La care Casey Newton a răspuns: „Dacă companiile de inteligență artificială nu dezvoltă un set puternic de politici privind modul în care tehnologia lor poate și ar trebui să fie utilizată, lumea mai largă poate dezvolta rapid acele politici pentru ei”.
Dincolo de presa tehnologică, Daniel Herman a publicat o piesă foarte circulată în Atlanticul intitulat „ Sfârșitul liceului englez ”, îngrijorându-mă că scriu că „nu mai este evident pentru mine că adolescenții mei vor avea nevoie de fapt să dezvolte această abilitate de bază” dacă de acum înainte poate fi realizată de o mașină. John Warner, autorul cărților despre scris pentru studenți, mi-a făcut cel mai convingător caz (dintre multe, de exemplu Timpurile este Kevin Roose ) pentru utilizarea pedagogică a software-ului de generare de text, în loc să îl interziceți, postare pe Twitter , „GPT3 este un prost. Habar n-are ce spune”, cum ar fi „mulți studenți”, care „obțin note bune devenind niște proști pricepuți, regurgitând informații profesorului”. „Scoala este să învețe lucruri, nu doar să producă muncă”, scrie el; sosirea ChatGPT prezintă o oportunitate să se îndepărteze de abordarea formulată a scrisului studenților care a devenit norma în epoca testării standardizate și este ușor de imitat de un robot. Concentrarea asupra procesului de scriere ca un proces de gândire, mai degrabă decât un produs definit de reguli, ar contracara amenințarea ChatGPT ca scurtătură și ar oferi beneficii mai profunde studenților. Dar Warner și alți profesori din propriul meu univers a remarcat că profesorii contemporani sunt atât de suprasolicitați , și atât de obligați să orienteze educația în jurul testelor și metricilor testabile, încât oportunitatea de a avea tipurile de interacțiuni strânse pe care această abordare a scrisului mai orientată spre proces și mai puțin prietenoasă cu ChatGPT este puțină.
Printre adulți, mulți au remarcat că acest instrument adept va elimina multe fluxuri de venit care obișnuia să plătească facturile scriitorilor, cum ar fi scrisul juridic și corporativ și „experiența clientului”. Ben Smith , la rândul său, a scris: „Tind să fiu optimist că ChatGPT ar putea face mai ușor pentru marii jurnaliști care nu scriu deosebit de bine (o abilitate supraevaluată în redacțiile care nu au destui editori) să prospere”, și chiar speră „că GPT-3 poate elimina cel puțin unele dintre cele mai tragice jurnale”. (AI era deja o prezență în publicarea în industria cărților audio. Deși Audible de la Amazon este încă dedicată narațiunii umane, Apple luna aceasta a anunțat un catalog de cărți audio generate de AI și GooglePlay oferă cărți audio „generate automat”. care poate fi personalizat până la cuvânt . Deși cărțile audio narate digital nu au scăpat încă de ceea ce s-a numit efectul „valei nemaipomenite”, iar actorii umani plânge perspectiva învechirii lor, economia cărților audio generate de AI promite să pună în catalog mult mai multe cărți audio, în colțurile mai obscure ale pieței, decât ar fi putut fi produse anterior.)
Pe fondul negărilor că un computer ar putea vreodată să înlocuiască un scriitor în crearea unei arte literare reale, mai multe interviuri cu scriitori care lucrează deja care folosesc inteligența artificială au fost provizoriu entuziasmate... (Partea 2 va fi publicată în curând!)
