Poate o mașină să fie un inventator? După ce instanțele au spus nu, un informatician încearcă din nou ca o inteligență artificială să fie considerată un inventator în ochii legii.
În august, Curtea de Apel Federală din SUA a emis o decizie conform căreia AI nu poate fi inclusă ca inventator în înregistrarea unui brevet. Cazul în fața instanței - Thaler v. Viaţă l—a fost fie un truc care putea fi respins printr-o simplă lectură a legii brevetelor din SUA, fie unul care lovește în centrul unei întrebări metafizice cu implicații cruciale pentru viitorul inovației.
În Thaler v. Vidal , Stephen Thaler a contestat refuzul Oficiului de Brevete și Mărci din S.U.A. de a emite un brevet de înregistrare pentru o invenție, susține că Thaler a fost creată de un dispozitiv de inteligență artificială numit Device for Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience sau DABUS. Pe 20 septembrie, Thaler a cerut instanțelor o nouă audiere .
Sistemul DABUS este o combinație de hardware și software. Thaler îl numește „un laborator pentru studierea conștiinței și a simțirii mașinilor”. Din punct de vedere fizic, DABUS arată ca o serie de monitoare și procesoare de computer. 
rand Paul vs Chris Christie
„În mod ironic... sistemul nu a fost construit pentru a fi o mașină de invenție”, spune Thaler într-un interviu. Thaler, fondatorul Imagination Engines din St. Charles, Missouri, a lucrat în fizica laser și nucleară pentru companii precum McDonnell Douglas. DABUS a apărut din cercetările pe care le-a efectuat de zeci de ani cu privire la paralelele dintre conștiința mașinii și cunoașterea umană. Potrivit companiei sale site-ul web , el este inventatorul diferitelor brevete care datează din anii 1990 pentru tehnologiile de simulare a rețelelor neuronale.
Căutarea sa de statut de inventator pentru DABUS, a spus el, face parte dintr-un efort mai amplu de a face ca sistemul juridic să se confrunte cu implicațiile inteligenței artificiale.
„Văd toate trăsăturile cogniției, conștiinței și simțirii care se desfășoară în mașinile mele creative originale și acum la o scară mult mai mare cu DABUS”, a spus el. „Și acum, l-am văzut pe DABUS gândindu-se la crime. Va avea un impact mare asupra legii, nu doar asupra brevetelor.”
Inventarea unei mașini care inventează lucruri
Legea brevetelor din S.U.A. impune cererilor să enumere toți inventatorii. Inventatorul nu este neapărat proprietarul brevetului. De exemplu, este obișnuit ca angajații să cedeze angajatorului drepturile pentru orice invenție pe care o fac în timpul angajării. Compania, deci, este proprietarul acelor brevete. În cererile de brevet ale lui Thaler, el a fost enumerat ca proprietar, dar a declarat că „invenția [a fost] generată de inteligența artificială”. Invențiile în sine par a fi relativ simple: un recipient pentru băuturi și o lumină intermitentă pentru a atrage atenția. Potrivit lui Thaler, el nu este inventatorul, deoarece invențiile nu au fost pur și simplu rezultatul contribuției sale. „Este practic o acumulare de cunoștințe în sine”, spune Thaler.
Potrivit recentei hotărâri judecătorești, cererile de brevet ale lui Thaler nu îndeplineau cerințele pentru înregistrare, deoarece un inventator trebuie să fie o „persoană fizică”. Potrivit instanței, „persoană fizică” înseamnă o persoană fizică. „La început, ar putea părea că rezolvarea acestei probleme ar implica o anchetă abstractă asupra naturii invenției sau a drepturilor, dacă există, ale sistemelor AI”, a menționat decizia. „De fapt, totuși, nu trebuie să ne gândim la aceste chestiuni metafizice.”
cel mai bun moment pentru a lua suplimente probiotice
Avocatul lui Thaler spune că va contesta decizia la Curtea Supremă a SUA.
Întrebările despre AI și IP se concentrează frecvent pe legea brevetelor, care protejează invențiile noi și utile.
Legea drepturilor de autor, care protejează operele creative precum muzica, artele vizuale și chiar codul software, este, de asemenea, în discuție. Legea drepturilor de autor din S.U.A. definește operele care pot fi protejate prin drepturi de autor drept „opere originale de autor”, ceea ce ridică întrebarea cine – sau ce – este un autor.
În S.U.A., cererile de brevet și drepturi de autor care înscriu DABUS ca inventator sau autor au fost respinse. Pe lângă cazul de contestare a cererii de brevet a lui Thaler, Thaler a depus o acțiune în iunie la Tribunalul Districtual al Districtului Columbia din SUA pentru a contesta refuzul înregistrării drepturilor de autor. Acest caz este pe rol.
Potrivit celor care cred că AI ar trebui să fie recunoscută de lege ca fiind capabilă să creeze invenții, cazurile lui Thaler au implicații serioase de afaceri.
„AI se îmbunătățește continuu, iar oamenii nu”, spune avocatul Thaler, Ryan Abbott, partener la firma de avocatură Brown Neri Smith Kahn din Los Angeles. El crede că interdicțiile privind înregistrarea pentru IP creat de AI ar putea împiedica inovațiile viitoare.
9 11 imagini din interiorul turnurilor
Problema pentru companiile care nu pot înregistra AI ca inventatori
Corey Salsberg, vicepreședinte și șef al afacerilor globale la gigantul farmaceutic Novartis, este de acord. De exemplu, de ceva timp, AI a putut ajuta la restrângerea seturilor de date în cercetare și dezvoltare, cum ar fi combinațiile chimice care ar putea fi eficiente pentru a trata cancerul. Dar sistemele AI care nu doar evaluează datele introduse, ci și fac conexiuni între date și sugerează soluții devin tot mai disponibile, spune Salsberg. Adică, în timp ce IA actuală poate restrânge lista candidaților la medicamente, viitoarele sisteme AI ar putea propune noi combinații.
Salsberg este îngrijorat de ce s-ar întâmpla dacă nu ar exista suficientă contribuție umană pentru a justifica listarea unei persoane ca inventator într-o cerere de brevet. Cel mai rău scenariu, potrivit lui Salsberg, este că companiile nu vor crea produse precum produsele farmaceutice dacă nu sunt capabile să înregistreze brevete.
„În unele industrii, cum ar fi descoperirea și reutilizarea medicamentelor sau ingineria materialelor, de-a lungul timpului, AI va intra din ce în ce mai mult în pielea inventatorilor umani”, spune Abbott. „Și dacă nu decidem să protejăm aceste lucruri, va trimite industriei un mesaj că nu poți folosi AI în cercetare și dezvoltare în aceste moduri, chiar dacă este mai eficient decât un cercetător uman.”
Efecte secundare principale ale stimulatorului de testosteron
Pe de altă parte, Patrick Coyne, președintele Asociației Americane pentru Dreptul Proprietății Intelectuale, spune că legea este în prezent suficientă pentru a proteja produsele generate de AI, iar creatorul AI este eligibil să fie inventator. Tehnologiile actuale de inteligență artificială și de învățare automată depind de aportul uman și, prin urmare, un om poate fi considerat inventatorul, spune Coyne. El numește cazul brevetului DABUS „un balon drăguț de probă în fața Oficiului de Brevete” și consideră că companiile nu vor fi alungate de pe piețele cheie precum SUA.
Urmărirea brevetelor în întreaga lume
Thaler a adus provocări de refuz de a se înregistra în țări din întreaga lume. Singura țară în care DABUS este listat ca inventator pe un brevet este Africa de Sud, unde legea nu definește „inventor”. În Australia, un judecător guvernat anul trecut că legea brevetului a țării nu a interzis AI să fie inventatorul unui brevet, dar decizia a fost inversat mai devreme anul asta.
Comisia de Apel a Oficiului European de Brevete a anunțat în decembrie o decizie conform căreia o mașină nu poate fi inventatorul unei invenții brevetate. Cu toate acestea, în ea opinie scrisă emisă în iulie, consiliul părea să lase loc brevetului de a enumera creatorul AI ca inventator și de a scrie o declarație suplimentară în aplicație care explică rolul AI.
Ca și în cazul majorității noilor tehnologii, întrebările despre viitorul AI pot afecta deciziile de afaceri. Guvernele și organizațiile de proprietate intelectuală iau în considerare în prezent măsuri pentru a aborda aceste preocupări. De exemplu, cel Organizația Mondială a Proprietății Intelectuale , o agenție de autofinanțare a Națiunilor Unite, a creat un document problematic și găzduiește periodic forumuri despre IP pentru IA.
Thaler consideră că întregul sistem de brevete din SUA ar trebui revizuit sau chiar înlocuit. „Cred că va avea loc o revoluție în drept în care se vor scoate perucile gri pudrate, ca să spunem așa, și vor începe să se gândească, folosind cele mai recente progrese în știință și tehnologie”, spune el. Având în vedere istoricul litigiului său de până acum, acel viitor ar putea fi încă departe.
